Vrouw verkracht dochter minares met een vibrator:

[webzwerver]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat meisje heeft tegen mij helemaal niets verteld. Net als jij - en iedereen hier - ga ik voort op wat er in de pers verscheen.

En het zijn secundaire geslachtskenmerken.

En het is seksueel.

Blijf maar gerust verder lullen over correcte juridische termen als je dat belangrijk vind. Wij, de andere, gewone mensen weten wel beter.
Wat in dat " gezin " gebeurde, is ronduit walgelijk , en dat op gelijk welke manier willen minimaliseren eveneens.
Blijft dat ik mij nog steeds afvraag waar dat goed voor is ?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door webzwerver

Blijf maar gerust verder lullen over correcte juridische termen als je dat belangrijk vind. Wij, de andere, gewone mensen weten wel beter.
Wat in dat " gezin " gebeurde, is ronduit walgelijk , en dat op gelijk welke manier willen minimaliseren eveneens.
Blijft dat ik mij nog steeds afvraag waar dat goed voor is ?

dan gaan mensen minder snel homo's haten

[alice]

Mijn lijken secindaire geslachtkenmerken helemaal geen criterium om pedofelie te bepalen!
Sommige twaalfjarigen ontwikkelen al borsten anderen nog niet op de leeftijd van veertien! Dat zegt trouwens niets over emotionele rijpheid, of vermogen om gevolgen van daden in te schatten, het gaat er zelfs dus niet over of een minderjarige toestemming gaf, wel over machtsverhoudingen tussen minderjarigen en volwassenen vandaar wettelijke bepalingen!
Bovendien is in dit geval de relatie tussen moeder en dochter dusdanig verziekt dat je onmogelijk die moeder niet ter discussie kunt stellen, van mij mag ze gestraft worden als verkrachter want dit is wat ze met haar dochter deed...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

je motivaties en intenties die je hier tentoon spreidt.

Ik spreid helemaal geen motivatie en intenties ten toon, meisje. Je kletst uit je nek, zoals gewoonlijk.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

nee. dat doe je niet. anders zou je niet zitten beweren dat het meisje pas op haar 14e misbruikt is.

Dat staat - zoals ik al eerder zei - in dat artikeltje in de openingspost:

BRUSSEL - Een rechter in het Belgische Hasselt heeft vrijdag een 35-jarige Nederlandse vrouw veroordeeld tot vijf jaar cel wegens verkrachting. De vrouw ontmaagdde de 14-jarige dochter van haar vriendin met een vibrator.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door webzwerver

Blijf maar gerust verder lullen over correcte juridische termen als je dat belangrijk vind. Wij, de andere, gewone mensen weten wel beter.
Wat in dat " gezin " gebeurde, is ronduit walgelijk , en dat op gelijk welke manier willen minimaliseren eveneens.
Blijft dat ik mij nog steeds afvraag waar dat goed voor is ?

Ik minimaliseer niets. Ik vraag om correct gebruik van terminologie, da's alles.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Sorry maar als volwassene iemand van 12 jaar seksueel lastig vallen geen pedofilie?

Hebt ge soms ook een vijs kwijt?????

Zucht, wat begrijpt U niet aan de beteking van pedofilie?
Een pedofiel is iemand die bij voorkeur seks wil met mensen te jong om secundaire geslachtskenmerken te hebben.

Als een "volwassen" iemand een 12 jarige seksueel lastig valt is zowiezo verkeerd, en kan onder pedofilie vallen, indien het "slachtoffer" net die secundaire kenmerken niet heeft.

Ook is de wettelijke leeftijd die bepaald dat iemand minderjarig is heel arbitrair. Sommigen zijn vroeg volwassen, en anderen worden het nooit.

En ja, ik ben een vijs kwijt.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ook is de wettelijke leeftijd die bepaald dat iemand minderjarig is heel objectief.

Dat heb ik even voor je gecorrigeerd.

[maddox]

Depth of Field
Hoe kan je de wettelijk bepaalde "volwassenen" leeftijd objectief bepaald noemen?

1 ding spreekt het idee al helemaal tegen. Het zijn politici die dat bepaald hebben.

Als ik niet beter zou weten, hebben onze "leiders" die leeftijd zo gekozen dat ze het makkelijker zouden hebben ook die wet te breken.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Depth of Field
Hoe kan je de wettelijk bepaalde "volwassenen" leeftijd objectief bepaald noemen?

Objectief betekent hier dat als twee verschillende mensen naar iemands identiteitkaart kijken ze alletwee altijd zullen overeenkomen of iemand meerderjarig is of niet.

[Vyvyan]

Echt te goor voor woorden om te zien hoe met name 1 bepaald persoon die de griekse beginselen is toegedaan, en die reeds meerdere malen heeft laten blijken zich door knapen aangetrokken te voelen, zich als een paling in een emmer glijmiddel beweegt en met de achterlijkste reacties komt om maar vooral recht te praten wat krom is en het allemaal te minimaliseren door er een semantische discussie van proberen te maken.

Man man man, in de volksmond is sex tussen een 35-jarige en een 12 of 14-jarige gewoon pedofilie en dat dient nooit goedgekeurd en zeer streng gestraft te worden. Dat oeverloze gemauw over die exacte termen is alleen van belang voor een stelletje psychologen of psychiaters.

En dan beginnen te janken over op klompen aanvoelen dat mensen wel eens de link tussen homosexualiteit en pedofilie zouden kunnen gaan leggen. Gek he, als je er zelf alles aan doet om vooral daar de aandacht op te vestigen.

Maar ik heb dus wel een donkerbruin vermoeden dat eno2 gelijk had toen hij iets zei over zichzelf alvast willen indekken...

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Objectief betekent hier dat als twee verschillende mensen naar iemands identiteitkaart kijken ze alletwee altijd zullen overeenkomen of iemand meerderjarig is of niet.

Kijk he, dit kan komen als een shock, maar de wet is samengesteld door mensen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Objectief betekent hier dat als twee verschillende mensen naar iemands identiteitkaart kijken ze alletwee altijd zullen overeenkomen of iemand meerderjarig is of niet.

De leeftijd op een identiteitskaart is perfect "meetbaar" en daardoor objectief.

De vastgelegde leeftijd voor meerderjarigheid is dus objectief vast te stellen.

Maar die leeftijd-In België op 18 jaar gezet- zelf, is niet meer dan een vastgelegde regel, en die regel is vastgelegd door een stel politici die toen, en nu niet meer zijn dan eigengereide corrupte zakkenvullers die vanuit hun ivoren torens beslissen wat goed is voor anderen.

Voor andere plaatsen en tijden werd zelfs de leeftijd van 9 jaar al aanvaard.
Dus, blijf ik van mening dat

a) pedofilie , sexuele betrekkingen met mensen te jong om de secundaire geslachtskenmerken te vertonen.Die secundaire geslachtskenmerken zijn meetbare criteria ,en dus objectief vast te leggen.

b) de leeftijdsgrens voor meerderjarigheid een kunstmatige grens is. Een grens opgelegd door politici.

En om af te ronden. Carthago moet vernietigd worden.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Vyvyan

Echt te goor voor woorden om te zien hoe met name 1 bepaald persoon die de griekse beginselen is toegedaan, en die reeds meerdere malen heeft laten blijken zich door knapen aangetrokken te voelen, zich als een paling in een emmer glijmiddel beweegt en met de achterlijkste reacties komt om maar vooral recht te praten wat krom is en het allemaal te minimaliseren door er een semantische discussie van proberen te maken.

Man man man, in de volksmond is sex tussen een 35-jarige en een 12 of 14-jarige gewoon pedofilie en dat dient nooit goedgekeurd en zeer streng gestraft te worden. Dat oeverloze gemauw over die exacte termen is alleen van belang voor een stelletje psychologen of psychiaters.

En dan beginnen te janken over op klompen aanvoelen dat mensen wel eens de link tussen homosexualiteit en pedofilie zouden kunnen gaan leggen. Gek he, als je er zelf alles aan doet om vooral daar de aandacht op te vestigen.

Maar ik heb dus wel een donkerbruin vermoeden dat eno2 gelijk had toen hij iets zei over zichzelf alvast willen indekken...

dat heb je juist gezien..

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Vyvyan

Echt te goor voor woorden om te zien hoe met name 1 bepaald persoon die de griekse beginselen is toegedaan, en die reeds meerdere malen heeft laten blijken zich door knapen aangetrokken te voelen, zich als een paling in een emmer glijmiddel beweegt en met de achterlijkste reacties komt om maar vooral recht te praten wat krom is en het allemaal te minimaliseren door er een semantische discussie van proberen te maken.

Man man man, in de volksmond is sex tussen een 35-jarige en een 12 of 14-jarige gewoon pedofilie en dat dient nooit goedgekeurd en zeer streng gestraft te worden. Dat oeverloze gemauw over die exacte termen is alleen van belang voor een stelletje psychologen of psychiaters.

En dan beginnen te janken over op klompen aanvoelen dat mensen wel eens de link tussen homosexualiteit en pedofilie zouden kunnen gaan leggen. Gek he, als je er zelf alles aan doet om vooral daar de aandacht op te vestigen.

Maar ik heb dus wel een donkerbruin vermoeden dat eno2 gelijk had toen hij iets zei over zichzelf alvast willen indekken...

^2
nagel op de kop

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Kijk he, dit kan komen als een shock, maar de wet is samengesteld door mensen.

Kijk he, dit kan komen als een shock, maar de mensen willen dat wetten fundamenteel rechtvaardig zijn.

Wat niet rechtvaardig is, is dat crimineel 1 vijf jaar cel krijgt voor aanranding van de eerbaarheid van een 14 jarige van rechter Guust, en dat crimineel 2 een jaar voorwaardelijk krijgt voor aanranding van de eerbaarheid van een 14 jarige van rechter Raf, omdat Rechter Raf meent dat de borsten van slachtoffer 2 groot genoeg zijn.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Kijk he, dit kan komen als een shock, maar de mensen willen dat wetten fundamenteel rechtvaardig zijn.

Wat niet rechtvaardig is, is dat crimineel 1 vijf jaar cel krijgt voor aanranding van de eerbaarheid van een 14 jarige van rechter Guust, en dat crimineel 2 een jaar voorwaardelijk krijgt voor aanranding van de eerbaarheid van een 14 jarige van rechter Raf, omdat Rechter Raf meent dat de borsten van slachtoffer 2 groot genoeg zijn.

Wat Raf volgens mij probeert te zeggen is: het hangt van geval tot geval af. In sommige gevallen zijn mensen er klaar voor, in andere gevallen er niet. Wat een aanranding kan lijken, kan in bepaalde gevallen geheel wederzijds goedgekeurd zijn.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Kijk he, dit kan komen als een shock, maar de mensen willen dat wetten fundamenteel rechtvaardig zijn.

Wat niet rechtvaardig is, is dat crimineel 1 vijf jaar cel krijgt voor aanranding van de eerbaarheid van een 14 jarige van rechter XXX, en dat crimineel 2 een jaar voorwaardelijk krijgt voor aanranding van de eerbaarheid van een 14 jarige van rechter YYY, omdat Rechter YYY meent dat de borsten van slachtoffer 2 groot genoeg zijn.

Die borstgrote heeft niks te maken met de huidige wettelijke bepalingen. En is alleen van toepassing bij meisjes/vrouwen.
Het heeft wel te maken met de letterlijke betekenis van pedofilie. Een "echte" pedofiel zou niet willen foefelen met de jongedame met borsten.

Maar U hebt wel gelijk met uw menig dat de rechters in België hun eigen waarden en normen kunnen, en zullen projecteren op de veroordeelden.

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat Raf volgens mij probeert te zeggen is: het hangt van geval tot geval af. In sommige gevallen zijn mensen er klaar voor, in andere gevallen er niet. Wat een aanranding kan lijken, kan in bepaalde gevallen geheel wederzijds goedgekeurd zijn.

Maar die goedkeuring kan wel bekomen zijn met psychologische dwang.

Om voorbeelden te geven.
Kerel van 24 wil zijn 18 jarige vriendin in bed krijgen voor het betere rampetampen. Ze voelt zich er nog niet klaar voor/te vroeg in de relatie/religieuze overwegingen/etc, maar geeft wel toe aan die kerel zijn gezeur, omdat hij "het anders wel op een ander gaat halen".

Of

Er zijn er genoeg die een meisje uit hun kleren lullen. Of is het fenomeen loverboys plots verdwenen?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat een aanranding kan lijken, kan in bepaalde gevallen geheel wederzijds goedgekeurd zijn.

dat is niet relevant

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Die borstgrote heeft niks te maken met de huidige wettelijke bepalingen. En is alleen van toepassing bij meisjes/vrouwen.
Het heeft wel te maken met de letterlijke betekenis van pedofilie. Een "echte" pedofiel zou niet willen foefelen met de jongedame met borsten.

Dit is te moeilijk voor die generatie. Ze denken zo: de wet zegt dat het zo is, dus is het zo.
Pavlov, weetjewel.