De grote 9/11 topic

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ventje, ik negeer jou, jij negeert mij. Ok?
Ik verspil geen energie aan jouw soort.

[Micele]

Om netjes af te sluiten...

Nog een mooi kort animatiefilmpje (2´50") hoe een "alledaagse" Quick Reaction Scramble er kan uitzien, met wat interaktie van grondpersoneel die het te onderscheppen vliegtuig meevolgen op hun radarschermen.
(de F15´s krijgen i.p. de targetcoördinaten en hebben hun eigen navigatiemiddelen, desnoods worden ze bijgestuurd)

http://www.youtube.com/watch?v=okNVt...eature=related

2 F15 < intercept > target TU-95* "Bear" "Nato-code" op grote hoogte.
(oude USSR*-bommenwerper die ca de kruissnelheid van een Boeing kan halen)

Hier bvb een grondige inspectie van de "Bear", "gevonden" door de Awacs en als er bijgetankt moet worden doen ze dat in de lucht:
http://www.youtube.com/watch?v=NMb9O...eature=related

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ze oefenen vrijwel continue en op alle mogelijke scenario's ,en dit om maar voorbereid te zijn tot de dag komt dat ze hun oefeningen aan de realiteit mogen toetsen, en dat begrijpt mijnheer parcifal maar niet,aangezien dit de enige methode is om tot goede resultaten te komen en alle niet stressbestendige elementen in dit proces er voorheen uit te filteren...

"alles dat is geoefend kan nooit fout gaan in de praktijksituatie "

dat is wat u feitelijk beweert, of beter gezegt suggereert

[atmosphere]

1-NORAD's area of responsibility is inside the ADIZ
2-The Hijackings occurred outside the ADIZ
3-There was no standard procedure for hijackings outside the ADIZ on 9/11
4-From 1991 to 2001 only one military intercept occurred over CONUS airspace. It took 81 minutes and the aircraft transponder remained on at all times.
5-Incident-specific conditions on 9/11 did not favour a successful intercept, based on previous experience.

In addition, standard FAA procedure for a hijacking is to hand over all details to the FBI; there is no procedure for involving the military in incidents outside the ADIZ. This is primarily because a hijacking inside the USA is a Federal crime rather than a threat to National Security, thus is under the jurisdiction of the FBI. As such there were delays between the first signs of hijacking, and NEADS being notified. This delay is critical. A delay in notification restricts the “window” of time in which NEADS has to execute a successful intercept.

As you can see from the NORAD timeline, the times from NEADS notification to aircraft destruction are as follows:

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

1-NORAD's area of responsibility is inside the ADIZ
2-The Hijackings occurred outside the ADIZ
3-There was no standard procedure for hijackings outside the ADIZ on 9/11
4-From 1991 to 2001 only one military intercept occurred over CONUS airspace. It took 81 minutes and the aircraft transponder remained on at all times.
5-Incident-specific conditions on 9/11 did not favour a successful intercept, based on previous experience.

In addition, standard FAA procedure for a hijacking is to hand over all details to the FBI; there is no procedure for involving the military in incidents outside the ADIZ. This is primarily because a hijacking inside the USA is a Federal crime rather than a threat to National Security, thus is under the jurisdiction of the FBI. As such there were delays between the first signs of hijacking, and NEADS being notified. This delay is critical. A delay in notification restricts the “window” of time in which NEADS has to execute a successful intercept.

As you can see from the NORAD timeline, the times from NEADS notification to aircraft destruction are as follows:

En ? Kronkel-kronkel ? Excuses ?
Ik zie 24 minuten tussen kaping (8:13 ? klopt dat) en NEADS-notified 8:37 van AA11: waarom FAA ? waarom (N)EADS ? Wie noteerde die uren? want om 8:34 werd Otis ANG al verwittigd, die onder bevel staat van EADS...

Enkel de eerste regel van de NORAD timeline, vlucht AA11 -is voor mij toch- van belang, de rest is excuses zoeken van NORAD/NEADS waar er geen mogen zijn.

Refs opdrachten:
NEADS Map / Defense Sector:
http://www.9-11commission.gov/report...t_Ch1_img2.jpg
Kijk goed waar beide scramble-basissen Otis en Langley liggen.
Ideaal voor de (resterende) kapersvliegtuigen rechttijdig te onderscheppen, als de F15-scrambles in de lucht blijven, en eerder steun krijgen van scrambles van F15- Langley AFB ! En wat met andere jachtvliegtuigen ? dinsdag 11 sep 01 was toch een normale "werkdag" voor militaire piloten ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Northea...Defense_Sector
EADS is operated by the Air National Guard (ANG) and reports to the Continental U.S. NORAD Region (CONR) headquarters
EADS mission is:
"Eastern Air Defense Sector personnel guard America’s eastern skies. We do this mission every day, 24 hours a day. The men and women of the eastern Air Defense Sector detect, identify, track and can scramble fighters to intercept unknown or threatening airborne objects."
This mission requires close coordination with the Federal Aviation Administration (FAA).

http://en.wikipedia.org/wiki/North_A...#Post-Cold_War
Since the founding of NORAD in 1958 the defense organization has had three missions:
(1) Surveillance and Control of the airspace covering the United States and Canada; (2) Warning the National Command Authorities of an aerospace attack approaching the North American continent; and (3) Providing a proper response to an aerospace attack approaching the North American continent.[5] NORAD's first mission of surveillance and control of the airspace within the continent is called Air Sovereignty.[6] In an attempt to explain NORAD's poor performance in the attacks on September 11, 2001, Bush Administration officers claimed that NORAD was never tasked to monitor the skies inside America, that the defense agency was tasked to "looking outward" on 9/11 only,[7] contradicting the historical fact that NORAD never ceased its "inward looking" mission of "Air Sovereignty". [8] [9] [10] [11]

Daarbij, een transponderuitval én drastische koerswijziging kan NEADS op zijn eigen radarschermen ook opmerken dat is hun Job !, Neads heeft die notifieds van de burgerluchtvaart niet eens nodig. Maar als de FAA het eerder opmerkt is het een hulpje, het is tenslotte FAA-procedure; de burgerluchtverkeersleiders staan tenslotte in direct radiocontact (als die ernog is...) met de burgerpiloten op het moment vd transponderuitval, dat weet enkel de FAA dus daarom die NEADS-notified als bevestiging in feite. Bij 9/11 kon FAA zelfs gesprekken vd kapers op band opnemen... is dit onmiddelijk doorgespeeld naar NEADS ? FAA belde wel Otis-AFB op directe weg (passeerde EADS), ze hebben toch meerdere telefoons ?

Soit, na de eerste NEADS-notified 8:37 moet NEADS (NORAD) alle verantwoordelijkheid overnemen - zeker nadat de USA aangevallen is (WTC1 crash 8:46) remember simulatieoefeningen NORAD = QRA-alarm), "half-Amerika" heeft het op TV gezien 2 ´na de crash, NEADS nam nota... ...
en de FAA moet luisteren en meehelpen, NEADS moet vanaf dan zijn scrambles 2-F15 van Otis in de lucht houden én de scrambles 2-F15 van Langley zouden ook onmiddellijk moeten opstijgen om geen tijd te verliezen.

8:34: A third transmission from Flight 11: "nobody move please. We are going back to the airport. Don't try to make any stupid moves." Boston Center contacts Otis Air National Guard Base at Cape Cod through the FAA's Cape Cod facility, on the hijacking of Flight 11.

8:37: Flight 175 confirms sighting of hijacked Flight 11 to flight controllers, 10 miles (16 km) to its south.

8:37:52: Boston Center control notifies NEADS (Northeast Air Defense Sector), the northeast sector of NORAD, of the hijacking of Flight 11, the first notification received by the military at any level that American 11 had been hijacked. The controller requests military help to intercept the jetliner.

Cockpit view of the World Trade Center towers from the Hudson River – the flightpath of American Flight 118:41: The FAA's New York Center requests information about Flight 11 over the radio. Flight 175 responds: "[...]ah we heard a suspicious transmission on our departure out of Boston ah with someone ah, ah sound like someone sound like someone keyed the mike and said ah 'everyone ah stay in your seats'"[2] New York Center acknowledges and says it will pass the information on.[/color]

8:42 to 8:46 (approx.): Flight 175 is hijacked.

8:46: Two F-15 fighter jets are scrambled from Otis Air Force Base in Massachusetts, intended to intercept Flight 11.

8:46:40: Flight 11 crashes at roughly 490 mph (790km/h or 219m/s or 425 knots) into the north face of the North Tower (1 WTC) of the World Trade Center, between floors 93 and 99.

8:48:08: The very first television report of an incident at the World Trade Center is broadcast locally in New York by WNYW less than two minutes after the plane crash into the North Tower.

CNN breaking the news of a plane crash at the World Trade Center 8:49:34: The first network television and radio reports of an explosion or incident at the World Trade Center. CNN breaks into a Ditech commercial at 8:49. The CNN screen subtitle first reads "World Trade Center disaster."

8:50: NEADS is notified that a plane has struck the World Trade Center as they continue to locate the flight on radar.
8:50 to 8:54 (approx.): Hijacking begins on Flight 77.

8:51: A flight controller at the FAA's New York Center notices that Flight 175 had changed its transponder code twice four minutes earlier; he tries to contact the flight.

8:52: A flight attendant aboard Flight 175 calls a United Airlines office in San Francisco, reporting that the flight had been hijacked, both pilots had been killed, a flight attendant had been stabbed, and the hijackers were probably flying the plane.

8:53: The F-15s at Otis Air Force Base are airborne. Still lacking an intercept vector to Flight 11 (and not aware that it has already crashed), they are sent to military controlled airspace off Long Island and ordered to remain in a holding pattern until between 9:09 and 9:13.

WAAROM ?
[ Aja, het was een vliegtuigongeval, vliegtuigkapers die wilden noodlanden en toevallig WTC1 crashten... very CYNIC mode ]

[Micele]

--

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

1-NORAD's area of responsibility is inside the ADIZ
2-The Hijackings occurred outside the ADIZ
3-There was no standard procedure for hijackings outside the ADIZ on 9/11
4-From 1991 to 2001 only one military intercept occurred over CONUS airspace. It took 81 minutes and the aircraft transponder remained on at all times.
5-Incident-specific conditions on 9/11 did not favour a successful intercept, based on previous experience.

In addition, standard FAA procedure for a hijacking is to hand over all details to the FBI; there is no procedure for involving the military in incidents outside the ADIZ. This is primarily because a hijacking inside the USA is a Federal crime rather than a threat to National Security, thus is under the jurisdiction of the FBI. As such there were delays between the first signs of hijacking, and NEADS being notified. This delay is critical. A delay in notification restricts the “window” of time in which NEADS has to execute a successful intercept.

As you can see from the NORAD timeline, the times from NEADS notification to aircraft destruction are as follows:

Oow, ik begrijp het ,het is een officieel van regeringswege uit vrijgave van tijdstippen,en dat is voor U blijkbaar meer dan voldoende om die zonder enige terughoudendheid voor waarheid aan te nemen en alzo de rest dat deze tijdstippen weerlegd gelijk te gaan klasseren onder de norm leugens en conspiratietheorie....
Er al eens aan gedacht dat die heren ook kunnen liegen,en ze hebben gelogen mijn beste...
Alléén wil U dat niet zien....

Wat doen we met deze verklaring van Mineta mijn beste...

I was made aware of it during the time that the airplane coming into the Pentagon. There was a young man who had come in and said to the vice president, "The plane is 50 miles out. The plane is 30 miles out." And when it got down to, "The plane is 10 miles out," the young man also said to the vice president, "Do the orders still stand?" And the vice president turned and whipped his neck around and said, "Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?"

En bevestigd in de 9/11 commissie

Indeed, 9/11 Commissioner Tim Roemer corroborated this basic timeline with Mineta:

"MR. ROEMER: So when you arrived at 9:20, how much longer was it before you overheard the conversation between the young man and the vice president saying, "Does the order still stand?"

MR. MINETA: Probably about five or six minutes.

MR. ROEMER: So about 9:25 or 9:26. And your inference was that the vice president snapped his head around and said, 'Yes, the order still stands.'"

En dit nog voor de in Uw tabel aangehaalde tijd,aangezien men officieel nog niet op de hoogte was van de kapingen volgens Uw tabel.....

En vervolgens dit....

And yet, the 9/11 Commission Report concludes that the military was not contacted regarding Flight 77's unapproved wayward path toward D.C. until 9:34 a.m. Forty minutes after the confirmed hijacking, and fifty minutes after the first plane impact. This directly contradicts not only common sense, logic, and standard operating procedures in full effect on the morning of 9/11, it also inexplicably contradicts specific information given directly to the Commission itself in regards to Flight 77. "Within minutes after the first aircraft hit the World Trade Center (at 8:46 a.m.), the FAA immediately established several phone bridges that included FAA field facilities, Command Center, headquarters, DOD, the Secret Service, and other government agencies. The US Air Force liaison immediately joined the FAA phone bridge and established contact with NORAD on a separate line…The FAA shared real-time information on the phone bridges about unfolding events…including Flight 77. NORAD logs indicate that the FAA made formal notification about AA Flight 77 at 9:24 a.m., but information about the flight was conveyed continuously during the phone bridges before the formal notification." (FAA clarification memo presented by Laura Brown to the 9/11 Commission, entitled 'FAA Communications with NORAD on Sept 11, 2001', presented 21 May, 2003)

http://www.911hardfacts.com/report_13.htm

En wat verklaren generaal Arnold en kolonel scott tegenover deze commissie...

Maj. Gen. Larry Arnold and Col. Alan Scott told the commission that NORAD had begun tracking United 93 at 9:16 a.m., but the commission determined that the airliner was not hijacked until 12 minutes later. The military was not aware of the flight until after it had crashed in Pennsylvania.

En wat vinden enkele commisieleden van deze uitspraken...

"I was shocked at how different the truth was from the way it was described," John Farmer, a former New Jersey attorney general who led the staff inquiry into events on Sept. 11, said in a recent interview. "The tapes told a radically different story from what had been told to us and the public for two years. . . . This is not spin. This is not true."
Arnold, who could not be reached for comment yesterday, told the commission in 2004 that he did not have all the information unearthed by the panel when he testified earlier. Other military officials also denied any intent to mislead the panel.

John F. Lehman, a Republican commission member and former Navy secretary, said in a recent interview that he believed the panel may have been lied to but that he did not believe the evidence was sufficient to support a criminal referral.

"My view of that was that whether it was willful or just the fog of stupid bureaucracy, I don't know," Lehman said. "But in the order of magnitude of things, going after bureaucrats because they misled the commission didn't seem to make sense to me."

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...080101300.html

En wat staat er in Uw tabelleke wat deze vlucht betreft ,juist ja....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En wat vinden enkele commisieleden van deze uitspraken...

Idd, en nog een paar andere:

The 9/11 Commissioners themselves now doubt the "official" 9/11 story:

The Senior Counsel to the 9/11 Commission (John Farmer) - who led the 9/11 staff's inquiry - said "At some level of the government, at some point in time...there was an agreement not to tell the truth about what happened". He also said "I was shocked at how different the truth was from the way it was described .... The tapes told a radically different story from what had been told to us and the public for two years.... This is not spin. This is not true."

The Commission's co-chairs said that the CIA (and likely the White House) "obstructed our investigation"
Indeed, they said that the 9/11 Commissioners knew that military officials misrepresented the facts to the Commission, and the Commission considered recommending criminal charges for such false statements (free subscription required)

9/11 Commissioner Bob Kerrey said that "There are ample reasons to suspect that there may be some alternative to what we outlined in our version . . . We didn't have access . . . ."

9/11 Commissioner Timothy Roemer said "We were extremely frustrated with the false statements we were getting"

9/11 Commissioner Max Cleland resigned from the Commission, stating: "It is a national scandal"; "This investigation is now compromised"; and "One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up"

euhm nog 42 jaar wachten zoals bij JFK ?

En wat staat er in Uw tabelleke wat deze vlucht betreft ,juist ja....

Hoeveel tabelletjes zijn er?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd, en nog een paar andere:

The 9/11 Commissioners themselves now doubt the "official" 9/11 story:

The Senior Counsel to the 9/11 Commission (John Farmer) - who led the 9/11 staff's inquiry - said "At some level of the government, at some point in time...there was an agreement not to tell the truth about what happened". He also said "I was shocked at how different the truth was from the way it was described .... The tapes told a radically different story from what had been told to us and the public for two years.... This is not spin. This is not true."

The Commission's co-chairs said that the CIA (and likely the White House) "obstructed our investigation"
Indeed, they said that the 9/11 Commissioners knew that military officials misrepresented the facts to the Commission, and the Commission considered recommending criminal charges for such false statements (free subscription required)

9/11 Commissioner Bob Kerrey said that "There are ample reasons to suspect that there may be some alternative to what we outlined in our version . . . We didn't have access . . . ."

9/11 Commissioner Timothy Roemer said "We were extremely frustrated with the false statements we were getting"

9/11 Commissioner Max Cleland resigned from the Commission, stating: "It is a national scandal"; "This investigation is now compromised"; and "One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up"

euhm nog 42 jaar wachten zoals bij JFK ?

Hoeveel tabelletjes zijn er? :lol:

Dat zullen we moeten afwachten tot Atmosphere eens gaat spitten in zijn archief....

Blijkbaar heeft hij nog nooit gehoord van officieus en officieel...

Het eerste draait om het tijdstip waarop men de meldingen der kapingen binnenkrijgt om te reageren....

En daarin zijn ze al volkomen in tegenspraak met de FAA ....

Het tweede draait er om wanneer ze die meldingen in hun operationele logboek vermelden,direkt of een tijdje later,dit hangt van de officier die het bevel voert op dat moment af....

Wie had er het meeste te verliezen met het juist noteren van de die tijdstippen,het FAA die de kapingen doorgaf,of NORAD zelf die er niet in slaagde om ook maar één efficiënte onderscheppingsvlucht te organiseren...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wie had er het meeste te verliezen met het juist noteren van de die tijdstippen,het FAA die de kapingen doorgaf,of NORAD zelf die er niet in slaagde om ook maar één efficiënte onderscheppingsvlucht te organiseren...

Idd.
Zoals ik al schreef na de WTC1-crash om 8:46 was het een aanval op de USA (oorlogsverklaring ), half-Amerika zag het op TV enkele minuten later, FAA-burgers telefoneerde het ganse "Militaire Apparaat" plat, maar "de verantwoordelijken en bepaalde hooggeplaatste militairen" hadden blijkbaar geen "goesting".
De opgestegen F15´s moesten weer terugvliegen naar hun 600 km van N-Y afgelegen airbase, alhoewel ondertussen alweer een vliegtuig gekaapt doorgegeven werd aan NEADS, enz... ze moesten zelfs landen...
Dan lieten ze (Otis AFB) hun F15 weer opstijgen en een paar alibi-rondjes draaien op military zone Long Island 09:09-09:13, de scramble van Langley was alibi-matig veel te laat opgestegen en naar de verkeerde richting gestuurd....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd.
Zoals ik al schreef na de WTC1-crash om 8:46 was het een aanval op de USA (oorlogsverklaring ), half-Amerika zag het op TV enkele minuten later, FAA-burgers telefoneerde het ganse "Militaire Apparaat" plat, maar "de verantwoordelijken en bepaalde hooggeplaatste militairen" hadden blijkbaar geen "goesting".
De opgestegen F15´s moesten weer terugvliegen naar hun 600 km van N-Y afgelegen airbase, alhoewel ondertussen alweer een vliegtuig gekaapt doorgegeven werd aan NEADS, enz... ze moesten zelfs landen... Dan lieten ze (Otis AFB) hun F15 weer opstijgen en een paar alibi-rondjes draaien op military zone Long Island 09:09-09:13, de scramble van Langley was alibi-matig veel te laat opgestegen en naar de verkeerde richting gestuurd....

Tja dat is wéér een feit dat stof tot nadenken geeft....
Stel je voor ,al twéé geregistreerde crashes genoteerd met de nodige doden ,en men stuurt die F15's doodleuk de lucht in zonder enige ondersteuning van een KC10.....

Nochtans is het een routineaangelegenheid voor een F15 om bij te tanken in volle vlucht bij een KC10...

En bespaard kostbare tijd voor eventuele latere intercepties....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Tja dat is wéér een feit dat stof tot nadenken geeft....
Stel je voor ,al twéé geregistreerde crashes genoteerd met de nodige doden ,en men stuurt die F15's doodleuk de lucht in zonder enige ondersteuning van een KC10.....

Nochtans is het een routineaangelegenheid voor een F15 om bij te tanken in volle vlucht bij een KC10...

En bespaard kostbare tijd voor eventuele latere intercepties....

8:46: Two F-15 fighter jets are scrambled from Otis Air Force Base in Massachusetts, intended to intercept Flight 11.
8:53: The F-15s at Otis Air Force Base are airborne. Still lacking an intercept vector to Flight 11 (and not aware that it has already crashed), they are sent to military controlled airspace off Long Island and ordered to remain in a holding pattern until between 9:09 and 9:13.

De eerste alibi-scramble duurde maar 8 minuten (8:46-8:53)... van bijtanken kan geen sprake zijn, ik weet van KB dat Be-F16´s hun tanks altijd redelijk leeg vliegen, ttz toch zo´n 1,5 uur maneuvers en schietoefeningen doen en dan pas landen.

Een KC10 kan natuurlijk altijd van pas komen idd, men kan dan altijd in de lucht blijven bvb het luchtruim boven Washington en New-York beschermen . Airforce-bassissen genoeg (ideaal vb Rome, N-Y) waar men zich in een militairy fly zone kan ophouden.

Voor die 8 min van Otis-F15-scramble ik schat zo´n rondje van 200-250 km, euhm... een scramble wordt gestart met volle extra-tanks en het max vliegbereik is toch tussen 2000 km (combat) tot 5550 km "eco"...

http://en.wikipedia.org/wiki/F-15_Ea...F-15C_Eagle.29
Combat radius: 1,061 nmi (1,222 mi, 1,967 km) for interdiction mission
Ferry range: 3,450 mi (3,000 nmi, 5,550 km) with conformal fuel tanks and three external fuel tanks

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De eerste scramble duurde maar 8 minuten... van bijtanken kan geen sprake zijn, ik weet van KB dat Be-F16´s hun tanks altijd redelijk leeg vliegen, ttz toch zo´n 1,5 uur maneuvers en schietoefeningen doen en dan pas landen.

Een KC10 kan altijd van pas komen idd.

Voor die 8 min van Otis-F15-scramble ik schat zo´n rondje van maar 250 km, euhm een scramble wordt gestart met volle extra-tanks en het max vliegbereik is toch tussen 2000 km (combat) tot 5550 km "eco"...

Yep ,wat onze F16's betreft ,dat klopt,en die vliegen dan ook zelden op de nabranders....

Maar wat de VS betreft krijgt men een héél ander gegeven...

Het feit alléén al dat er qua grondgebied een beetje méér te overvliegen valt, buiten het feit dat er al twee geregistreerde crashes waren gebeurd waardoor er automatisch al een code rood zou worden gegeven zullen de nabranders ginds wel meer worden geactiveerd...

U stelt het feit al in een voorgaande post waarin men gedwongen was om te landen,om welke reden wéten we niet,maar met een KC10 in de buurt hadden die vliegtuigen uren lang ononderbroken kunnen patrouilleren,en waren zij onmiddelijk beschikbaar op elke afroep...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat zullen we moeten afwachten tot Atmosphere eens gaat spitten in zijn archief....

Blijkbaar heeft hij nog nooit gehoord van officieus en officieel...

Jullie promoten tot dusver het idee dat er op 9/11 geen fouten zijn gemaakt die voor vertraging hebben gezorgd. Men had tenslotte alles al geoefend , en de onderscheppingen waren routine. dit alles geeft echter geen enkele garantie.

Ook is het niet vreemd dat de betrokken instanties elkaar de schuld in de schoenen willen schuiven en daarom wellicht informatie hebben achtergehouden over dit specifieke geval .

Dit zegt niet opeens dat heel 9/11 een cover up was . en het blijkt wel dat jullie er zelf ook nog helemaal niet uit zijn. Kom eens met iets concreets .
Waarom zijn de toestellen niet tijdig onderschept volgens jullie ??

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Jullie promoten tot dusver het idee dat er op 9/11 geen fouten zijn gemaakt die voor vertraging hebben gezorgd. Men had tenslotte alles al geoefend, en de onderscheppingen waren routine. dit alles geeft echter geen enkele garantie.

Ook is het niet vreemd dat de betrokken instanties elkaar de schuld in de schoenen willen schuiven en daarom wellicht informatie hebben achtergehouden over dit specifieke geval .

Dit zegt niet opeens dat heel 9/11 een cover up was . en het blijkt wel dat jullie er zelf ook nog helemaal niet uit zijn. Kom eens met iets concreets .
Waarom zijn de toestellen niet tijdig onderschept volgens jullie ??

Zucht...
Lees dit eerst teneinde:
http://www.911hardfacts.com/report_13.htm
.
.
.

Watch Video
The testimony of Norman Mineta

Mineta's testimony proves that Cheney, and other top military officials in the bunker with him at that time, not only knew about Flight 77's whereabouts and approach, they were giving direct orders as to how to engage and deal with it. And since Cheney has admitted numerous times that orders to shoot down planes were not given until after 10:10 a.m., clearly Cheney's orders referred to in Mineta's testimony were to not shoot down AA77. Meaning the Vice President of the United States, the ranking government official in Washington that morning, ordered that the airplane be allowed to freely enter D.C. airspace, line up the Pentagon, and slam into its West wing. That Cheney did not even evacuate the White House bunker in which he was himself sitting, even though it was surely a potential target, only furthers the suspicion of the VP's full knowledge of AA77's intentions. And while the media refuses to connect the dots, Cheney's deliberate order of non-action in regards to the flight, and his refusal to evacuate the Pentagon, are nothing less than high treason and mass murder. Any reasonable investigator would pull Cheney into an interrogation room, and hammer at him over and over and over to explain his comments, his whereabouts, his meaning, his contradictions, and the highly suspicious nature of his behavior.

But, of course, Cheney believes himself untouchable. And so far, because of our collective inaction, he is.

uitgelezen en eventueel gekeken naar de video ?

Als de 9/11 commissie de echte waarheid nog niet eens weet, en alleen maar iets "officieel" kan uitbrengen, waar zouden "wij" dan iets concreets vandaan halen ?

Dit is maar een forum hé

Elke militair - "liefst luchtmachter" - of burger, die wat van de materie afweet gaat zeggen dat de officiele versie elke logica tart, want dan kan de USA hun triljoenen$-luchtverdediging volledig incompetent verklaren, tenzij...
jaja, hoe durven wij twijfelen...

Maar dezelfde legerverantwoordelijken en machtigen in de USA beschuldigt dan wel Bin Laden, Saddam Hoessein, Irak, Afghanistan of whatever, en verklaart hun de oorlog... ja, met dezelfde luchtmacht dat nog geen routineklus lukt in eigen gekend luchtruim mét steun van eigen burgers(FAA), met een enorm potentiaal aan middelen, naast oefenen op gekaapte vliegtuigen die op wolkenkrabbers crashen hield NORAD zich zelfs bezig vliegtuigjes van gewiekste criminelen (drugsmokkel, diefstal, enz..) te onderscheppen, om toch maar hun enorm budget en wapenmiddelen* te kunnen blijven verantwoorden.
(*anno koude oorlog...beetje ex-joegoslavië... en vooral na golfoorlog ´91 steeds moeil$k$r gemoderniseerd als geen "wereldvijand" te bespeuren is...)

Hoe de eigen wapenindustrie blijven in gang houden na de koude oorlog en laatste Golfoorlog 10 jaar geleden, en er was geen vijand te bespeuren ?

Saddam Hoessein en Irak had min of meer overleefd en hield zich koest..., "heeft die geen geheime NBC-wapens meer, gaan we ze toch zoeken..." en Al Quadai (Bin Laden) deed hier en daar aanslagen... oeps er moet een reden of motief zijn...
Tja, hoe durven "wij" zoiets denken...

Ik heb nog geen concrete bewijzen gezien tegen Bin Laden en landen waar hij zogezegd verbleef, na 9/11 wordt plots gefolterd en tegen alle internationale wetten verstoten, de UNO wordt gewoon aan de kant geschoven, na 9/11 haha !!!... maar nu wijk ik weer uit.

[atmosphere]

Het is allemaal gebaseerd op een veel te groot vertrouwen in de luchtverdediging . Het kost heel veel dus moet het wel waterdicht zijn lijkt deredenering .

Waar komt toch het idee vandaan dat een officieel verhaal altijd zou moeten kloppen , en wanneer dit niet het geval is er alleen maar sprake kan zijn van een gruwelijk complot tegen de eigen bevolking .

Dat stuk tekst in de post hierboven is zo suggestief als het maar kan , en onevenwichtig.

Gelukkig zijn jullie het nu eens over het Pentagon en wat daar crashte , AA77 dus.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het is allemaal gebaseerd op een veel te groot vertrouwen in de luchtverdediging . Het kost heel veel dus moet het wel waterdicht zijn lijkt deredenering .

Waar komt toch het idee vandaan dat een officieel verhaal altijd zou moeten kloppen , en wanneer dit niet het geval is er alleen maar sprake kan zijn van een gruwelijk complot tegen de eigen bevolking .

Dat stuk tekst in de post hierboven is zo suggestief als het maar kan , onevenwichtig , en men drukt een mening door je strot .

Gelukkig zijn jullie het nu eens over het Pentagon en wat daar crashte , AA77 dus.

Al ooit eens vliegtuigpassagier geweest ?

Er hoeft helemaal geen complot te zijn, voldoende tijd verliezen met een paar onzinnige excuses was voldoende.

Toch fijn als men op het radarscherm een bewegende blip (moving target indication) mooi kan volgen en uiteindelijk te pletter ziet vliegen op een dikke vaste echo (WTC torens), zo´n pech ook.
"Plets" en de bewegende blip is plots weg...

[Micele]

Nu sluit ik werkelijk deze hopeloze discussie af:

Nog een mooi kort animatiefilmpje (2´50") hoe een "alledaagse" Quick Reaction Scramble er kan uitzien, met wat interaktie van grondpersoneel die het te onderscheppen vliegtuig meevolgen op hun radarschermen.
(de F15´s krijgen i.p. de targetcoördinaten en hebben hun eigen navigatiemiddelen, desnoods worden ze bijgestuurd)

http://www.youtube.com/watch?v=okNVt...eature=related

2 F15 < intercept > target TU-95* "Bear" "Nato-code" op grote hoogte.
(oude USSR*-bommenwerper die ca de kruissnelheid van een Boeing kan halen)

Hier bvb een grondige inspectie van de "Bear", "gevonden" door de Awacs en als er bijgetankt moet worden doen ze dat in de lucht:
http://www.youtube.com/watch?v=NMb9O...eature=related

Een scramble is alledaagse routine.

[atmosphere]

U beschuldigd bepaalde mensen van MASSAMOORD , of in ieder geval de sites die u aandraagd doen dat . Dan is het ook aan u om dat hard te maken.

U gaat veel verder dan alleen wat vragen stellen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het is allemaal gebaseerd op een veel te groot vertrouwen in de luchtverdediging . Het kost heel veel dus moet het wel waterdicht zijn lijkt deredenering .

U vergeet,dat militaire organisaties vrijwel continue oefenen ,teneinde de fouten eruit te halen en de stressbestendigheid van het personeel gevoelig vergroten totdat zelfs die oefeningen verworden tot een routineaangelegenheid....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waar komt toch het idee vandaan dat een officieel verhaal altijd zou moeten kloppen , en wanneer dit niet het geval is er alleen maar sprake kan zijn van een gruwelijk complot tegen de eigen bevolking .

De waarheid mijn beste, doet automatisch de feiten kloppen....

De leugen echter schept grote verwarring....

Volgens U behoort het menselijk falen van afgetrainde en doorwinterde militairen die zijn afgeoefend tot en met door alle mogelijke rampscenario's waarop zij geoefend hebben met succes te weerstaan ,om vervolgens te vervallen in één groot collectief falen toen het écht menens was....

Vindt U het dan niet verdacht dat die hele zaak nooit tot op het bot is uitgespit teneinde die individuen te straffen die voor dit falen verantwoordelijk waren....

Nochtans is dit het eerste wat iedere legerleiding ter wereld placht te doen....

Verwijder datgene dat zich niet stressbestendig gedraagd in crisismomenten waarbij de veiligheid van de burgers zélf op het spel staat...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Gelukkig zijn jullie het nu eens over het Pentagon en wat daar crashte , AA77 dus.

Denkt U,hebt U al één onweerlegbaar bewijs gehad of gekregen van de VS regering dat het hier wél degelijk om AA77 gaat...Het kan nét zo goed om een vanop afstand bestuurde drone gaan...

En het échte AA77 vliegtuig momenteel netjes en opnieuw overschilderd in een loods in area 51 of op één van de vliegtuigkerkhoven geparkeerd staat...