Europese afkeer van Amerikaans imperialistisch geweld neemt toe!

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Idd, en zoals ik al zei wat is 800 man op heel Europa? Niets.

Het gaat er hem om dat er een groeiende weerstand is bij de publieke opinie, en de politiek bewuste minderheid waarover Nestor spreekt komt daar voor ook op straat. De tijd van massamanifestaties is grotendeels voorbij, 20ste eeuws.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Omdat de overheid daarvan sociaal-democratisch en imperialistisch (in de echte zin van het woord; namelijk het controleren van buitenlandse landen) is en en plus nog eens dictaturen, rebellenlegers en meer van dat fraais steunt.



Down met de USA-overheid; direct. Om de redenen van hierboven.

Ik vind dat bepaalde regimes gecontroleerd moeten worden, misschien niet perce en enkel door de VS maar Europa ligt liever met de voeten omhoog in de hangmat als het hierop aankomt dus ... dan moet men ook niet klagen dat de VS tenminste de handen uit de mouwen steekt.
Over welke dictaturen en rebellenlegers en wat voor steun heb je het hier precies?

Je geeft hier redenen op welke uitgevoerd werden door de vorige leiders van de VS. Waarom moeten dan miljoenen burgers hiervoor opdraaien? Ben jij dan beter dan de vorige leiders van de VS?

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik denk inderdaad dat de haat/afkeer jegens de oorlog relatief constant is gebleven over de jaren heen.

Neen, de afkeer neemt toe. De uitzichtloosheid van de situatie wordt bij steeds meer mensen duidelijk, net zoals het feit dat een groot deel van de pers en de westerse regeringen hun bevolking hebben misleid en/of belogen.
De oorlog in Afghanistan kan onmogelijk gewonnen worden. Irak idemdito.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Het gaat er hem om dat er een groeiende weerstand is bij de publieke opinie, en de politiek bewuste minderheid waarover Nestor spreekt komt daar voor ook op straat. De tijd van massamanifestaties is grotendeels voorbij, 20ste eeuws.

Heb ik al wel door, maar nogmaals 800 man is een peulenschil.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Neen, de afkeer neemt toe. De uitzichtloosheid van de situatie wordt bij steeds meer mensen duidelijk, net zoals het feit dat een groot deel van de pers en de westerse regeringen hun bevolking hebben misleid en/of belogen.
De oorlog in Afghanistan kan onmogelijk gewonnen worden. Irak idemdito.

Je bedoeld toch hopelijk enkel in absolute cijfers want wat is precies de stijging tov vorig jaar? 800 man nu en vorig jaar? En hoeveel mensen zijn er in Europa bijgekomen?

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik vind dat bepaalde regimes gecontroleerd moeten worden, misschien niet perce en enkel door de VS maar Europa ligt liever met de voeten omhoog in de hangmat als het hierop aankomt dus ... dan moet men ook niet klagen dat de VS tenminste de handen uit de mouwen steekt.
Over welke dictaturen en rebellenlegers en wat voor steun heb je het hier precies?

Je geeft hier redenen op welke uitgevoerd werden door de vorige leiders van de VS. Waarom moeten dan miljoenen burgers hiervoor opdraaien? Ben jij dan beter dan de vorige leiders van de VS?

Juist ja. De NAVO bezettingsmacht heeft in Afghanistan Karzai geïnstalleerd. Nu blijkt dat zijn macht op fraude berust. In het zuiden en oosten van het land (Waar Taliban de feitelijke macht heeft of aan de winnende hand is) zouden er meer dan 800 fictieve stembureaus zijn geweest met telkens zeer mooie resultaten voor Karzai. Maar kom, er is toch "westerse democratie"?

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Heb ik al wel door, maar nogmaals 800 man is een peulenschil.

Wat leutert u hier nu over die 800 man? Ondanks verbodsmaatregelen is 800 manifestanten de straat opkrijgen een succes maar dat is niet eens de centrale kwestie van het verhaal. U maakt zich belachelijk door de manier waarop u maar rond de pot blijft draaien om het niet over de inhoud te moeten hebben.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Juist ja. De NAVO bezettingsmacht heeft in Afghanistan Karzai geïnstalleerd. Nu blijkt dat zijn macht op fraude berust. In het zuiden en oosten van het land (Waar Taliban de feitelijke macht heeft of aan de winnende hand is) zouden er meer dan 800 fictieve stembureaus zijn geweest met telkens zeer mooie resultaten voor Karzai. Maar kom, er is toch "westerse democratie"?

Is dit met medeweten van de VS?
Is dit al bewezen dan?

Zelfs al is het waar, allemaal beter dan de taliban, liever fraude dan openbare executies op atletiekvelden. Je bent op de andere topic toch duidelijk tegen executies e.

[illwill]

Er is bijna geen Belgische politici die niet in het nieuws komt omwille van fraude ed. Weg met Belgie?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, ik zeg gewoon dat 800 man een lachertje is.

Hoeveel mensen hebben ooit gestemd of betoogd vóór imperialistische oorlogen?

O ja, de bevolking was in een soort oorlogsroes zeker na 9/11? Dus democratisch gelegitimeerd... Maar wie heeft de oorlogsroes geschapen?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik vind dat bepaalde regimes gecontroleerd moeten worden, misschien niet perce en enkel door de VS maar Europa ligt liever met de voeten omhoog in de hangmat als het hierop aankomt dus ... dan moet men ook niet klagen dat de VS tenminste de handen uit de mouwen steekt.

Wat bedoel je met 'controle'? Bedoel je met controle wat de USA in Irak aan het uitsteken is? De grapjes van de USA-regering in Zuid-Amerika?

Over welke dictaturen en rebellenlegers en wat voor steun heb je het hier precies?

http://www.nytimes.com/2002/09/01/op...dictators.html

Je geeft hier redenen op welke uitgevoerd werden door de vorige leiders van de VS. Waarom moeten dan miljoenen burgers hiervoor opdraaien? Ben jij dan beter dan de vorige leiders van de VS?

Waar zeg ik dat 'miljoenen burgers' daarvoor moeten opdraaien? Ik heb geen quarrel met de Amerikaanse burgers. Het is hier een politiek forum; je zou kunnen beredeneerd hebben dat het ging over de Amerikaanse overheid en niet over de bevolking in zijn geheel.

Als iemand zegt 'down met Noord-Korea' zou je dan ook vragen wat de Noord-Koreaanse burgers hebben misdaan of zou je dan begrepen hebben dat het ging over de Noord-Koreaanse overheid?

[kelt]

Het lijkt me geheel onwaarschijnlijk dat de huidige VS-regering nog grootscheepse militaire avonturen zal aangaan...en al zeker niet tegen Iran..om meer specifiek te zijn...
Het probleem is eerder zich "losmaken" van de bestaande bush-initiatieven,zonder een komplete chaos achter te laten.....(die dan ook weer als de schuld van de VS aangemerkt zullen worden)

De phase-out in Irak is bezig,en er zullen waarschijnlijk tienduizenden VS-soldaten nog vrijwel anoniem en onopgemerkt blijven in bases buiten de steden...voor een tijdje.Op deze manier blijven ze met hun neus bovenop de vlotte doorstroming van de democratie...euh...olie,maar bemoeien ze zich niet meer met het bloedwerk op straat.
Geen mate van bomaanslagen zal VS-soldaten teruglokken op de straten.


Afghanistan is nu het "Pain in the Ass",probleem is dat het probleem zo overduidelijk NIET militair is,maar dat er momenteel schijnbaar geen andere methodiek toe te passen is...De regering Obama heeft geen twee jaar meer om hier serieuze vooruitgang in te zien,want binnen de twee jaar zijn er weer verkiezingen in de wetgevende kamers van de VS,en riskeren zijn democraten een aderlating als de zaken niet opschieten.....

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Is dit met medeweten van de VS?
Is dit al bewezen dan?

Vandaag nog in het nieuws, op basis van gegevens van de internationale medewerkers die controle op de verkiezingen hielden.

Zelfs al is het waar, allemaal beter dan de taliban, liever fraude dan openbare executies op atletiekvelden. Je bent op de andere topic toch duidelijk tegen executies e.

Is het niet aan de Afghanen zelf om te oordelen welk bestuur ze willen? Of meent u net zoals de Usa het beter te weten? En ondertussen de Afghanen slachtoffer te houden van geopolitieke machtsspelletjes met de bedoeling een Euraziatisch blok dat als tegengewicht voor de Atlantische belangen en macht te verhinderen? Zie de doctrine van Brzezinski.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Wat leutert u hier nu over die 800 man? Ondanks verbodsmaatregelen is 800 manifestanten de straat opkrijgen een succes maar dat is niet eens de centrale kwestie van het verhaal. U maakt zich belachelijk door de manier waarop u maar rond de pot blijft draaien om het niet over de inhoud te moeten hebben.

Als jij dat een suc6 vind, mij goed, ik zeg dat 800 man niets is en dat het niet echt een toename is. Dat is hetzelfde als zeggen dat je spaargeld goed opbrengt met een intrest van 2% terwijl de inflate 4% zou zijn.
Het krijgt zelfs geen echte media aandacht...

In de openingspost gaat het over 800 man, ik reageer dus wel degelijk op de inhoud. Komt nog bij dat ik op verschllende punten reageer in deze topic en niet enkel op deze 800 man. Hoe kom je er dus bij dat ik het niet over de inhoud zou willen hebben?
Mag ik misschien niet vinden dat 800 man niets voorsteld?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Hoeveel mensen hebben ooit gestemd of betoogd vóór imperialistische oorlogen?

O ja, de bevolking was in een soort oorlogsroes zeker na 9/11? Dus democratisch gelegitimeerd... Maar wie heeft de oorlogsroes geschapen?

Niemand.

Dictaturen zoals Saddam...

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als jij dat een suc6 vind, mij goed, ik zeg dat 800 man niets is en dat het niet echt een toename is. Dat is hetzelfde als zeggen dat je spaargeld goed opbrengt met een intrest van 2% terwijl de inflate 4% zou zijn.
Het krijgt zelfs geen echte media aandacht...

In de openingspost gaat het over 800 man, ik reageer dus wel degelijk op de inhoud. Komt nog bij dat ik op verschllende punten reageer in deze topic en niet enkel op deze 800 man. Hoe kom je er dus bij dat ik het niet over de inhoud zou willen hebben?
Mag ik misschien niet vinden dat 800 man niets voorsteld?

*zucht* Is het te moeilijk, blijkbaar wel?

Het gaat er hem om dat de afkeer voor dat oorlogsgeweld tegen Afghanistan en Irak toeneemt bij de publieke opinie, en dat is niet hetzelfde als die 800 manifestanten!
Overigens is 800 manifestanten voor een dergelijke betoging met dat onderwerp wel degelijk veel. Politiek is een kwestie geworden van kleine geïnformeerde groepen en al lang niet meer van grote massa's.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat bedoel je met 'controle'? Bedoel je met controle wat de USA in Irak aan het uitsteken is? De grapjes van de USA-regering in Zuid-Amerika?



http://www.nytimes.com/2002/09/01/op...dictators.html



Waar zeg ik dat 'miljoenen burgers' daarvoor moeten opdraaien? Ik heb geen quarrel met de Amerikaanse burgers. Het is hier een politiek forum; je zou kunnen beredeneerd hebben dat het ging over de Amerikaanse overheid en niet over de bevolking in zijn geheel.

Als iemand zegt 'down met Noord-Korea' zou je dan ook vragen wat de Noord-Koreaanse burgers hebben misdaan of zou je dan begrepen hebben dat het ging over de Noord-Koreaanse overheid?

Als je het hebt over de verwijdering van Saddam in Irak, zeker weten dat k daarvoor was. Dat niet alles perfect is gegaan is nog iets anders.

But there is a difference between making alliances of convenience and uncritically working with dictators. Washington should not repeat the mistake it has made so often in the past by muting its support for democracy and human rights in these societies.

Wat men in het verleden heef misgedaan praat ik niet goed.

Wat precies bedoeld men hier dan met de openingspost? Wat wil men dat er met VS gebeurt als men het heeft over "weg met de VS"?

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dictaturen zoals Saddam...

Fout. Saddam Hoessein heeft sinds de tweede Golfoorlog niemand meer aangevallen, heeft het -overigens onrechtvaardige- wapenembargo volledig ondergaan, en toch werd het Irak van de Ba'athpartij aangevallen. Er is dus een andere reden. En die moet gezocht worden in de belangen van de petrochemische industrie, de wapenindustrie en het gestook van pro-Israël groepen in de VS. De aanval werd gebaseerd op -ondertussen bewezen- pure leugens ("aanmaak van massavernietigingswapens").

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

*zucht* Is het te moeilijk, blijkbaar wel?

Het gaat er hem om dat de afkeer voor dat oorlogsgeweld tegen Afghanistan en Irak toeneemt bij de publieke opinie, en dat is niet hetzelfde als die 800 manifestanten!
Overigens is 800 manifestanten voor een dergelijke betoging met dat onderwerp wel degelijk veel. Politiek is een kwestie geworden van kleine geïnformeerde groepen en al lang niet meer van grote massa's.

Hoe weet je dat dit bij de publieke opinie toeneemt? En dan nog op een manier dat het de mensen echt bezighoud in het dagelijks leven?

Ik zeg niet dat jij dat niet veel moogt vinden, IK VIND DAT EEN PEULENSCHIL!!!!!!!!!! IS dat te moeilijk?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Fout. Saddam Hoessein heeft sinds de tweede Golfoorlog niemand meer aangevallen, heeft het -overigens onrechtvaardige- wapenembargo volledig ondergaan, en toch werd het Irak van de Ba'athpartij aangevallen. Er is dus een andere reden. En die moet gezocht worden in de belangen van de petrochemische industrie, de wapenindustrie en het gestook van pro-Israël groepen in de VS. De aanval werd gebaseerd op -ondertussen bewezen- pure leugens ("aanmaak van massavernietigingswapens").

Saddam was een dictator en moest weg, daar was ik alvast mee akkoord.

Het was door de laatste wijgering van inspecteurs dat alles is beginnen rollen.
De VS heeft in het verleden massavernietigingswapens verkocht aan Saddam welke hij nog net allemaal gebruikt had, ze moeten dus nog ergens zijn.
Voor de rest ga ik niet heel de irak oorlog hier weer bediscussieren.