Geëxecuteerde blijkt onschuldig in Texas !!!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik klaag de USA niet 'specifiek' aan. Wat ik wel heel raar vind is dat er hier een aantal usa-liefhebbers rondlopen die de USA verdedigen als een baken van vrijheid, terwijl het de zoveelste regulerende sociaal-democratie is. En plus bombardeert ze nog eens hoop landen en heeft ze militaire krachten over de gehele wereld. En steunt ze financieel een tig tal dictaturen en rebellenlegers.

Ik verdedig ook niet alles van wat de VS verkeerd doet,maar ik klaag wel elke keer indien men zoals hier iets aanklaagt terwijl men in China bv veel meer mensenrechten schend en het gewoon zo laat en erover zwijgt. Trouwens een topic over dit thema is niet de eerste keer, maar wel telkens over de VS.
Vandaar dat ik ook elke keer de vraag stel en nog steeds geen antwoord heb gekregen.

Tja, Belgische grootbanken steunden ook bedrijven die cluserbommen maakte en verkocht aan regio's welke de mensenrechten schenden...het is nergens perfect maar er word steeds en enkel naar Amerika gewezen en daar kan ik niet tegen.

Kortom, als je iets hebt tegen executies, klaag dan over China want deze zijn veruit de koplopers...dat is het enige wat ik wil zeggen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

hier zo..




en mijn favoriet:



dat is eens iets anders dan de doodstraf voor maar een paar serie-killers

Bron

[Sywen]

.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Bron

deze 2 waren een voorbeeldje van wetten uit alabama


even terzijde.. ik hoop dat je door hebt dat dat een poging tot humor was?

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

en die doen allemaal dit zeker?



jongen toch, hou er toch mee op

Weinig argumenten nog precies!

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Weinig argumenten nog precies!

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=149

zolang u geen lijstje heeft van mensen die andere mensen hun ogen uitlepelen en levend villen, blijf je gewoon een zeveraar die uit zijn nekt lult. zoveel argumenten heb ik daarvoor niet nodig

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kortom, als je iets hebt tegen executies, klaag dan over China want deze zijn veruit de koplopers...dat is het enige wat ik wil zeggen.

Ik stel voor dat we over alle plaatsen kunnen schrijven die de problemen met de doodstraf tonen. Ergens begrijp ik wel dat de aandacht meer gericht is op de VS dan op China, gezien de invloed van de VS in Europa veel groter is dan die van China. Zet maar eens een TV aan.

Nu het probleem van de doodstraf in china is zeker een interessant onderwerp. China executeert elk jaar meer mensen dan de rest van de wereld samen (niet in acht genomen oorlogen, de strijd tegen het terrorisme en drugs en dergelijke). In China kan je zelfs voor diefstal de doodstraf krijgen (tenzij dat de laatste jaren afgeschaft zou zijn). 'Interessant' hierbij dat de straf afhangt van het bedrag dat je steelt. Vanaf 4 miljoen Yuan geldt de doodstraf (dat was in 2003).

Er is een debat in China over de doodstraf. sommigen spreken er over om het tegen 2020 af te schaffen. Het is in ieder geval ook de chinezen duidelijk aan het worden dat doodstraf geen 'deterrent' tegen misdaad is. Tijdens tijden van 'strike hard' politiek, waarbij velen de doodstraf kregen (zelfs voor belastingontduiking of smokkelen), bleef de misdaad stijgen. De chinezen zullen met de tijd ook wel merken dat het stijgen van de misdaad meer te maken heeft met sociale onrechtvaardigheid dan met de strafmaat. Of de doodstraf voor moordenaars vlug afgeschaft zal worden valt nog te bezien. Blijkbaar gaan velen in China nog uit van het principe dat een leven door een leven betaald moet worden. De laatste jaren is er wel een vermindering van het aantal ter dood veroordeelden (met 30 % wordt gezegd). Nog steeds echter gaat het om duizenden per jaar echter. Amnesty international heeft cijfers, maar de werkelijke cijfers zouden hoger kunnen liggen. (1800 in 2005, mogelijkerwijze het driedubbele in werkelijkheid).

China heeft nu ook een mobiele doodskamers met dodelijke injecties. Zie China's mobile death fleet

In china is doodstraf wel goedkoper als levenslang in tegenstelling tot de VS. Maar dat systeem als voorbeeld nemen lijkt me ongepast.

Van de zogezegde 'ontwikkelde landen' wordt de doodstraf enkel nog toegepast in de VS en Japan.


China mulls death penalty reform

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=149

zolang u geen lijstje heeft van mensen die andere mensen hun ogen uitlepelen en levend villen, blijf je gewoon een zeveraar die uit zijn nekt lult. zoveel argumenten heb ik daarvoor niet nodig

Dan geef ik u de wijze raad om het werk van deze seriemoordenaars eens te raadplegen, zodat u tot het inzicht komt dat ook daar gruwelijke barbaren rondlopen zoals in de derde wereldlanden. U zal nog verbaast staan over de gruwelijke feiten dat ze gepleegd hebben en hoe ze te werk zijn gegaan. Dat filmpje van die executie is daar nog niks mee vergeleken pipetje.

Seriemoordenaars in de Verenigde Staten

John Eric Armstrong
Joe Ball (Bluebeard of South Texas)
Robert Berdella
David Berkowitz (Son of Sam)
Kenneth Bianchi & Angelo Buono (Hillside Stranglers)
Richard Biegenwald
William Bonin (Freeway Killer)
Jerry Brudos (Lust Killer)
Carol Bundy & Doug Clark (Sunset Strip Killers)
Ted Bundy
Richard Trenton Chase (Vampire of Sacramento)
Richard Cottingham (Torso Killer)
Luis Alfredo Cubillos
Andrew Cunanan
Jeffrey Dahmer
Albert DeSalvo (Boston Strangler)
Nannie Doss (Giggling Granny)
Raymond Fernandez & Martha Beck (Lonely Hearts Killers)
Rodolfo Fierro (De Slager)
Albert Fish (Werewolf of Wysteria)
John Wayne Gacy (Killer Clown)
Gerald & Charlene Gallego (Gallego Sex Slave Killers)
Donald Henry Gaskins
Ed Gein
Harvey Murray Glatman
Anna Marie Hahn (Arsenic Anna)
Gary Heidnic
William Heirens (Lipstick Killer)
Vincent Johnson (Brooklyn Strangler)
John Joubert
Theodore Kaczynski (Unabomber)
Freeway Killer (Freeway Killer)
Edmund Kemper (The Co-ed Killer)
Paul John Knowles (Casanova Killer)
Richard Kuklinski
John Eric Armstrong
Joe Ball (Bluebeard of South Texas)
Robert Berdella
David Berkowitz (Son of Sam)
Kenneth Bianchi & Angelo Buono (Hillside Stranglers)
Richard Biegenwald
William Bonin (Freeway Killer)
Jerry Brudos (Lust Killer)
Carol Bundy & Doug Clark (Sunset Strip Killers)
Ted Bundy
Richard Trenton Chase (Vampire of Sacramento)
Richard Cottingham (Torso Killer)
Luis Alfredo Cubillos
Andrew Cunanan
Jeffrey Dahmer
Albert DeSalvo (Boston Strangler)
Nannie Doss (Giggling Granny)
Raymond Fernandez & Martha Beck (Lonely Hearts Killers)
Rodolfo Fierro (De Slager)
Albert Fish (Werewolf of Wysteria)
John Wayne Gacy (Killer Clown)
Gerald & Charlene Gallego (Gallego Sex Slave Killers)
Donald Henry Gaskins
Ed Gein
Harvey Murray Glatman
Anna Marie Hahn (Arsenic Anna)
Gary Heidnic
William Heirens (Lipstick Killer)
Vincent Johnson (Brooklyn Strangler)
John Joubert
Theodore Kaczynski (Unabomber)
Freeway Killer (Freeway Killer)
Edmund Kemper (The Co-ed Killer)
Paul John Knowles (Casanova Killer)
Richard Kuklinski
Derrick Todd Lee (Baton Rouge Serial Killer)
Eddie Leonski (Brownout Strangler)
Henry Lee Lucas
John Lee Malvo
Charles Manson
Kenneth McDuff (Broomstick Murders)
John Allen Muhammad (Washington Sniper)
Gordon Northcott (Wineville Chicken Coop Murders)
Carl Panzram
Craig Price (Warwick Slasher)
Cleophus Prince (Clairemont Killer))
Dennis Rader (BTK killer)
Richard Ramirez (Night Stalker)
Gary Ridgway (Green River Killer)
Joel Rifkin
Ripper Crew
Danny Rolling (Gainesville Ripper)
Altemio Sanchez (Bike Path Rapist)
Charles Schmid (Pied Piper of Tucson)
Abdul Latif Sharif
Arthur Shawcross (Genesee River Killer)
Gerard Shaefer
Richard Speck
Jack Owen Spillman (Werewolf Butcher)
Gerald Stano
Charles Starkweather
William Suff (Riverside Prostitute Killer)
James Swann (Shotgun Stalker)
Ottis Toole
Randall Woodfield (I-5 Killer)
Aileen Carol Wuornos
Robert Lee Yates
Zodiac Killer

[Sywen]

ik voreg niet naar een lijst van serie moordenaars.

ik vroeg, wie vilde er levende mensen? wie lepelde er ogen uit?

i rest my case.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ik voreg niet naar een lijst van serie moordenaars.

ik vroeg, wie vilde er levende mensen? wie lepelde er ogen uit?

i rest my case.

Wat maakt het nu uit zagevent of er nu ogen worden uitgelepeld, mensen levend gevild, in stukken gehakt, oren/tongen/geslachtsdelen afgesneden of whatever...Google is op serial killers en je vindt er honderden die gruwelijke moorden hebben gepleegd. Man man man...

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Wat maakt het nu uit zagevent of er nu ogen worden uitgelepeld, mensen levend gevild, in stukken gehakt, oren/tongen/geslachtsdelen afgesneden of whatever...Google is op serial killers en je vindt er honderden die gruwelijke moorden hebben gepleegd. Man man man...

even sommige andere citaten van u erbij halen:

Dus als een persoon jou kind voor je ogen op een barbaarse manier uren foltert tot de dood toe, dan zou je die persoon nog niet de doodstraf geven?

'k Ben er zeker van als ze uw kinderen uren folteren voor uw ogen op een barbaarse manier dat je wel anders zal piepen.

'k Ben ervan overtuigd als ze u vastbinden op een stoel en uw kind voor uw ogen folteren tot de dood met de meest mogelijke barbaarse technieken die er zijn en dit uren aan een stuk, dat u de dader dit ook zou toewensen.

Dus als ze uw kind de ogen uitlepelen en levend villen dan ebt dat mooi weg met het verstrijken van de jaren of wat?

dus is het duidelijk dat u zevert, omdat dat nooit - laat staan, zeer zelden-
gebeurt. u gebruikt dat argument enkel om medelijden op te wekken.. een argument ad misericordiam oftewel een emo-argument.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Ik kan moeilijk geloven dat men bij een woningbrand zomaar de vader oppakt en beschuldigd van moord zonder enige aanleiding hiervoor.

Soms wil de overheid gewoon geen gezichtverlies lijden. Grof, maar zo zijn de zaken nu eenmaal.

Dus die man zal heus niet zo onschuldig zijn als de media nu laat uitschijnen.

Wat? Dus je stelt een gerechterlijk onderzoek in twijfel dat leidt tot het toegeven van een gerechterlijke dwaling? Hoe bizar.

En u zeikt hier over een klein aantal mensen die onschuldige ter dood worden veroordeeld.

Iemand onschuldig ter dood veroordelen is een smet op het blazoen van een moderne, geëvolueerde samenleving die zich rechtvaardig noemt.

vergelijk dit aantal is met het aantal slachtoffers die vermoord of verkracht werden en wiens dader nog steeds vrij rondloopt of vrij gekomen is door lage straffen, procedure fouten enz...????????????????,,

Kwestie van perspectief. In Scandinavische landen behandelt men gevangenen totaal anders en laat men ze niet zomaar wegrotten in een cel. Recidivisme: bijna 0. Het vrijkomen voor procedurefouten is de prijs die we betalen voor een onafhankelijk, rechtvaardig systeem dat iedereen gelijk behandelt. Procedurefouten horen daar bij, want anders dreigt de uitspraak ten onrechte over te slaan in het voordeel van één partij. Bemerk dat na een procedurefout het proces gewoon overgedaan kan worden op een correcte manier.

hier in belgië is het lachwekkend, verkrachter komt vrij en verkracht direct terug, zelfs de ouders smeken om hun zoon vast te houden
het zou me ni verwonderen als binnen een aantal jaren dutroux terug vrij rondloopt

Dat is waar, maar de oplossing is niet zonder meer om terug te keren naar een systeem van 200 jaar oud. Misschien moet maar eens ten gronde nagedacht worden over een nieuw, modern systeem dat rekening houdt met de innovaties in de wetenschap van sociologie, psychopathologie en criminologie van de laatste 50 jaar. Zoals in Scandinavië dus.

rechtvaardigheid is niet het verwennen van criminelen en hun oneindig veel herkansingen geven, rechtvaardigheid is mensen beschermen tegen criminelen en daders zodanig hard te straffen dat er preventief angst ontstaat voor het begaan van zware misdrijven

Welaan dan, kom maar eens met cijfers die aantonen dat er minder criminaliteit is in landen met 0-tolerantie en exorbitant hoge straffen "om af te schrikken".

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hoe kan je dat in hemelsnaam 'rechtzetten'? Net zoals bij iemand die de doodstraf heeft gekregen, kan je iemand, bij herziening van de bewijzen (of nieuwe elementen, etc.) in zijn eer herstellen. Net zoals bij een doodstraf kan je bij een gevangenisstraf de verloren tijd niet 'rechtzetten'. Waar zit het verschil?

ALs je op uw 25e levenslang krijgt en na 20 jaar kom je vrij, dan ben je 45 en is uw leven echt nog niet gedaan. Als compensatie zou de staat u zwaar moeten uitbetalen voor de verloren jaren. Daarmee kan je de rest van uw leven in alle rust doorbrengen zonder ooit meer te moeten werken. Het is een crappy oplossing, maar het is tenminste een reële poging om het leed te verzachten dat u werd aangedaan. In het geval van een uitgevoerde doodstraf kan je enkel de familie van het slachtoffer vergoeden, wat die persoon in kwestie niet echt vooruit helpt aangezien hij al dood is
Niet alleen voor de verloren jaren, maar ook moreel, omdat je een deel van de straf van iemand anders hebt uitgezeten en doorvoor jarenlang hebt opgedraaid, zou die vergoeding best wel méér dan royaal mogen zijn imho.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Soit, t'is de eerste onschuldige niet die ginds wordt doodgespoten, en het zal zeker de laatste niet zijn. Shame on you, USA.

Er is zelfs een liedje van, populair in studentenkringen: "Tom Dooley"...

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hoe gruwelijk de misdaden waarvoor ze veroordeeld zijn ook, dit soort praktijken zijn veel gruwelijker omdat ze doelbewust en systematisch worden toegepast zonder rekening te houden met wat aan menselijk lijden wordt aangericht - ook bij de onschuldige families van de veroordeelden - zonder dat ook maar iets wordt rechtgezet van wat in oorsprong werd misdaan. Dit heeft op geen enkele manier te maken met correctional facilities of rechtvaardigheid maar alles met wraak en primitieve gruwel.

Idd, je hoort trouwens vaak slachtoffers en familie van slachtoffers vooral klagen dat ze èchte antwoorden willen, geen wraak. Er zijn er zelfs die doelbewust de dader opzoeken in de cel. Om te praten, om die antwoorden te krijgen (de èchte waarheid), om te zien of hij spijt heeft, zelfs om hem te vergeven.
Ellenlange procedures die op niks uitdraaien lijken mij ook idd heel zwaar voor de slachtoffers & hun familie, en de doodstraf bevredigt maar heel tijdelijk een vlaag van wraakgevoelens maar lost op termijn niks op (vanuit het standpunt van de slachtoffers dus).

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

1) corrigerende maatregelen: er voor zorgen dat de dader inziet dat hij fout is en er voor zorgen dat hij zijn misdaad niet zal herhalen.
2) herstel van de begane fout. Herstelrecht dus.
3) in mindere mate straf. Straf op zich lijkt me zinloos indien die straf niet bedoeld is en bijdraagt aan inzicht bij de dader.
Straffen om te straffen verminderen de criminaliteit niet, ze zorgen er alleen voor dat de dader revanchistisch wordt: vervuld van wraak gevoelens.
4) de samenleving beschermen tegen daders die niet vatbaar zijn voor corrigerende maatregelen, geen inzicht hebben in het feit dat ze een fout begaan hebben, niet bereid zijn hun fout te herstellen en dus een groot risico op recidive lopen en/of compleet sociopathisch zijn.

Al de rest is niet efficiënt, draagt niet bij tot een veiliger of rechtvaardiger samenleving. Dat het bovendien ook nog barbaars is en in mijn ogen hoogst onethisch, is natuurlijk alleen mijn zaak. Al zou ik graag zien dat veel meer mensen er een gelijkaardige ethiek op na hielden.

Waar heb ik ook alweer gelezen dat er bemoedigende resultaten geboekt zijn met experimenten om daders en slachtoffers met elkaar in contact te brengen? (als beide partijen ermee instemmen, weliswaar, als ik me nog goed herinner).

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

even sommige andere citaten van u erbij halen:


dus is het duidelijk dat u zevert, omdat dat nooit - laat staan, zeer zelden-
gebeurt. u gebruikt dat argument enkel om medelijden op te wekken.. een argument ad misericordiam oftewel een emo-argument.

Dat is uw mening, maar ik houd er een andere op na!

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

- goedkoop, altijd interessant en zeker in tijden van crisis

Zie eerder geposte links over de kosten van de doodstraf in Amerikaanse staten.

- het is definitief, geen kans op recividisme, geen angst voor de familieleden van het slachtoffer dat de dader ooit vrij komt

Maar vaak ook geen kans om in het reine te komen. Zoals ik eerder heb gezegd, het bevredigt alleen kortstondig een wraakgevoel. En je riskeert dat later het slachtoffer zich nog eens schuldig gaat voelen omdat de dader door zijn toedoen ter dood werd veroordeeld.

- de doodstraf voorkomt eventuele wraakacties

Ik stel voor dat je eens een goed boek leest over de maffia. En over de Het Israëlisch-Palestijns conflict (of: hoe wraakacties leiden tot nieuwe wraakacties).

- het verdriet van de nabestaanden wordt uiteraard niet minder bij een executie, maar de woede verdwijnt echter wel ! Verdriet en woede zijn een bijzonder gevaarlijke combinatie, waar zelfs de sterksten aan bezwijken. Neem de woede echter weg, dan blijft enkel verdriet over, en hoe pijnlijk het ook is, daar leer je mee leven.

Anger leads to pain, pain leads to...

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Dus als ze uw kind de ogen uitlepelen en levend villen dan ebt dat mooi weg met het verstrijken van de jaren of wat?

U weet niet wat u zegt denk ik!!!

Nee, U weet niet wat u zegt. U reageert vanuit zeer extreme situaties en probeert uw discussiepartners te bewegen tot een emotionele reactie. En het is net tegen blinde emotionele reacties dat een rechtssysteem zich moet wapenen.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Fijn voor hen.

Denk je nu dat alle argumenten over slachtoffers van mensen die NIET slachtoffer geweest zijn en tòch de doodstraf willen, evenveel of meer doorweegt dat de argumenten tegen de doodstraf die van de slachtoffers zelf komt? Als je de rechten van de slachtoffers ECHT wil respecteren, lijkt het me eerder logisch eerst naar hen te luisteren.