Europese afkeer van Amerikaans imperialistisch geweld neemt toe!

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Mountain Dew

NSA=Nestor Burma=Felicien Bwanatongo=Guderian=H.Guderian.

? Ik denk dat je iets te veel fantasie hebt. N-SA heeft haar eigen ideologie met op bepaalde punten ook een eigen terminologie. Het is dan ook logisch dat bepaalde woorden en zienswijzen terugkeren bij leden en sympathisanten ervan.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

In ieder geval; da's waar. Maar het lijkt me toch wel degelijk zo dat 'het imperialisme vn de usa' gewoon een van de vele vormen van geweld is. In Noord-Korea of Congo is er immers ook veel leed.

Juist. Maar Congo of Noord-Korea hebben vooralsnog niet de neiging boycots, staatsgrepen, bombardementen of militaire en niet-militaire inmengingen te organiseren ten aanzien van andere landen. De Usa wel.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Tuurlijk, van 800 naar 801

Moest het dalend zijn, helemaal een lacher

Ondanks zware repressie en verbodsmaatregelen toch 800 militanten de straat opkrijgen in Duitsland is een krachttoer om "U" tegen te zeggen.

Laat me raden, je bent van de organisatie, en hebt geprobeert om "financiele steun" te krijgen.

Neen, helemaal niet. Wij hoeven geen subsidies vanwege het regime te ontvangen. Die zijn gereserveerd voor de extreem-linkse neprevolutionairtjes.

hey, kom naar leuven, daar krijgt iedere anti usa beweging financiele steun. Als voorbeeld, "Stop USA"

Neen dank u. Dat is bedoeld voor diegenen die ik hierboven net vernoemde en die huizen nogal vaak in de buurt van de grote universiteiten in Vlaanderen waar ze zich gemakkelijk als "studentenvereniging" kunnen verschuilen.

[hotschizodiscocop]

Iedereen zit zo maar bezig op de Amerikanen maar ondertussen doen de Europeanen niks, laten ze zomaar stromen immigratie toe...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het gaat niet over 'alles is perfect gegaan'; zelfs als alles perfect gegaan zou zijn, dan nog is de USA een ander land binnengevallen... Je weet gewoon op voorhand dat er onschuldigen massaal neergeknald/gebombardeerd gaan worden en dat er uiteindelijk het (zogezegd) beoogde doel van democratie niet behaald zal worden.

Dus ik snap niet dat jij daar voorstander van bent.



Wat zij willen, weet ik niet. Wat ik wil is dat de Amerikaanse overheid onmiddellijk het non-interventionisme dat het land groot en welvarend heeft gemaakt, terug uitvoert.

Ik ben voorstander omwille vn Saddam, zei ik toch al. Saddam terroriseerde zijn eigen bevolking dus ik snap niet da je daar dan voorstander van bent.

Als jij dus de VS niet weg wil wat zitten we dan te discussieren? Waarom spreek je dan de mensen niet aan die blijkbaar de VS weg willen met alle leed voor miljoenen mensen als gevolg?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Het gaat hier helemaal niet over de EU. Europa en de EU zijn niet hetzelfde. N-SA is net fel gekant tegen de EU-staat, die trouwens door de USA is gewenst en aan de basis ervan ligt. Lees er eens een boek over.

Dat is dan uw mening. Wij bedanken voor een Europa dat wordt gedomineerd door niet-Europese staten en belangen. N-SA schaart zich achter het idee van een Europa rond de as Parijs-Berlijn-Moskou, en dus zeker niet een transatlantisch concept.

Amerikanen hebben in de eerste plaats hun eigen cultuur en hun eigen belangen. Zeker die laatste zijn in de meeste gevallen schadelijk of tegengesteld aan de Europese.

Elk land heeft altijd hun eigen cultuur en eigen belang, dat is niets eigen aan de VS alleen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Ondanks zware repressie en verbodsmaatregelen toch 800 militanten de straat opkrijgen in Duitsland is een krachttoer om "U" tegen te zeggen.


Neen, helemaal niet. Wij hoeven geen subsidies vanwege het regime te ontvangen. Die zijn gereserveerd voor de extreem-linkse neprevolutionairtjes.

Neen dank u. Dat is bedoeld voor diegenen die ik hierboven net vernoemde en die huizen nogal vaak in de buurt van de grote universiteiten in Vlaanderen waar ze zich gemakkelijk als "studentenvereniging" kunnen verschuilen.

Voor het onbelangrijk zijn van het aantal blijf je er toch maar goedover doordrammen.
Een krachttoer? Als je het hebt over een Europese manifestatie, verboden of niet verboden dan is 800 man niets. SKinheads krijgen meer man op een hoop en dat is ook verboden.

[Heel-Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Zaterdag 6 september vond in Dortmund andermaal een succesvolle protestmanifestatie plaats tegen het Amerikaans(-Israëlisch) oorlogsgeweld die de wereld blijft teisteren, de Antikriegstag. Zowat 800 nationalistische militanten namen deel aan de manifestatie en kregen bijzonder veel bijval van de bevolking die in de dagen voordien her en der in Duitsland pamfletten en info uitgedeeld kreeg over de Antikriegstag. De diverse media brachten de protestmanifestatie in beeld.

Ook het Nieuw-Solidaristisch Alternatief nam zaterdag deel met een delegatie. In Europa is er een opmerkelijke stijgende afkeer voor het Amerikaans oorlogsgeweld dat Europese NAVO-lidstaten meesleurt in een poel van chaos, gedode militairen en oplopende financiële kosten voor de belastingbetaler.

Het bezettingsregime in de BRD trachtte naar goede liberaal-democratische gewoonte de vredesbetoging te verbieden. N-SA zal in elk geval blijven protesteren tegen het Amerikaanse imperialisme en tegen de deelname van Vlaamse (Belgische) soldaten aan dit NAVO-geweld. Dit is de les die de Frontsoldaten van '14-'18 ons meegaven: geen Vlaams bloed meer voor vreemde belangen, nooit meer een dergelijke oorlog!

http://www.widerstand.info/6340/trot...g-in-dortmund/


DOWN WITH THE USA! USA, WEG ERMEE!

Zo zo zo ... 800 mensen maarliefst. Zo ... wat een indrukwekkende protestmanifestatie. Chapeau!
Oké nu even de realiteit: ik snap best dat veel mensen weinig met de USA te maken willen hebben (ik ergerde me ook dood aan Bush), maar Amerika is nog steeds deel van onze westerse leefwereld - en een niet onbelangrijke militaire steunpilaar van de NAVO

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Zo zo zo ... 800 mensen maarliefst. Zo ... wat een indrukwekkende protestmanifestatie. Chapeau!
Oké nu even de realiteit: ik snap best dat veel mensen weinig met de USA te maken willen hebben (ik ergerde me ook dood aan Bush), maar Amerika is nog steeds deel van onze westerse leefwereld - en een niet onbelangrijke militaire steunpilaar van de NAVO

Laat ze daar nu ook een hekel aan hebben. Toch zou het me zeer verbazen als ook maar één van al die imperialistische anti-imperialisten ooit in Amerika is geweest.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Voor het onbelangrijk zijn van het aantal blijf je er toch maar goedover doordrammen.

Zegt de persoon die hier nog vrijwel niks anders heeft gepost dan te zeggen dat 800 militanten op de been krijgen voor een tot de dag voordien verboden en op alle vlakken tegengewerkte manifestatie niet veel is. Nou moe....
Ga dan wat dieper in op de inhoud in plaats, zodat we het niet over dat getal moeten hebben?

Een krachttoer? Als je het hebt over een Europese manifestatie, verboden of niet verboden dan is 800 man niets. SKinheads krijgen meer man op een hoop en dat is ook verboden.

Ik heb het niet over een "Europese manifestatie" maar wel over de toenemende afkeer bij de Europese bevolking voor de Amerikaanse imperialistische oorlogen. Wat skinheads op een hoop krijgen interessert me niet.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Oké nu even de realiteit: ik snap best dat veel mensen weinig met de USA te maken willen hebben (ik ergerde me ook dood aan Bush), maar Amerika is nog steeds deel van onze westerse leefwereld - en een niet onbelangrijke militaire steunpilaar van de NAVO

"Onze" westerse leefwereld? De uwe misschien, maar waarom zouden wij het concept van "het westen" überhaupt als een te aanvaarden gegeven moeten aanvaarden, wetende dat het een politiek-ideologisch geladen concept is? En dat wij daar dus perfect een ander kunnen tegenover plaatsen, namelijk het continentale Europa.


Immigratie-kapitalisme-imperialisme-NAVO-zionisme-Usa-massacultuur-consumentisme-.... zijn onafscheidelijk en vormen een cluster van visies, belangen, leefpatronen,... die wij verwerpelijk vinden en waar we iets anders kunnen tegenover plaatsen. Je kan niet zomaar het ene van het andere scheiden.

Het nieuw-solidarisme schakelt zich in, in de rijke traditie van Europese continentale vormen van niet-marxistisch socialisme. Tegenover de Angelsaksische "handelaars" plaatsen we de continentaal-Europese helden, een tegenstelling en een strijd die al eeuwen over Europa heerst.
Om naar Ernst Troeltsch te verwijzen, hij schreef al in 1921 wat de betekenis was van de toenmalige Duitse nederlaag. De eigenlijke overwinnaar na '14-'18 was het Amerikaanse kapitalisme, sterkste partner in de Angelsaksische dyarchie. De wereld is toen niet socialistischer geworden maar zou vrijwel volledig kapitalistisch worden (profetische woorden gelet op 1989!) en dat zou ook in de continentale Europese economieën voelbaar worden. Ik vrees dat velen nog niet door hebben hoe diepgaand en breed omvattend die breuklijnen wel zijn.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Immigratie-kapitalisme-imperialisme-NAVO-zionisme-Usa-massacultuur-consumentisme-.... zijn onafscheidelijk en vormen een cluster van visies, belangen, leefpatronen,... die wij verwerpelijk vinden en waar we iets anders kunnen tegenover plaatsen. Je kan niet zomaar het ene van het andere scheiden.

Zeiken over -ismen is jullie specialiteit, maar inhoudelijk reageren jullie nooit. Misschien eens tijd het geklaag te stoppen en wat meer beginnen te overtuigen.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Laat ze daar nu ook een hekel aan hebben. Toch zou het me zeer verbazen als ook maar één van al die imperialistische anti-imperialisten ooit in Amerika is geweest.

Imperialistische anti-imperialisten? Dat mag je even uitleggen.

Waarom zou iemand in Amerika geweest moeten zijn om er een hekel aan te hebben? Moet volgens jou iemand eerst drugsverslaafde zijn geweest om een hekel aan druggebruik te kunnen hebben? Moet iemand eerst zelf immigrant geweest zijn om een hekel aan immigratie te hebben? Te gek voor woorden uiteraard.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zeiken over -ismen is jullie specialiteit, maar inhoudelijk reageren jullie nooit.

Als er niks inhoudelijks gevraagd worden, kan er geen inhoudelijke reactie komen.

Misschien eens tijd het geklaag te stoppen en wat meer beginnen te overtuigen.

Geklaag? We kunnen perfect alternatieven plaatsen tegenover hetgeen we afwijzen. Maar het doelpubliek om te overtuigen is zeker niet bestaande uit mensen die zich "liberaal" noemen.

"Degene die, tussen 20 en 30 jaar, zich niet als fanatiek omschrijft, met de furie en uitbundigheid, is een imbeciel. Men is liberaal enkel door vermoeidheid." (Emil Cioran)

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Imperialistische anti-imperialisten? Dat mag je even uitleggen.

Sarcasme.

Waarom zou iemand in Amerika geweest moeten zijn om er een hekel aan te hebben? Moet volgens jou iemand eerst drugsverslaafde zijn geweest om een hekel aan druggebruik te kunnen hebben? Moet iemand eerst zelf immigrant geweest zijn om een hekel aan immigratie te hebben? Te gek voor woorden uiteraard.

Wa de boer ni kent, vret ie ni.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wa de boer ni kent, vret ie ni.

Dus om Amerika te "kennen" (wat we daar ook mogen onder verstaan), moet je er geweest zijn?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Mountain Dew

Europa?? Dat kan mij gestolen worden. Heb ik gevraagd om de Euro, de ECB of het Schengenverdrag?? Bovendien een Europa gedomineerd door Frankrijk en Duitsland is iets waarvoor ik bedank. And you know what? Amerikanen behoren ook tot de Europese cultuur, dus cut the crap, man! Read a book...

Dat Europa is uitgevonden om Duitsland aan het Westen te binden, hé. De Europese Unie is juist een opstapje naar trans-Atlantische integratie. Het zijn niet de Fransen of de Duitsers die dat bepalen, maar hun respectieve elites.

Lees dit eens:

Het Europees Parlement,

– onder verwijzing naar het ontwerpverdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa,

– gezien de transatlantische verklaring over de betrekkingen tussen de EU en de VS van 1990 en de nieuwe transatlantische agenda van 1995 (NTA),

– gezien de verklaring van de Europese Raad over de transatlantische betrekkingen, die gevoegd is bij de conclusies van de Europese Raad van 12 en 13 december 2003 in Brussel,

– gezien de resultaten van de laatste EU-VS-top, die op 26 juni 2004 tijdens het Ierse voorzitterschap plaatsvond,

– onder verwijzing naar zijn eerdere resoluties over de stand van zaken met betrekking tot het transatlantische partnerschap (19 juni 2003 en 22 april 2004),

– gelet op artikel 103, lid 2 van zijn Reglement,

A. zijn gehechtheid bevestigend aan de democratische waarden waarop de transatlantische gemeenschap en solidariteit gevestigd zijn: vrijheid, democratie, rechtsstaat en rechten van de mens,

B. overwegende dat evenwichtige betrekkingen tussen de EU en de VS belangrijk zijn voor vrede en stabiliteit in de wereld op basis van het internationaal recht en voor het versterken van de internationale instellingen om zodoende voor een multilateraal kader te zorgen en een wereldomvattend beleid te stimuleren,

C. overwegende dat multilateralisme de beste methode blijft om dreigingen te onderkennen en tegemoet te treden en vrede en veiligheid in de wereld te bewerkstelligen en het derhalve in ieders belang is om de daadkracht van de multilaterale instellingen te vergroten,

D. overwegende dat Europa en de Verenigde Staten door samen te werken oplossingen kunnen aandragen voor wereldwijde uitdagingen, zoals het milieu, natuurrampen en humanitaire catastrofes, armoede, migratie, ontwikkeling, terrorisme, internationale criminaliteit en sociale en etnische conflicten,

E. overwegende dat de aanslepende situatie in Guantanamo Bay een schaduw werpt over de transatlantische betrekkingen tussen de EU en de VS, daar de EU geen vrede kan nemen met deze uit wettelijk en juridisch oogpunt onregelmatige praktijken die de meest fundamentele waarden van de rechtsstaat ondermijnen,

F. ten zeerste bezorgd over het feit dat de doodstraf nog steeds bestaat in vele VS-staten,

G. gelet op de vele aanhoudende handelsconflicten tussen de EU en de VS,

1. beklemtoont het belang van een alomvattende dialoog en samenwerking zowel op politiek en economisch gebied als op het gebied van defensie en veiligheid tussen beide partners als fundamentele basis voor het transatlantisch partnerschap; is van oordeel dat ondanks bepaalde welbekende verschillen er nog steeds meer factoren zijn die Europa en de Verenigde Staten met elkaar verbinden dan van elkaar scheiden;

2. onderstreept dat een Europese Unie die kan bogen op een versterkt GBVB, absoluut noodzakelijk is voor een evenwichtig, op complementariteit gebaseerd partnerschap, wat bereikt kan worden door een evenwichtigere verdeling van de taken en lasten zowel op regionaal als op wereldniveau met meer veiligheid in de wereld als uiteindelijk doel;

3. roept ertoe op om van het nastreven van gemeenschappelijke mondiale belangen de centrale politieke doelstelling van het transatlantisch partnerschap te maken: het verspreiden van democratie, modern bestuur, open samenlevingen en open markten, duurzame economie, vrijheid van meningsuiting, fundamentele mensenrechten en eerbiediging van de rechtsstaat in de hele wereld;

4. is van oordeel dat de economische basis voor een sterk partnerschap tussen de EU en de VS weliswaar stevig is, maar versterkt moet worden, dat ook het defensie- en veiligheidsbeleid verder moet worden ontwikkeld, waarbij conflictpreventie centraal moet staan en dat het institutionele kader van het partnerschap opnieuw moet worden bekeken;

5. pleit eens te meer voor het uitstippelen van een Europese veiligheidsstrategie, waarin de waarden en belangen van de Unie worden verwoord, waar het gaat om het bevorderen van stabiliteit in de wereld, conflictpreventie en crisisbeheersing, en uiteen wordt gezet hoe de Unie de wereld veiliger wil maken; stelt voorts dat een alomvattende Europese strategie ook een op de lange termijn gerichte strategie voor het transatlantisch partnerschap moet omvatten, daar een aanpak geval per geval alleen succes kan hebben als deze in zo'n algemeen strategisch kader wordt ingepast en de ervaring van de voorbije tien jaar leert dat met de bestaande mechanismen er sneller nieuwe kwesties ontstaan dan er oude worden opgelost;

6. dringt erop aan om opnieuw een echte, evenwichtige, diepgaande dialoog met de Verenigde Staten tot stand te brengen om een beleid te kunnen voeren dat beter aansluit op de huidige wereldsituatie en steunt op eerbiediging van het internationaal recht en de beginselen van het VN-Handvest;

7. onderstreept het belang van een nauwe vervlechting van de samenwerking op politiek en economisch gebied en op het gebied van defensie en veiligheid als fundamentele basis voor de transatlantische betrekkingen;

8. stelt voor het partnerschap geleidelijk te laten evolueren van een transatlantische gemeenschap van waarden tot een echte transatlantische gemeenschap van daden door een actieve samenwerkings- en beleidsstrategie uit te stippelen op terreinen zoals samenwerking na afloop van het conflict en nation building in Afghanistan, Irak en Iran, de betrekkingen met de Arabische wereld, het vredesproces in het Midden-Oosten, Noord-Korea, infectieziekten, de proliferatie van massavernietigingswapens en de bevordering van behoorlijk bestuur, democratie en eerbiediging van de mensenrechten;

9. pleit voor samenwerking om de verkoop van wapens aan dictatoriale en onderdrukkende regimes aan banden te leggen;

10. verzoekt het EU-voorzitterschap, de Raad en de Commissie na de Palestijnse verkiezingen met de Amerikaanse regering en de regeringen van de buurlanden samen te werken om duurzame vrede in het Midden-Oosten te bewerkstelligen;

11. pleit voor een alomvattende dialoog tussen de transatlantische partners over Iran, ook over de nucleaire ambities van dit land en de beste manier om deze tegen te gaan, de rampzalige mensenrechtensituatie in Iran en het gebrek aan democratisch bestuur;

12. roept de transatlantische partners er nogmaals toe op om de internationale instellingen actief te ondersteunen en te versterken en het belang van het internationaal recht opnieuw te bevestigen, unilateraal optreden te vermijden en weer het pad van het multilateralisme en het VN-kader te bewandelen en zodoende "global governance" te bevorderen, en tevens samen een gemeenschappelijke agenda op te stellen om hervormingen door te voeren en met name de VN-instellingen en de instellingen van Bretton Woods te hervormen teneinde hun daadkracht, geloofwaardigheid en democratische legitimiteit te vergroten;

13. betreurt dat de VS niet zijn toegetreden tot belangrijke internationale instrumenten van het internationaal recht ter bescherming van de mensenrechten of van het internationaal humanitair recht of zich er niet over de hele lijn aan houden, zoals de bescherming van de rechten van het kind, de afschaffing van de doodstraf en het toezicht op de behandeling van krijgsgevangenen in het kader van de recente conflicten; roept de VS er in het bijzonder toe op het Statuut van het Internationaal Strafhof te onderschrijven;

14. is ingenomen met het rapport van hoge functionarissen over hervorming van de Verenigde Naties en roept de VS op met de EU samen te werken om daadwerkelijk vooruitgang te boeken bij de dringend noodzakelijke hervormingen in het VN-bestel;

15. verzoekt de Raad en de Commissie te overwegen in het kader van het transatlantisch partnerschap een samenwerkingssysteem op te zetten voor de beheersing van natuur- en humanitaire rampen en civiele crisissen in de hele wereld;

16. stelt voor een actieplan te lanceren om de transatlantische markt, alsook de transatlantische economie en monetaire samenwerking te verdiepen en te verbreden met als uiteindelijk doel een transatlantische markt zonder barrières tegen 2015;

17. vraagt dat op de komende EU-VS-top een werkgroep van deskundigen wordt ingesteld om daartoe specifieke voorstellen uit te werken;

18. pleit ervoor om de praktische samenwerking op het gebied van energie en klimaatverandering, in het bijzonder in het kader van het protocol van Kyoto, zowel op nationaal als op federaal niveau te intensiveren op basis van de overeenkomst over O&O‑samenwerking op het gebied van de waterstofeconomie;

19. stelt nogmaals dat de NAVO de fundamentele garantie voor transatlantische stabiliteit en veiligheid en een essentieel kader voor gezamenlijke operaties blijft, alsook een forum voor politieke dialoog en debat over grote veiligheidsvraagstukken, en dat het in het belang van het transatlantische partnerschap en de stabiliteit in de wereld is om de daadkracht van zowel de NAVO als de EU te versterken; onderstreept dat militaire interventies door de VN moeten worden gelegitimeerd;

20. herhaalt nogmaals dat het het Europees veiligheids- en defensiebeleid ziet als complementair aan de NAVO ter versterking van de Europese pijler ervan, wat een doorslaggevende bijdrage zal leveren om politieapparaat en bedrijfsleven bij de externe veiligheid te betrekken;

21. roept de transatlantische partners ertoe op samen de Amerikaanse en EU- strategieën en instrumenten voor ontwikkelingshulp en humanitaire hulp (ook de instellingen van Bretton Woods) onder de loep te nemen en zich daarbij in het bijzonder op resultaat en complementariteit toe te spitsen;

22. meent dat de transatlantische wetgeversdialoog volop op gang moet worden gebracht, dat er een systeem voor vroegtijdige alarmering tussen beide partners moet komen en dat de bestaande interparlementaire uitwisseling geleidelijk tot een de facto "transatlantische assemblee" moet uitgroeien;

23. zegt nogmaals dat de jaarlijkse EU-VS-top op een nieuwe leest moet worden geschoeid om de transatlantische agenda een strategische aansturing en impuls te geven;

24. verzoekt zijn Voorzitter deze resolutie te doen toekomen aan de Raad, de Commissie en de parlementen van de lidstaten, alsook aan de president en het Congres van de Verenigde Staten van Amerika.

http://www.europarl.europa.eu/sides/...DOC+XML+V0//NL

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Dus om Amerika te "kennen" (wat we daar ook mogen onder verstaan), moet je er geweest zijn?

Ja.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ja.

De tv-rommel die ze uitspuwen zegt niks?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De tv-rommel die ze uitspuwen zegt niks?

Als ik alleen op de kwaliteit van de Vlaamse televisie moest afgaan om mijn mening over Vlaanderen te vormen, zou ik nu een hele andere toon aanslaan.