Geëxecuteerde blijkt onschuldig in Texas !!!

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Dat is uw mening, maar ik houd er een andere op na!

niet alleen mijn mening

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

drogredenen zoals jij gebruikt horen niet thuis in een discussie

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

ALs je op uw 25e levenslang krijgt en na 20 jaar kom je vrij, dan ben je 45 en is uw leven echt nog niet gedaan. Als compensatie zou de staat u zwaar moeten uitbetalen voor de verloren jaren. Daarmee kan je de rest van uw leven in alle rust doorbrengen zonder ooit meer te moeten werken. Het is een crappy oplossing, maar het is tenminste een reële poging om het leed te verzachten dat u werd aangedaan. In het geval van een uitgevoerde doodstraf kan je enkel de familie van het slachtoffer vergoeden, wat die persoon in kwestie niet echt vooruit helpt aangezien hij al dood is
Niet alleen voor de verloren jaren, maar ook moreel, omdat je een deel van de straf van iemand anders hebt uitgezeten en doorvoor jarenlang hebt opgedraaid, zou die vergoeding best wel méér dan royaal mogen zijn imho.

Dus: 'genoeg geld' kan 20 jaar goedmaken. Materialist.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

niet alleen mijn mening

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

drogredenen zoals jij gebruikt horen niet thuis in een discussie

De moderators beslissen naar mijn weten nog altijd wat hier thuis hoort en wat niet, niet u mijn beste!

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Nee, U weet niet wat u zegt. U reageert vanuit zeer extreme situaties en probeert uw discussiepartners te bewegen tot een emotionele reactie. En het is net tegen blinde emotionele reacties dat een rechtssysteem zich moet wapenen.

'k Probeer mijn discussiepartners niet te bewegen tot een emotionele reactie, maar wil ze slechts duidelijk maken dat de doodstraf in bepaalde gevallen beter is dan levenslange opsluiting.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Denk je nu dat alle argumenten over slachtoffers van mensen die NIET slachtoffer geweest zijn en tòch de doodstraf willen, evenveel of meer doorweegt dat de argumenten tegen de doodstraf die van de slachtoffers zelf komt?

Als je de rechten van de slachtoffers ECHT wil respecteren, lijkt het me eerder logisch eerst naar hen te luisteren.

Luister jij dan ook naar de voorstanders van de doodstraf.

Als ik pleit voor de doodstraf, betreft het steevast moordzaken gepleegd door psychopathische persoonlijkheden, waarvan iedereen weet - ook al zullen ze het niet toegeven misschien - dat dergelijke "mensen" nooit meer zullen en mogen vrijkomen (type Dutroux, Horion, Fourniret en andere monsters).

Een tweede voorwaarde voor de doodstraf is dat er niet de geringste twijfel mag bestaan over de schuldvraag. Dat lijkt mij de evidentie zelve (weerom Dutroux, Horion, Fourniret en andere monsters).

Als aan die twee voorwaarden voldaan wordt, heb ik niet het minste probleem met de doodstraf. In alle andere gevallen ben ik tegen de doodstraf.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Luister jij dan ook naar de voorstanders van de doodstraf.

Als ik pleit voor de doodstraf, betreft het steevast moordzaken gepleegd door psychopathische persoonlijkheden, waarvan iedereen weet - ook al zullen ze het niet toegeven misschien - dat dergelijke "mensen" nooit meer zullen en mogen vrijkomen (type Dutroux, Horion, Fourniret en andere monsters).

Een tweede voorwaarde voor de doodstraf is dat er niet de geringste twijfel mag bestaan over de schuldvraag. Dat lijkt mij de evidentie zelve (weerom Dutroux, Horion, Fourniret en andere monsters).

Als aan die twee voorwaarden voldaan wordt, heb ik niet het minste probleem met de doodstraf. In alle andere gevallen ben ik tegen de doodstraf.

2

[illwill]

1 reactie die dikwijls word gebruikt bij andere landen...hun land hun wetten dus moeten we er ons niet mee moeien.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

De moderators beslissen naar mijn weten nog altijd wat hier thuis hoort en wat niet, niet u mijn beste!

last met begrijpend lezen?

"in een discussie" /= "hier"

dit is zelfs geen discussie meer.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

last met begrijpend lezen?

"in een discussie" /= "hier"

dit is zelfs geen discussie meer.

Hou dan je bek en anders bol het af!

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus: 'genoeg geld' kan 20 jaar goedmaken. Materialist.

Ik heb erbij gezegd dat het een crappy oplossing is, maar het is tenminste een poging, al is het een zielige. Als ge iemand doodmaakt, valt zelfs dat weg.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

'k Probeer mijn discussiepartners niet te bewegen tot een emotionele reactie, maar wil ze slechts duidelijk maken dat de doodstraf in bepaalde gevallen beter is dan levenslange opsluiting.

Euh, dus bij definitie probeer je ons te bewegen tot een emotionele reactie. Bedankt om het nog eens extra in de verf te zetten.
Ter info: zelfs in dat geval vind ik de doodstraf niet gerechtvaardigd.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Luister jij dan ook naar de voorstanders van de doodstraf.

Als ik pleit voor de doodstraf, betreft het steevast moordzaken gepleegd door psychopathische persoonlijkheden, waarvan iedereen weet - ook al zullen ze het niet toegeven misschien - dat dergelijke "mensen" nooit meer zullen en mogen vrijkomen (type Dutroux, Horion, Fourniret en andere monsters).

Objection noted! En inderdaad zijn psychopaten probleemgevallen. Maar er moet werk van gemaakt worden om psychopaten te identificeren en op te sluiten VOOR het uit de hand loopt (dus niet zoals pakweg Dutroux, opgepakt voor twijfelachtige feiten, daarna vrijgelaten en het wordt erger en erger...). Psychopaten die NOG niks misdaan hebben horen m.i. niet in de gevangenis maar in de psychiatrie. Maar als je ziet dat zelfs mensen met véél duidelijker en ambulantere stoornissen, zoals schizofrenie, ook al niet gemakkelijk geïnterneerd kunnen worden...

Een tweede voorwaarde voor de doodstraf is dat er niet de geringste twijfel mag bestaan over de schuldvraag. Dat lijkt mij de evidentie zelve (weerom Dutroux, Horion, Fourniret en andere monsters).

Ook noted. Maar mijn bezwaar is dan dat het gerecht niet meer de gelijkheid nastreeft van elk individu. Immers, de slimmere misdadigers die hun misdaad beter kunnen verdoezelen, komen er ook beter van af. Maar tja, misschien moet je inderdaad soms pragmatisch zijn.
Bovendien is de doodstraf eigenlijk maar een twijfelachtige straf: met de dood eindigt namelijk ook de straf, de mogelijkheid om zwaarder te bestraffen en de mogelijkheid om "iets" terug te geven aan de gemeenschap.
Daarom ben ik persoonlijk meer te vinden voor dwangarbeid dan voor de doodstraf, omdat die persoon dan nog iets kan doen om zijn bestaan te rechtvaardigen.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Euh, dus bij definitie probeer je ons te bewegen tot een emotionele reactie. Bedankt om het nog eens extra in de verf te zetten.
Ter info: zelfs in dat geval vind ik de doodstraf niet gerechtvaardigd.

Jaja, allemaal praatjes tot ze uw eigen kinderen verkrachten en levend verminken uren en dagen aan een stuk tot de dood volgt! Als je dan nog niet voor de doodstraf bent dan ben je in mijn ogen een kwal en nog minder dan een beest.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Jaja, allemaal praatjes tot ze uw eigen kinderen verkrachten en levend verminken uren en dagen aan een stuk tot de dood volgt! Als je dan nog niet voor de doodstraf bent dan ben je in mijn ogen een kwal en nog minder dan een beest.

Doodstraf of niet, indien iemand mijn kind vermoord met opzet zal ik mijn leven spenderen om hem/haar van kant te maken. Of dit nu met emotie heeft te maken of niet...ik ben geen robot die emotie kan aan en af zetten. Mensen die dus zeggen dat een buitenstaander hierover moet beslissen omdat het anders enkel met emotie te maken heeft, een buitenstaander heeft in mijn ogen het recht zelfs niet om emotieloos hierover te oordelen. Niemand anders beslist over het lot van de persoon die mijn kind's leven heft beeindigd. Al moet ik er eerst voor zelf in de gevangenis geraken om bij hem/haar te geraken...so be it.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Doodstraf of niet, indien iemand mijn kind vermoord met opzet zal ik mijn leven spenderen om hem/haar van kant te maken. Of dit nu met emotie heeft te maken of niet...ik ben geen robot die emotie kan aan en af zetten. Mensen die dus zeggen dat een buitenstaander hierover moet beslissen omdat het anders enkel met emotie te maken heeft, een buitenstaander heeft in mijn ogen het recht zelfs niet om emotieloos hierover te oordelen. Niemand anders beslist over het lot van de persoon die mijn kind's leven heft beeindigd. Al moet ik er eerst voor zelf in de gevangenis geraken om bij hem/haar te geraken...so be it.

Voila sie! Precies of ik het zelf heb geschreven!
Als ze mijn kind vermoorden dan zal ik ook de rest van mijn leven spenderen om de moordenaar te zoeken en eigenhandig te folteren en hem vervolgens af te maken. Een buitenstaander heeft daar niet over te oordelen, dat zal ik wel bepalen. Je m'en fous als ik daar levenslang voor krijg of de doodstraf!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Voila sie! Precies of ik het zelf heb geschreven!
Als ze mijn kind vermoorden dan zal ik ook de rest van mijn leven spenderen om de moordenaar te zoeken en eigenhandig te folteren en hem vervolgens af te maken. Een buitenstaander heeft daar niet over te oordelen, dat zal ik wel bepalen. Je m'en fous als ik daar levenslang voor krijg of de doodstraf!

En meteen erna proberen ontoerekeningsvatbaar te zijn, zeggen dat je stemmen hoort en als dat allemaal niet werkt...gewoon zeggen dat het niet je bedoeling was om te doden en dat je er enorm veel spijt van hebt. Werkt altijd hier in Belgie.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En meteen erna proberen ontoerekeningsvatbaar te zijn, zeggen dat je stemmen hoort en als dat allemaal niet werkt...gewoon zeggen dat het niet je bedoeling was om te doden en dat je er enorm veel spijt van hebt. Werkt altijd hier in Belgie.

'k Hoop dat ik je raad nooit nodig zal hebben, maar anders is het zeker het proberen waard.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

'k Hoop dat ik je raad nooit nodig zal hebben, maar anders is het zeker het proberen waard.

Laten we dat allemaal hopen ja. Zowiezo zal ik ook proberen om een alibi te hebben of te doen geloven dat het zelfmoord was ofzo é.

[kiko]

Het is onzinnig om argumenten pro-doodstraf proberen te klasseren als niet ter zake doende emo-argumenten.

Natúúrlijk zijn het emo-argumenten. Een moord, het opsporen en arresteren van een verdachte, het proces, het rouwproces, dat zijn stuk voor stuk emotionele momenten. Er is bijgevolg op zich niets mis met emo-argumenten, toch niet in deze context.

Trouwens, tegen de doodstraf zijn omdat "elk leven heilig is" is wat mij betreft ook een emo-argument.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Laten we dat allemaal hopen ja. Zowiezo zal ik ook proberen om een alibi te hebben of te doen geloven dat het zelfmoord was ofzo é.

Als 't me zou overkomen dan ben ik de beste acteur van Belgenland!