De grote 9/11 topic - Pagina 586

Zeikstraal · 10 september 2009, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Pilots for the truth beweringen worden hier vakkundig om zeep geholpen onder andere door mensen die door hun beroep weten hoe je data moet analyseren :

http://forums.randi.org/showthread.php?t=66047

Wtf is Pilots for thruth? En die site bewijst niks, ik kan me daar nu evengoed aanmelden als bio-ingenieur en allerhande stierenstront uit men nek lullen.

Zeikstraal · 10 september 2009, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Fout ! het barst er zelfs van .

Leugens, bewijs dit eens

Svennies · 10 september 2009, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Pilots for the truth beweringen worden hier vakkundig om zeep geholpen onder andere door mensen die door hun beroep weten hoe je data moet analyseren :

http://forums.randi.org/showthread.php?t=66047

Zozo,en die blunders die zij maken worden door jou alvast geloofd....

Ik lees daar het volgende mijn beste.....

Citaat:

The moral of the story here is that the FDR data runs out anywhere from up to 2 seconds before the plane actually crashed into the Pentagon.

En aangezien de data officieel als laatste de volgende is .....

Citaat:

This means that 9:37:44 was the last, complete frame, gathered by the recorder

En kijk eens naar mijn link,daar was het tot op de seconde dezelfde data

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

9u37 30" - 79 - 404 - 1143 - 069
9u37 40" - 79 - 447 - 422 - 070
9u37 44" - 79 - 462 - 180 - 070

En kijk nu eens verder wat dat betreft.....

Op die laatste data had het vliegtuig een voortbewegingssnelheid van 200 meter per seconde...
Wat betekend dat het vliegtuig nog slechts 400 meter van zijn doelwit was...
En sterker nog ,toen zat het vliegtuig volgens Uw bron op 180 voet volgens de data ruwweg nog op 54 meter hoogte,en dit op amper 400 meter afstand...

Kijken we nu ook eens naar die hoogte mijn beste aangezien het vliegtuig op die laatste data nog op 180 feet boven de grond hing en met een berekende daalsnelheid van 60.5 feet per seconde en dit berekend op de vier voorafgaande seconden .....

Over die nog twee resterende seconden daalt het vliegtuig dus nog 121 feet mijn beste....

Enne hebt U het gezien of zal ik het U eens duidelijk maken....

180 -121 = 59 feet hoogte bij het impact in het doelwit....

En 59 feet is nog altijd 18 meter en 29 centimeter boven het grondoppervlakte...

Ga jij het maar eens uitleggen hoe het komt dat Uw vliegtuig rakelings boven de grond binnenvliegt ,daar waar de vluchtrecorder volgens Uw bron gezien zijn mening dat het vliegtuig 2 seconden later insloeg dit op een hoogte van
Van 18.29 meter had horen te gebeuren aangezien een eventuele bijsturing van het vliegtuig in die resterende twee seconden nooit mogelijk is gezien de reactietijd die het vliegtuig nodig heeft en het zich vlakbij zijn doelwit bevindt....

Duidelijk genoeg mijn beste....

Uw linkske is dus gedebunked wat dat betreft.....

Svennies · 10 september 2009, 02:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Wtf is Pilots for thruth?

Dit hier, veel leesplezier...

http://pilotsfor911truth.org/index.html

Zeikstraal · 10 september 2009, 03:33

Ja, had die Pentagon film van hen al eens gezien. Geweldig stukje met die taxichauffeur toen die dacht dat de camera niet rolde.

Maar goed, er is tot op heden geen enkele film vrijgegeven van het pentagon dat er op wijst dat een vliegtuig het pentagon heeft geraakt van de zovele die ze in beslag hebben genomen. Complete onzin, tenzij je wat te verbergen hebt.

illwill · 10 september 2009, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Dat weet ik wel. Het kan me ook niet schelen hoe het precies gebeurd is, raketten, vliegtuigen, whatever. Feit is dat ze bloed aan hun handen hebben. Dat is waar het om draait

Als je niet weet hoe of wat er precies gebeurt is, en als het je niet eens interesseerd, hoe kan je dan weten dat ze bloed aan hun handen hebben?

Kortom, voor jou zijn ze schuldig tot bewezen onschulidg. Dat heb je al wel duidelijk gemaakt.

illwill · 10 september 2009, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Ik geef u de feiten, uw blinde liefde voor Bush en co en misschien heel Amerika verblinden u en kunt ge het niet vatten.

Bush kan mij den boom in.
Nee, u geeft beweringen en meningen, geen feiten en dat kan u niet vatten.

illwill · 10 september 2009, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Allez, OJ Simpson was onschuldig dus.
En een geexecuteerde ook, of niet?

U snapt geen bal van de wereld waarin u leeft.

Quote waar ik dat zeg...

Omdat ik u mening niet deel snap ik de wereld niet waarin ik leef

Je hebt nogal een hoge dunk van jezelf. Je zit hier enkele uren te reageren op een forum en weet hoe een ander zijn wereld in mekaar zit. Achja, das juist, jij kende ook alle amerikanen zonder zelfs maar 1 minuut ginds geweest te zijn. Goed bezig, goed bezig.

illwill · 10 september 2009, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tja, gerechtigheid... voor die zaak en anderen bestaat enkel het Internationaal Gerecht en daar heeft USA -als enig land- zelfs zijn ondertekening terug ingetrokken...

En...

Als enig "Westers" land aanvaard de USA het ICC Den Haag niet.
Dus de USA doet wat ze wil... gerechtigheid laat me niet lachen...

bvb logica in de USA

een gekende bankovervaller stond zeker op de airport domicil watch list en hadden ze bij een vliegreisboeking snel te pakken gehad, desnoods bij het inchecken voor zijn vliegreis, of al eerder...

Gekende potentiële vliegtuigkapers waar de FBI en CIA van weet dat die al medeplichtig waren op aanslagen op US-doelen staan daar natuurlijk niet op.
Inchecken op naam was geen probleem.
Men deed zelfs geen moeite ze te vinden alhoewel ze dikwijls credietkaarten gebruikt hadden in de USA.
Zelfs een "vlieglicentie" haalden ze in de USA...

En u zou het nog erger willen maken door beweringen zomaar te aanvaarden?
Ik zeg dat ik blij ben dat er geen mensen worden veroordeeld op basis van beweringen en jullie gaan hier tegenin.

illwill · 10 september 2009, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Wtf is Pilots for thruth? En die site bewijst niks, ik kan me daar nu evengoed aanmelden als bio-ingenieur en allerhande stierenstront uit men nek lullen.

Zie je wel dat je zelf beweringen niet geloofd! Waarom moeten jou fabeltjes dan zomaar worden aangenomen, verklaar dat eens.

Dixie · 10 september 2009, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Hahaha, zie hem verbroederen. Maar iets nuttig melden ho maar

ik heb reeds heel nuttig gemeld maar als je nog maar een maandje op het forum zit weet je dat natuurlijk niet

Micele · 10 september 2009, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Micele en Zeikstraal: pas op met vele truth seeker sites, de meesten doen meer kwaad dan goed. Een paar zijn ''geinfiltreerd'' en mixen waarheid met pure leugens.

Thx voor de tip, het heeft me idd de nodige tijd gekost vooraleer mijn frank langzaam viel, voor elke link ben ik zeer sceptisch of het nu van de officiële of de niet-officiële kant komt.
Het kost enorm veel tijd en moeite en vele links omdat uit te pluizen, gelukkig ben ik het Duits volledig machtig.

Citaat:

Illwill zal het nooit zien, o.a. blinde liefde voor de VS. Maar als hij het ooit zal zien zal hij ziedend kwaad worden (zoals de meeste amerikanen overigens).

Off-opic ... Dat is nieuw voor mij, maar toch had een flauw gevoel dat hij met Amerikanen ergens kontakt zou kunnen hebben, het kan ook zijn dat hij daar over de werkvloer komt... maar dat zijn gissingen van mij, no offence Ill

Citaat:

Damage Control:....iemand al ''Core of Corruption'' gezien?...te bekijken op google video. brengt een aantal nieuwe interessante zaken aan, maar daar blijft het bij. De film onderschrijft de LIHOP theorie, die ik ook onderschrijf

Ik heb nu 2/3 van de eerste film achter de rug, toch weer wat bijgeleerd, enkele "inside-puzzlestukjes" passen zelfs (betreft Israëlische betrokkenheid)

FBI-antiterrorman John O´Neill en senator Bob Graham moet ik nog wat verder uitpluizen, interessante piste.
De 1e film klaart toch het een en ander langzaam op is mijn -mss voorbarige- indruk totnutoe.

illwill · 10 september 2009, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Thx voor de tip, het heeft me idd de nodige tijd gekost vooraleer mijn frank langzaam viel, voor elke link ben ik zeer sceptisch of het nu van de officiële of de niet-officiële kant komt.
Het kost enorm veel tijd en moeite en vele links omdat uit te pluizen, gelukkig ben ik het Duits volledig machtig.

Off-opic ... Dat is nieuw voor mij, maar toch had een flauw gevoel dat hij met Amerikanen ergens kontakt zou kunnen hebben, het kan ook zijn dat hij daar over de werkvloer komt... maar dat zijn gissingen van mij, no offence Ill

Ik heb nu 2/3 van de eerste film achter de rug, toch weer wat bijgeleerd, enkele "inside-puzzlestukjes" passen zelfs (betreft Israëlische betrokkenheid)

FBI-antiterrorman John O´Neill en senator Bob Graham moet ik nog wat verder uitpluizen, interessante piste.
De 1e film klaart toch het een en ander langzaam op is mijn -mss voorbarige- indruk totnutoe.

None taken.
Ik kan wel wat hebben en zowiezo kan een onbekende op een forum mij niet beledigen.
Voor de rest, ik heb via mijn "werkverleden" veel contacten met amerikanen waaronder ook mensen waarvan familieleden uitgestuurd zijn geworden of nog zijn. Feit is dat dit helemaal geen oorlogszuchtige knapen zijn die bloed willen zien en daarom bij het leger zijn gegaan. Dat is gewoon anti-VS propaganda praat.

Micele · 10 september 2009, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

None taken.
Ik kan wel wat hebben en zowiezo kan een onbekende op een forum mij niet beledigen.
Voor de rest, ik heb via mijn "werkverleden" veel contacten met amerikanen waaronder ook mensen waarvan familieleden uitgestuurd zijn geworden of nog zijn. Feit is dat dit helemaal geen oorlogszuchtige knapen zijn die bloed willen zien en daarom bij het leger zijn gegaan. Dat is gewoon anti-VS propaganda praat.

Dat klopt, trouwens ik haat veralgemeningen.

illwill · 10 september 2009, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat klopt, trouwens ik haat veralgemeningen.

De meesten op dit forum zijn erop tegen als het over Belgie en z'n allochtonen gaat, op vlak van veralgemenen dan, maar het zijn ook meestal diezelfde die bij amerikanen wel plots vinden dat het kan. Vreemd.

Zeikstraal · 10 september 2009, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Quote waar ik dat zeg...

Omdat ik u mening niet deel snap ik de wereld niet waarin ik leef

Je hebt nogal een hoge dunk van jezelf. Je zit hier enkele uren te reageren op een forum en weet hoe een ander zijn wereld in mekaar zit. Achja, das juist, jij kende ook alle amerikanen zonder zelfs maar 1 minuut ginds geweest te zijn. Goed bezig, goed bezig.

Ik heb er gewoond maar allez

Zeikstraal · 10 september 2009, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als je niet weet hoe of wat er precies gebeurt is, en als het je niet eens interesseerd, hoe kan je dan weten dat ze bloed aan hun handen hebben?

Kortom, voor jou zijn ze schuldig tot bewezen onschulidg. Dat heb je al wel duidelijk gemaakt.

Leer de Amerikaanse geschiedenis, ze waren datzelfde 40 jaar geleden van plan. Diezelfde ideologien leven daar voort om bepaalde agenda's erdoor te krijgen, mensenlevens kunnen hen geen zak schelen, oorlog brengt tenminste geld op.

Zeikstraal · 10 september 2009, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zie je wel dat je zelf beweringen niet geloofd! Waarom moeten jou fabeltjes dan zomaar worden aangenomen, verklaar dat eens.

Wou gewoon eens u spelleke omdraaien, for giggles

Zeikstraal · 10 september 2009, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als je niet weet hoe of wat er precies gebeurt is, en als het je niet eens interesseerd, hoe kan je dan weten dat ze bloed aan hun handen hebben?

Kortom, voor jou zijn ze schuldig tot bewezen onschulidg. Dat heb je al wel duidelijk gemaakt.

Tuurlijk zijn ze schuldig tot ze hun onschuld hebben bewezen, no question about it.

Geef mij een deftige Pentagon film waarop ik een vliegtuig zie op het zwaarbewaaksts gebouw ter wereld

parcifal · 10 september 2009, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Geef mij een deftige Pentagon film waarop ik een vliegtuig zie op het zwaarbewaaksts gebouw ter wereld

Waarom zou er een video moeten bestaan waarop dat vliegtuig zichtbaar is? (m.a.w. beter zichtbaar dan op de 2 video's die openbaar zijn gemaakt)

Kan je me bijvoorbeeld eens vertellen welk type camera er nodig is opdat men een scherpe opname zou kunnen maken van dat vliegtuig tijdens de laatste 5 seconden voor impact?

10 september 2009, 03:33	#11705
Zeikstraal Banneling Geregistreerd: 6 augustus 2009 Berichten: 2.798	Ja, had die Pentagon film van hen al eens gezien. Geweldig stukje met die taxichauffeur toen die dacht dat de camera niet rolde. Maar goed, er is tot op heden geen enkele film vrijgegeven van het pentagon dat er op wijst dat een vliegtuig het pentagon heeft geraakt van de zovele die ze in beslag hebben genomen. Complete onzin, tenzij je wat te verbergen hebt.