Syndroom van Down: aborteren? - Pagina 4

Raf · 10 september 2009, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is in ons land juridisch geen moord.

Maar het blijft evenwel moord.

Paulus.

Welnee. Alleen een ander mens kan vermoord worden. Hier gaat het slechts om een klompje cellen. Een mismaakt klompje cellen dan nog.

Steve_M · 10 september 2009, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom pleit je niet meteen om alle mongooltjes te laten afmaken?

Paulus.

Dat is Flanelcondoom zijn rayon

Paulus · 10 september 2009, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Net toen ik dacht dat je je dieptepunt nu wel ongeveer bereikt had, doe je er nog een schepje bovenop... Ga je nu in alle ernst homoseksuelen vergelijken met mensen met Down-syndroom?

Dat is geen antwoord op de vraag.

Paulus.

Raf · 10 september 2009, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom pleit je niet meteen om alle mongooltjes te laten afmaken?

Paulus.

Waarom probeer je het niet eens met een onnozele, van de pot gerukte vergelijking?

O wacht... Dat doe je al voortdurend...

vandaele · 10 september 2009, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom pleit je niet meteen om alle mongooltjes te laten afmaken?

Paulus.

Dat doet iemand anders hier wel:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

On topic: ja, aborteren indien tijdig vastgesteld, in het andere geval euthanaseren. Uitbreiding naar andere onvolmaaktheden bespreekbaar.

Steve_M · 10 september 2009, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is in ons land juridisch geen moord.

Maar het blijft evenwel moord.

Paulus.

Jij vindt dat. Ik vind dat niet. De meerderheid van de bevolking heeft gekozen voor politici die dat ook niet vinden. Pech voor jou dus.

maddox · 10 september 2009, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vandaele

syndroon van Down "mensen"? Dus voor u zijn dat geen echte mensen?

Dat schrijft U.

Had U liever gehad dat ik mongooltjes had geschreven, of debieltjes, of kwijlende spleetoogjes?

Ik noem een syndroom van Down patientje een chronisch ziek persoon, die kostbare middelen opsoepeerd, van bijvoorbeeld die ene zieke asielzoeker.

vandaele · 10 september 2009, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat schrijft U.

Had U liever gehad dat ik mongooltjes had geschreven, of debieltjes, of kwijlende spleetoogjes?

Ik noem een syndroom van Down patientje een chronisch ziek persoon, die kostbare middelen opsoepeerd, van bijvoorbeeld die ene zieke asielzoeker.

Waarom zet u syndroom van down "mensen" dan tussen aanhalingstekens?

maddox · 10 september 2009, 17:18

Om mensen zoals U uit hun tent te lokken en daarmee aan te tonen dat U hypocriet bent.

vandaele · 10 september 2009, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Om mensen zoals U uit hun tent te lokken en daarmee aan te tonen dat U hypocriet bent.

Waar vind jij hypocrisie in mijn postings?

Paulus · 10 september 2009, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Jij vindt dat. Ik vind dat niet. De meerderheid van de bevolking heeft gekozen voor politici die dat ook niet vinden. Pech voor jou dus.

Uw mening doet niet terzake.

Mensen welbewust doden is moord, ook al is dat in bepaalde landen juridisch niet zo. Wat men daarvan vindt is iets anders.

Hitler vond ook dat hij geen moordenaar, maar eerder een weldaad deed met zijn endlösung fur juden.

Paulus.

born2bewild · 10 september 2009, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vandaele

Op de site van de sp.a staat een enquete. Een van de stellingen is:

Momenteel zijn er vijf mensen akkoord en zijn er twee mensen tegen.

Ik wil hier alleen over mensen met het Syndroom van Down spreken. Is dat gerechtvaardigd om deze mensen het licht in de ogen niet te gunnen? Voor mij neigt dit naar nazi-praktijken: meer dan 200.000 geestelijk en lichamelijk gehandicapte personen werden door de nazi's vermoord.

't zijn socialisten en/of homofielen die enkel uit het abstracte kunnen praten in dit geval. Die spreken over een kind alsof het een knuffeldiertje is die ge op de kermis kunt gaan vissen of schieten en als het een verkeerde kleur is of het maakt teveel lawaai kopen ze nieuwe jetons

ik ben verbaasd dat u verbaasd bent

born2bewild · 10 september 2009, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De vraag is trouwens irrelevant

dat zullen wij wel bepalen

maddox · 10 september 2009, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vandaele

Waar vind jij hypocrisie in mijn postings?

Het druipt eraf,of ik ben paranoïde.

U start dit topic. Ik geef mijn eigen mening, en weet ook perfect dat U niet voor een mongooltje moet zorgen, u vind ze wel koddig om te zien, en zal vertederd doen tegenover zo'n grote baby met kwijlspoor. (en knoetharde erectie)

U bent ook bereid middelen uit de grote pot ertegenaan te gooien om uw eigen geweten rein te houden.

maar O wee als het direct uit uw eigen zakken moet komen.

Want ik hoor U wel fulmineren over 2 aanhalingstekens.
Maar niet over mijn standpunt dat alleen de moeder kan beslissen over die abortus, al dan niet in samenspraak met de man die zichzelf vader wil noemen, maar ook dat de moeder/ouders volledig voor de kost mogen opdraaien die zo'n kleine veroorzaakt en die niet op de maatschappij moet afwentelen.
We zijn al met teveel, en er overleven al veel te veel zwakke expemplaren (ik ben er zo een), en vroeg of laat wreekt dat feit zich.

Steve_M · 10 september 2009, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Uw mening doet niet terzake.

Schattig, maar aangezien mijn mening juridisch verankerd is en de jouwe niet, is het tegendeel van je bewering waar. Verder probeer jij hier maar weer eens je mening op te dringen over abortus in het algemeen, terwijl het ging om abortus in het geval van het syndroom van down. Wiens mening is hier nu niet ter zake?

Citaat:

Mensen welbewust doden is moord, ook al is dat in bepaalde landen juridisch niet zo. Wat men daarvan vindt is iets anders.

Embryo's zijn (nog) geen mensen. Ik weet het, wetenschap is ingewikkeld en moeilijk, de paus nablaten is pakken gemakkelijker. Moord is overigens in de eerste plaats een juridische kwalificatie, geen ethische.

Citaat:

Hitler vond ook dat hij geen moordenaar, maar eerder een weldaad deed met zijn endlösung fur juden.

Ik heb nochtans nergens geschreven dat ik de uitroeiing wil van om het even welke bevolkingsgroep. Hitler was geen grote voorstander van het zelfbeschikkingsrecht waar ik voor ben. Maar goed, het feit dat je hier Hitler al uit de kast moet halen na vier posts in deze draad bewijs hoe sterk je argumenten zijn.

Paulus · 10 september 2009, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welnee. Alleen een ander mens kan vermoord worden. Hier gaat het slechts om een klompje cellen. Een mismaakt klompje cellen dan nog.

Mensen zijn klompjes cellen...

Paulus.

Paulus · 10 september 2009, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Schattig, maar aangezien mijn mening juridisch verankerd is en de jouwe niet, is het tegendeel van je bewering waar.

Juridisch verankerd? In België wel ja.
Maar dat verandert niks aan de betekenis van het woordje "moord", dat is universeel.

Citaat:

Verder probeer jij hier maar weer eens je mening op te dringen over abortus in het algemeen, terwijl het ging om abortus in het geval van het syndroom van down. Wiens mening is hier nu niet ter zake?

Het blijft moord.

Waarom zou iemand met het syndroom moeten sterven? Voor het gemak van de ouders?

Citaat:

Embryo's zijn (nog) geen mensen.

Er is geen enkel wetenschappelijke grond voor om dat te zeggen.

Citaat:

Ik weet het, wetenschap is ingewikkeld en moeilijk, de paus nablaten is pakken gemakkelijker. Moord is overigens in de eerste plaats een juridische kwalificatie, geen ethische.

Ik gebruik geen religieuse argumenten. Gelieve niet te doen alsof.

Citaat:

Ik heb nochtans nergens geschreven dat ik de uitroeiing wil van om het even welke bevolkingsgroep.

Dat is juist. Dat mogen anderen voor je doen, zonder enig bezwaar van je. Want voor jou part is het OK als ze niet geboren mogen worden toch?

Citaat:

Hitler was geen grote voorstander van het zelfbeschikkingsrecht waar ik voor ben. Maar goed, het feit dat je hier Hitler al uit de kast moet halen na vier posts in deze draad bewijs hoe sterk je argumenten zijn.

Wat met het zelfbeschikkingrecht van het ongeboren, onschuldig, onverantwoordelijke kind, dat zich niet kan verweren?

Is het niet onze morele plicht om op te komen voor de zwaksten van onze samenleving?

Paulus.

vandaele · 10 september 2009, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welnee. Alleen een ander mens kan vermoord worden. Hier gaat het slechts om een klompje cellen. Een mismaakt klompje cellen dan nog.

Jij jaagt gewoon graag mensen op de kast.

born2bewild · 10 september 2009, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vandaele

Jij jaagt gewoon graag mensen op de kast.

naar verluid zit hij erin

kameleon · 10 september 2009, 17:35

Mensen kunnen niet beslissen over het leven van iemand anders gebaseerd op hun eigen angsten. Aan hun eigen angsten werken zijn ze natuurlijk weer te laf voor. Mensen die kinderen met Down aborteren verdienen helemaal geen kinderen meer.

10 september 2009, 17:18	#69
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.066	Om mensen zoals U uit hun tent te lokken en daarmee aan te tonen dat U hypocriet bent. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

10 september 2009, 17:35	#80
kameleon Minister Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 3.351	Mensen kunnen niet beslissen over het leven van iemand anders gebaseerd op hun eigen angsten. Aan hun eigen angsten werken zijn ze natuurlijk weer te laf voor. Mensen die kinderen met Down aborteren verdienen helemaal geen kinderen meer.