De grote 9/11 topic - Pagina 590

parcifal · 10 september 2009, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Haal het boven

Luie aap.

Zeikstraal · 10 september 2009, 21:24

Hij maakt de bewering, ik geloof hem niet op zen woord, hij verzint wel meer onzin over ufo's ed die het pentagon invlogen...

parcifal · 10 september 2009, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Hij maakt de bewering, ik geloof hem niet op zen woord, hij verzint wel meer onzin over ufo's ed die het pentagon invlogen...

Je doet geen greintje moeite. Waarom zit je dan op deze draad?

Micele · 10 september 2009, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een snelweg met auto's filmen is iets heel anders dan een 6 keer zo snel vliegtuig filmen !!

Ik denk dat ge technisch een leek bent, hebt ge mijn post niet begrepen ?

Het gaat toch om beelden per seconde ! Slechts in een fractie van 1 beeld is het "vliegtuig" gedeeltelijk te zien niet alleen omdat het zo snel omdat het ook dwars gefilmd wordt, snelheid tov de filmrichting vd camera hé.
(en dan nog wordt er nog een deel verdekt door zo´n monument ofzo)

De oorspronkelijke vrijgegeven video is gefilmd met een camera aan hoogstens 1-2 frames of beelden /sec, daarom laten ze ook maar eerst 5 aparte beelden zien op ca 5 sec dwarse vlucht, dwars is veel sneller voorbij in een video-opname als langs of onder een schuinere hoek dat begrijpt ge toch ? En als men ipv vanuit 100 m vanuit 500 m filmt is het langer in een frame begrijpt ge ?

Het gaat om een CCTV -digitale- camera die aan de slagbomen stilstaande personen of auto´s controleerd, daarom hoeft die digitale camera ook niet sneller ingesteld te zijn (softwarematig) als 1-2 beelden per sec. Ook die camera is niet gemaakt en zeker niet ingesteld voor vliegtuigen te filmen, maar een in-uitgangscontrole van personeel of bezoekers aan het Pentagon, begrijp je ?.

Een digitale videocamera die voorbijrijdend verkeer filmt, én gebeurlijke ongevallen kan analyseren beeld per beeld, zal eerder op meerdere frames per sec ingesteld staan als mss een veel kleinere camera aan die inrit mét gesloten slagbomen, begrijp je ?

Toen was het digitale cameratechniek anno 2001 ik schat 20-25 frames/sec, in 2009 zullen ze niet veel sneller zijn, ik zal eens kijken op de betreffende website... tot 30 beelden per seconde anno 2009, is dat voldoende

Op 5 seconden wat uw oorspronkelijke vraag was, zijn dat tot 150 beelden ipv die 5 vrijgegeven videobeelden van 2002, zeggen we dat het anno 2001 nog 20 frames/sec waren dan zijn het er nog altijd 100 beelden op 5 sec, en dan hadden ze zeker een tiental beelden met het "vliegtuig" erop...
Nu komt er nog eens bij dat de traffic-camera´s verder en schuiner van het "crashtracé van het vliegtuig" staan dus nog veel meer als 100 stilstaande beelden te analyseren ... inzoomen... enz...

http://corporate.trafficland.com/ser...portation.html
TrafficLand solutions typically feature:
Provides the ability to integrate unlimited numbers of closed circuit cameras in multiple jurisdictions covering large geographic areas
Delivers video in user friendly formats for multiple purposes
Enables integration of multiple video and data formats and sources
Provides interactive maps showing traffic camera locations that are used to pinpoint area(s) of interest and initiate video displays
Camera views can be stored in groupings (catalogs), for repeat use, to quickly see ‘big picture’ traffic patterns and activate live video from specific cameras
Displays full motion video (up to 30 frames per second)—(bandwidth dependent)
Can incorporate applications for emergency evacuation management and public awareness
Readily expands to incorporate new cameras and information sources
The password protected, web-based network, provides anywhere-anytime access from virtually any Internet connected computer, workstation or PDA
TrafficLand’s Airvideo™ service allows users to access current traffic images via web-enabled, HTML capable cell phones.

http://corporate.trafficland.com/ser...broadcast.html
Traffic Reporting Resources
TrafficLand can turn any web-enabled computer into a virtual Video Command Center with 24/7 access to live video and real-time images from thousands of outdoor cameras across the U.S. and internationally. Wherever the news is taking place, TrafficLand can provide immediate access to roadside cameras and live video to help media organizations report incidents and their impact.
Easy to set-up and use, TrafficLand video networking services can help improve media operations by:
- Dramatically increasing your live traffic video coverage area
- Improving timeliness and presentation of video coverage and its usefulness to your audience
- Providing 'big picture' reports on incidents and their impact - Securing the most complete video solution possible without maintaining expensive racks of video transmission equipment at multiple public transportation agency facilities
- Enabling mobile news, production and sales personnel to check traffic conditions on the road from web-enabled cell phones and PDAs with TrafficLand's wireless access service.

foto: server/netwerk

Citaat:

http://corporate.trafficland.com/ima...ery_county.jpg

Integrated video from MCDPWT Smart Traffic Center in Montgomery County, Maryland into regional, multi-state network to deliver real-time video to public, first responders and media.

Remember FBI /CIA... er zat geen film in de 3 camera´s ...

Citaat:

View VDOT light pole traffic cams at: TrafficLand Find A Camera (See cameras: ON WASHINGTON BLVD @ I-395 and ON WASHINGTON BLVD @ Pentagon/I-395 and ON WASHINGTON BLVD E @ I-395)

The reason given for the fact that these cameras did not get the impact is because there was no film in them.

atmosphere · 10 september 2009, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Negeer de blueprint maar

Welke blue print ??

Zeikstraal · 10 september 2009, 22:01

Die ge leeft, 9/11 en erna, medegeschreven door denktank en oprichter Dick Cheney

http://www.informationclearinghouse....asDefenses.pdf

Micele · 10 september 2009, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Welke blue print ??

Nu heb ik veel tijd en moeite gedaan, gelieve die camera-kwestie tenminste volledig te lezen

atmosphere · 10 september 2009, 22:13

Citaat:

Ik denk dat ge technisch een leek bent, hebt ge mijn post niet begrepen ?

Dat ben ik niet .

Citaat:

Het gaat toch om beelden per seconde ! Slechts in een fractie van 1 beeld is het "vliegtuig" gedeeltelijk te zien niet alleen omdat het zo snel omdat het ook dwars gefilmd wordt, snelheid tov de filmrichting vd camera hé.
(en dan nog wordt er nog een deel verdekt door zo´n monument ofzo)

De oorspronkelijke vrijgegeven video is gefilmd met een camera aan hoogstens 1-2 frames of beelden /sec, daarom laten ze ook maar eerst 5 aparte beelden zien op ca 5 sec dwarse vlucht, dwars is veel sneller voorbij in een video-opname als langs of onder een schuinere hoek dat begrijpt ge toch ? En als men ipv vanuit 100 m vanuit 500 m filmt is het langer in een frame begrijpt ge ?

Er zijn overigens 2 videos vrijgegeven !
Die andere is veel langer ,maar ook van slechte kwaliteit . Dat toont al aan hoe goed te zien het allemaal is (Het vliegtuig legde in 1 secionde ongeveer 200 meter af)

Maar in feite draait het hier niet om wel of geen 5 frames per seconden enz...

Het Pentagon is voor de veiligheid niet afhangkelijk van video cameras , omdat dit een beroerde beveiliging oplevert . Het inzetten van beveiligings -mensen buiten is veel efficiënter dan continu binnen naar beeldjes te gaan zitten staren . Er was dus beveiliging in de vorm van mensen .

Er stonden geen 80 cameras op één muur of net boven het maaiveld daarvoor gericht .
Bovendien waarom zou de FBI dan hebben verteld meer dan 80 beelden te hebben geconfisceerd.

maar u negeert één erg belangrijke vraag jamer genoeg

atmosphere · 10 september 2009, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Die ge leeft, 9/11 en erna, medegeschreven door denktank en oprichter Dick Cheney

http://www.informationclearinghouse....asDefenses.pdf

Die ken ik als geen ander ! Rebuilding Americas Defences , het militair strategische document van de neocons . Erg veelzeggend !

Zeikstraal · 10 september 2009, 22:21

Idd, 9/11 kwam goed uit? Laat maar begaan, sporen wissen? Cheney kent als geen ander defensie.

Infowarrior · 10 september 2009, 22:52

Charlie Sheen heeft, na het sturen van een lange brief, ook een aantal pertinente vragen ivm 9/11 samengebracht in een videoboodschap aan president Obama.

Linkje.

De uiteindelijke bedoeling van Sheen is om Obama ook live te ontmoeten om hierover te debateren.

Ben benieuwd naar het antwoord van Obama.

In ieder geval chapeau voor Sheen (ook zijn vader Martin zit hierachter).

Zeikstraal · 10 september 2009, 23:02

Denkt ge nu echt dat die daar gaat op antwoorden? Dit heeft de bedoeling, dat de mensen bij hun congresmannen gaan vragen om een nieuw onderzoek. Als de mensen niets ondernemen, zal er ook niets gebeuren en zwijgt Obama wijselijk. Zelfs als die wou heeft die nog niks te zeggen, het is een marionet. Doch, als mensen gaan klagen, kan het gebeuren, op basis van de grondwet.

Zeikstraal · 10 september 2009, 23:05

straddle · 10 september 2009, 23:05

Chapeau Sheen idd, maar de vraag is natuurlijk, waarom Sheen?

Sheen heeft tal van schandaaltjes achter de rug (echtscheiding Denise Richards die hem verweet emotioneel instabiel te zijn, geweld tegen zijn ex, drugs, en hoertjes her en der, waarvan er 1 zelfs in duisterse omstandigheden is omgekomen, etc). Maw hij is een makkelijk iemand om te debunken en in discrediet te brengen....

Zeikstraal · 10 september 2009, 23:16

Debunk hem op de vragen, niet op de persoon. Dat is waar de corporate media wss mee gaat afkomen, hilarisch en voorspelbaar. Mccains dochter heeft hem net datzelfde verweten wat jij zei.

Hij is door en door slecht en ziet het als holocaust ontkenning

Iedereen heeft wel geheimpjes.
So what, Boonen en Clinton hebben nog steeds hun fans. Hij is ook een Amerikaan als een ander.

Infowarrior · 10 september 2009, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Chapeau Sheen idd, maar de vraag is natuurlijk, waarom Sheen?

Sheen heeft tal van schandaaltjes achter de rug (echtscheiding Denise Richards die hem verweet emotioneel instabiel te zijn, geweld tegen zijn ex, drugs, en hoertjes her en der, waarvan er 1 zelfs in duisterse omstandigheden is omgekomen, etc). Maw hij is een makkelijk iemand om te debunken en in discrediet te brengen....

Charlie én Martin Sheen staan al langer als vandaag achter de Truth Movement. Hun privéleven heeft hier toch niets mee te maken?

Je kan hen (allebei) wel het één en het ander verwijten, maar hun statement blijft hetzelfde. Trouwens, de meeste beleidsmakers, presidenten, politiekers e.d. hebben wel iets, of zelf veel meer, op hun kerfstok.

Het blijft toch chapeau voor een bekende acteur(s) om zich op deze manier uit te spreken over een gevoelig onderwerp als 9/11.

Infowarrior · 10 september 2009, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Alle 3 waterboarden!

straddle · 10 september 2009, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Charlie én Martin Sheen staan al langer als vandaag achter de Truth Movement. Hun privéleven heeft hier toch niets mee te maken?

Je kan hen (allebei) wel het één en het ander verwijten, maar hun statement blijft hetzelfde. Trouwens, de meeste beleidsmakers, presidenten, politiekers e.d. hebben wel iets, of zelf veel meer, op hun kerfstok.

Het blijft toch chapeau voor een bekende acteur(s) om zich op deze manier uit te spreken over een gevoelig onderwerp als 9/11.

Uiteraard. Begrijp me niet verkeerd. IK beoordeel hem niet voor al die zaken, maar het gaat om de perceptie van 'de massa'. En hoe die perceptie heel gemakkelijk te manipuleren is. Van alle ''truthers'' is hij het makkelijkst te debunken vanwege zijn verleden.

Zeikstraal · 10 september 2009, 23:40

RUSSIA TODAY

Did nano-thermite take down the WTC?

09 July, 2009, 12:40

Could the most audacious terrorist attack in history be a sophisticated masterpiece of demolition?

Thats what chemistry professor Niels Harrit has been asking, following his investigation of the World Trade Centre rubble, which has revealed traces of explosives.

RT: Professor Niels Harrit, you examined the rubble that came from the World Trade Center. What did you find in it?

Niels Harrit: Well, in there we find the remains of what we characterize as thermetic material, and this is a very energetic material which can be used either for melting iron, or it can be designed as an explosive.

Read more

RT: So, what effect would nano-thermite have had on the collapse of the towers on September 11?

Niels Harrit: Actually, within this group of authors behind this paper, which we published in April, there are diverging opinions about what this nano-thermite was used for. And my opinion is: we should not speculate on a scenario for the demolition. There is no doubt that the three towers were demolished on 9/11. But beyond that there is very solid evidence that some thermite has been used for melting the steel beams. We do not know if the thermite that we have found is the same thermite which has been used for melting the beams. Its very, very possible that different varieties were used, and I personally am certain that conventional explosives were used too, in abundance.

RT: When you say in abundance, how much do you mean?

Niels Harrit: Tons! Hundreds of tons! Many, many, many tons!

RT: So we are not just talking about nano-thermite. In fact, we are talking about both nano-thermite and conventional explosives used in large quantities

Niels Harrit: We have not found remains or traces of conventional explosives. Actually, weve suggested and recommended to NIST, which is the National Institute of Standards and Technology, that they should look for remains or traces of explosives, and they have refused to do that every time. They have not investigated it.

http://www.youtube.com/watch?v=XctzZ4eb2O0

straddle · 10 september 2009, 23:40

Maw, hij is 'onschadelijk', laat hem maar begaan...

10 september 2009, 21:24	#11782
Zeikstraal Banneling Geregistreerd: 6 augustus 2009 Berichten: 2.798	Hij maakt de bewering, ik geloof hem niet op zen woord, hij verzint wel meer onzin over ufo's ed die het pentagon invlogen... Laatst gewijzigd door Zeikstraal : 10 september 2009 om 21:25.

10 september 2009, 22:52	#11791
Infowarrior Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 21 maart 2008 Locatie: Thuis Berichten: 2.121	Charlie Sheen stelt vragen aan Obama Charlie Sheen heeft, na het sturen van een lange brief, ook een aantal pertinente vragen ivm 9/11 samengebracht in een videoboodschap aan president Obama. Linkje. De uiteindelijke bedoeling van Sheen is om Obama ook live te ontmoeten om hierover te debateren. Ben benieuwd naar het antwoord van Obama. In ieder geval chapeau voor Sheen (ook zijn vader Martin zit hierachter).

10 september 2009, 23:40	#11799
Zeikstraal Banneling Geregistreerd: 6 augustus 2009 Berichten: 2.798	RUSSIA TODAY Did nano-thermite take down the WTC? 09 July, 2009, 12:40 Could the most audacious terrorist attack in history be a sophisticated masterpiece of demolition? Thats what chemistry professor Niels Harrit has been asking, following his investigation of the World Trade Centre rubble, which has revealed traces of explosives. RT: Professor Niels Harrit, you examined the rubble that came from the World Trade Center. What did you find in it? Niels Harrit: Well, in there we find the remains of what we characterize as thermetic material, and this is a very energetic material which can be used either for melting iron, or it can be designed as an explosive. Read more RT: So, what effect would nano-thermite have had on the collapse of the towers on September 11? Niels Harrit: Actually, within this group of authors behind this paper, which we published in April, there are diverging opinions about what this nano-thermite was used for. And my opinion is: we should not speculate on a scenario for the demolition. There is no doubt that the three towers were demolished on 9/11. But beyond that there is very solid evidence that some thermite has been used for melting the steel beams. We do not know if the thermite that we have found is the same thermite which has been used for melting the beams. Its very, very possible that different varieties were used, and I personally am certain that conventional explosives were used too, in abundance. RT: When you say in abundance, how much do you mean? Niels Harrit: Tons! Hundreds of tons! Many, many, many tons! RT: So we are not just talking about nano-thermite. In fact, we are talking about both nano-thermite and conventional explosives used in large quantities Niels Harrit: We have not found remains or traces of conventional explosives. Actually, weve suggested and recommended to NIST, which is the National Institute of Standards and Technology, that they should look for remains or traces of explosives, and they have refused to do that every time. They have not investigated it. http://www.youtube.com/watch?v=XctzZ4eb2O0 Laatst gewijzigd door Zeikstraal : 10 september 2009 om 23:42.

10 september 2009, 22:01	#11786
Zeikstraal Banneling Geregistreerd: 6 augustus 2009 Berichten: 2.798	Die ge leeft, 9/11 en erna, medegeschreven door denktank en oprichter Dick Cheney http://www.informationclearinghouse....asDefenses.pdf

10 september 2009, 22:21	#11790
Zeikstraal Banneling Geregistreerd: 6 augustus 2009 Berichten: 2.798	Idd, 9/11 kwam goed uit? Laat maar begaan, sporen wissen? Cheney kent als geen ander defensie.

10 september 2009, 23:02	#11792
Zeikstraal Banneling Geregistreerd: 6 augustus 2009 Berichten: 2.798	Denkt ge nu echt dat die daar gaat op antwoorden? Dit heeft de bedoeling, dat de mensen bij hun congresmannen gaan vragen om een nieuw onderzoek. Als de mensen niets ondernemen, zal er ook niets gebeuren en zwijgt Obama wijselijk. Zelfs als die wou heeft die nog niks te zeggen, het is een marionet. Doch, als mensen gaan klagen, kan het gebeuren, op basis van de grondwet.

10 september 2009, 23:05	#11793
Zeikstraal Banneling Geregistreerd: 6 augustus 2009 Berichten: 2.798

10 september 2009, 23:05	#11794
straddle Europees Commissaris Geregistreerd: 10 maart 2004 Berichten: 6.654	Chapeau Sheen idd, maar de vraag is natuurlijk, waarom Sheen? Sheen heeft tal van schandaaltjes achter de rug (echtscheiding Denise Richards die hem verweet emotioneel instabiel te zijn, geweld tegen zijn ex, drugs, en hoertjes her en der, waarvan er 1 zelfs in duisterse omstandigheden is omgekomen, etc). Maw hij is een makkelijk iemand om te debunken en in discrediet te brengen....

10 september 2009, 23:16	#11795
Zeikstraal Banneling Geregistreerd: 6 augustus 2009 Berichten: 2.798	Debunk hem op de vragen, niet op de persoon. Dat is waar de corporate media wss mee gaat afkomen, hilarisch en voorspelbaar. Mccains dochter heeft hem net datzelfde verweten wat jij zei. Hij is door en door slecht en ziet het als holocaust ontkenning Iedereen heeft wel geheimpjes. So what, Boonen en Clinton hebben nog steeds hun fans. Hij is ook een Amerikaan als een ander.

10 september 2009, 23:40	#11800
straddle Europees Commissaris Geregistreerd: 10 maart 2004 Berichten: 6.654	Maw, hij is 'onschadelijk', laat hem maar begaan...