Inquisitiecentrum wil nu ook ‘nazi-sympathie’ strafbaar stellen.

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

et alors ??? Verandert nıks aan het feit dat het nazı-aanbidders waren.

Dus om nazi's te vangen mogen alle middelen worden aangewend, legaal of illegaal?

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Stel die vrouw had een portret van Marc Dutroux hangen ?
Toch een man enigszins te vergelijken met meneer A.H. Het is bekend dat Hitler een seksuele voorkeur voor kinderen had.
Bekijk die kleurenbeelden maar eens van hem op het Adelaarsnest.

Bron?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Stel die vrouw had een portret van Marc Dutroux hangen ? Toch een man enigszins te vergelijken met meneer A.H. Het is bekend dat Hitler een seksuele voorkeur voor kinderen had. Bekijk die kleurenbeelden maar eens van hem op het Adelaarsnest.

Hmm!... Uw opmerking zegt meer over uzelf dan over het onderwerp. Wat dan van Yanina? Volgens u is daar sprake van pedofilie?...

'Ze heeftde US Open al gewonnen' vrijdag 11 september 2009Auteur: Walter Wauters, http://www.standaard.be/Artikel/Deta...44&word=yanina INTERVIEW — NEW YORK - MARC WICKMAYER, VADER TUSSEN DE TENNISVADERS 'Zonder mijn vader zat ik hier nu niet. Hij heeft zijn leven voor mij opgeofferd. He's a great guy', vertelde Yanina Wickmayer en het werd heel stil in de zaal. Marc Wickmayer deelt met zijn dochter een onbreekbare band sinds de dood van haar moeder.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Ook de laffe houding van het VB in deze moet vermeld worden. Berufsverbot

Tja!... ik begin daar toch ernstige problemen mee te krijgen met die meegaande houding. Ik kan begrijpen dat men gaat voor de Vlaamse onafhankelijkheid en daarvoor bepaalde doeleinden en (beperkte) middelen gebruikt. Maar als dit zonder ruggegraat wordt, dan is het sop mij de kool niet meer waard. Het is geen teken van moed als men meehuilt met de wolven. Vooral als die wolven misprijzend op u neerzien en u overal uitsluiten.

[Fieseler]

A/ Iedereen weet welk een krapuul A Hitler als nationaal socialist was en welke afschuwelijke gevolgen zijn ideologie heeft gehad.
Iedereen weet dat zijn nationaal socialistisch regime de oorzaak was van het uitmoorden van miljoenen Joden om nog maar van de rest te zwijgen.

B/ Iedereen weet welk een krapuul Stalin, Mao, Pol Pot en Castro waren en welke afschuwelijke gevolgen hun ideologie heeft gehad.
Iedereen weet dat bijvoorbeeld Satlin alleen al in de winter 32/33 zeven miljoen Oekraïners heeft gegenocideerd om nog maar van de rest te zwijgen.
Deze ideologie is dus verantwoordelijk voor een veelvoud van slachtoffers van de gelijkaardige ideologie van A Hitler.

Wat mij nu stoort is het selectieve van deze ostentatieve broodroof door het regime.
Als iemand een foto van Stalin, Pol Pot, Mao of andere Castro's heeft ophangen dan kraait er geen regimekraai naar.

Men is dus verplicht aan te nemen dat ons regime een onderscheid maakt tussen genocides.

De ene genocide is slecht voor onze kinderen en de andere moeten wij op 1 mei vieren met de nodige luister, dezelfde groet, dezelfde vlag, hetzelfde lied en dezelfde ideologie...

Op straffe van broodroof, uitsluiting, cordon, vernedering, demonisering enz die consequent door het regime als "democratisch" wordt omschreven...zoals in de "democratische" duitse "republiek"...

[Jean-Pierre]

Volledig akkoord... maar ge zijt nog Leopold II vergeten. Die is nog wat dichter bij huis... en foto's van zijn famillie hangen nog overal op openbare plaatsen.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

antwoord liever op mijn vraag, en stel jouw vraag dan nadıen.
Je bent wel een kampıoen ın het ''rond de hete brij fietsen''.

Wel piet hier zal ik op antwoorden, bent u klaar. Ik zou het niet kunnen zeggen en waarom kan ik dat niet, 't is een periode lang voor mijn tijd. Hetgeen ik ervan weet of zogezegd zou mogen weten is wettelijk vastgelegt. M.a.w u doet uw verhaaltje en kruipt dan weg achter de wet. Dus, als u zegt dat er toen een probleem was met de vrije meningsuiting zal dit zeker zo wel zijn nietwaar.

Nu kunt u misschien een antwoord geven op mijn vraag(en). Wat met de vrije menigsuiting in een groot gedeelte van Europa tot eind jaren '80 . Een periode die u en ik dan wel hebben mee gemaakt en waar we het niet moeten hebben van het horen zeggen.

Dan nogmaals de vraag van voordien om bij de zaak te bljven, heeft u ergens weetvan dat deze oppas haar werk niet naar behoren deed?

Heeft u ergens weet van dat deze oppas de kinderen lastig viel met haar overtuiging?

Heeft u er weet van dat de ouders niet tevreden waren over de oppas en zich stoorde aan ze haar overtuiging? of waren het volgens u allemaal VB'ers.

Of is het u alleen te doen om iemand door het slijk te sleuren omdat deze politiek gezien uw mening niet deelt en er een eigen mening op nahoud.

Vindt u het kunnen dat men personen beoordeelt op politieke overtuiging inplaats van op werk en inzet? Stel u voor dat morgen de rollen worden omgedraaid en u van zulke praktijken het slachtoffer zou worden, ook oké dan? Zou u zich dan ook akkoord verklaren met de praktijken van deze journalist en de vrt.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Dus u hecht geen waarde aan recht op privacy?

Toch wel, maar de geestelijke gezondheid van die kindjes stond op het spel.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Omdat er een foto van Hitler hing?

Lui dıe foto's van Hitler ın hun salon hangen zijn sowieso niet bij hun zinnen..

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Dus om nazi's te vangen mogen alle middelen worden aangewend, legaal of illegaal?

zeker weten.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Wel piet hier zal ik op antwoorden, bent u klaar. Ik zou het niet kunnen zeggen en waarom kan ik dat niet, 't is een periode lang voor mijn tijd.

waarom dan dıe adoratıe voor een monster als Adolf Hitler, als je er toch niks van weet (lang voor jouw tijd) ???

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

zeker weten.

Arresteren, deporteren, liquideren.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Arresteren, deporteren, liquideren.

İk vermoed dat je jezelf heel grappig vind.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

zeker weten.

Dan ben jij nog erger dan die nazi's.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Lui dıe foto's van Hitler ın hun salon hangen zijn sowieso niet bij hun zinnen..

Kan goed zijn maar om die "lui" daarvoor te bestraffen gaat te ver.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

waarom dan dıe adoratıe voor een monster als Adolf Hitler, als je er toch niks van weet (lang voor jouw tijd) ???

Waarom een adoratie voor Stalin, Mohammed, Pinochet,....?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Toch wel, maar de geestelijke gezondheid van die kindjes stond op het spel.

Die stond niet op het spel of ga jij bepalen wat wel of wat niet gezond is?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

waarom dan dıe adoratıe voor een monster als Adolf Hitler, als je er toch niks van weet (lang voor jouw tijd) ???

Zou het kunnen dat u voor de verandering mogelijk een antwoord zou kunnen geven zonder te gaan schuilen achter een AH of de 6.000.000. Of kan men uit zulke reactie enkel uitmaken dat u liever niet in eigen vlees wil snijden, dat u een bepaalde ideologie (gekent door massamoord, vervolging en deportatie) liever niet in een kwaad daglicht stelt, zoja waarom?

U neemt me deze vraag toch niet kwalijk hé.

Wat betreft de oppas, u vindt zoals ik hier ergens kan uitmaken het gerechtvaardigd dat men personen vervolgt en uitsluit voor hun politieke overtuiging. Dat men deze hun job ontneemt op grond van een politieke overtuiging zonder er rekening mee te houden of deze haar job wel of niet naar behoren deed, dus louter en alleen op overtuiging. Ik zie u zelfs hier ergens neerzetten dat deze vrouw een gevaar zou zijn voor de kinderen hun geestelijk gezondheid, u piet die alles schijnt te weten van laster, die zelf zo gevoelig is aan laster wat is dit dan volgens u.

Wil u hiermee ook zeggen dat men de ouders van deze kinderen zou moeten vervolgen aangezien deze niet begaan waren met de geestelijke gezondheid van hun kind of tenminste wat u onder geestelijk gezondheid verstaat?

Om het kort te houden en aangezien u de antwoorden zoals gewoonlijk schuldig blijft kan men besluiten afgaand op uw reactie's en deze van uw vriendjes dat, het gedachtengoed dat jullie vertegenwoordigen een groter gevaar inhoud voor de geesteljk gezondheid van elk kind nu en in de toekomst. Hetzijn de personen die staan te lullen over gelijkheid van rechten en kansen, die er een centrum voor uit de grond stampen betaalt met gemeenschapsgeld maar die de zakenin praktijk brengen waar ze andere van beschuldigen.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

zeker weten.

Waarschijnlijk zoals ten tijde van het goede oude communisme alles was toegestaan om anderdenkende uit de maatschapij te verwijderen hé piet. Kan ik dit als antwoord beschouwen op mijn eerder gestelde vraag met betrekking op, u weet wel?

Dit antwoord liegt er anders niet om hé piet.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Zou het kunnen dat u voor de verandering mogelijk een antwoord zou kunnen geven zonder te gaan schuilen achter een AH of de 6.000.000. Of kan men uit zulke reactie enkel uitmaken dat u liever niet in eigen vlees wil snijden, dat u een bepaalde ideologie (gekent door massamoord, vervolging en deportatie) liever niet in een kwaad daglicht stelt, zoja waarom?

U neemt me deze vraag toch niet kwalijk hé.

Wat betreft de oppas, u vindt zoals ik hier ergens kan uitmaken het gerechtvaardigd dat men personen vervolgt en uitsluit voor hun politieke overtuiging. Dat men deze hun job ontneemt op grond van een politieke overtuiging zonder er rekening mee te houden of deze haar job wel of niet naar behoren deed, dus louter en alleen op overtuiging. (a)Ik zie u zelfs hier ergens neerzetten dat deze vrouw een gevaar zou zijn voor de kinderen hun geestelijk gezondheid, u piet die alles schijnt te weten van laster, die zelf zo gevoelig is aan laster wat is dit dan volgens u.

Wil u hiermee ook zeggen dat men de ouders van deze kinderen zou moeten vervolgen aangezien deze niet begaan waren met de geestelijke gezondheid van hun kind of tenminste wat u onder geestelijk gezondheid verstaat?

Om het kort te houden en aangezien u de antwoorden zoals gewoonlijk schuldig blijft kan men besluiten afgaand op uw reactie's en deze van uw vriendjes dat, het gedachtengoed dat jullie vertegenwoordigen een groter gevaar inhoud voor de geesteljk gezondheid van elk kind nu en in de toekomst. (b)Hetzijn de personen die staan te lullen over gelijkheid van rechten en kansen, die er een centrum voor uit de grond stampen betaalt met gemeenschapsgeld maar die de zakenin praktijk brengen waar ze andere van beschuldigen.

(a) geleuter. toon om te beginnen maar eens aan dat het vastspijkeren van een portret van de heer hitler niet overeen zou komen met niet naar behoren uitvoeren van de job van een kinderoppas.

(b) gôh. sinds wanneer supporter jij en co voor "het beginsel van de gelijkheid kansen"? dus waarom er aanspraak op maken? Benodig jij overigens gelijke kansen: got ist doch mit ihnen.