Inquisitiecentrum wil nu ook ‘nazi-sympathie’ strafbaar stellen.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

(a) geleuter. toon om te beginnen maar eens aan dat het vastspijkeren van een portret van de heer hitler niet overeen zou komen met niet naar behoren uitvoeren van de job van een kinderoppas.

(b) gôh. sinds wanneer supporter jij en co voor "het beginsel van de gelijkheid kansen"? dus waarom er aanspraak op maken? Benodig jij overigens gelijke kansen: got ist doch mit ihnen.

Even tussen door was ik vergeten te vragen, heeft piet of pietje u gevraagd om te reageren in zijn plaats?

Want zoals het voor de zoveelste maal blijkt, wanneer men aan piet of pietje een antwoord vraagd wordt het rond dat manneke stil en krijgt men iemand anders aan de lijn gewoonlijk is het né filo maar die is zeker met verlof dus met wie heb ik nu de eer? En ja voor ik het vergeet, 'GOTT MIT UNS'.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Iedereen kent dat ondertussen wel maar deze was niet het enigste kenmerk van de NS. Het was slechts een onderdeeltje ervan.

Zeg maar 'onderdeel'.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Hebt u ooit de partijpunten van het NS gezien of gelezen zal wel niet afgaande op uw praat.

Ik denk dat jij zeer selectief de kenmerken van het nationaal-socialisme gelezen hebt. Ik ken ze in ieder geval.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Wat het communisme betreft, gaat u loochenen dat deze ideologie meer slachtoffers heeft gemaakt dan hetgeen wordt gezegt van het NS?

Nee, maar in das Kapital staat niets over vervolging en massamoord op anders denkende en andere bevolkingsgroepen. Mein Kampf daarentegen is 1 groot racistisch boek.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Van het NS wordt gezegt dat deze een probleem haden met bv. joden en dus deze naar het leven stonden. Het is waar dat men dit niet hoort zeggen van het communisme, alleen en dat vergeet men maar al te graag deze stonden alles naar het leven wat hun niet aanstond en wat niet in hun politieke kraam paste.

In theorie niet, in de prakrijk wel, terwijl het nationaal-socialisme zowel in theorie als in de prakrijk racistisch, antisemitisch en dergelijke is.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Naar het schijnt waren dat vele vele miljoenen die dat hebben mogen ondervinden. Dus juist, het communisme was een niet op discriminatie en geweld gebaseerde ideologie. Hallo iemand thuis.

Waar in das Kapital vind jij de legitimering van massamoord?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

het minste van mijn zorgen, als het voor iemand is die publiekelijk een verderfelijke ideologie als het nazisme omarmt en knuffelt. Eigen schuld, dikke bult.

Piet hallo piet, heb geantwoord op uw vraag. Is het mogelijk dat u hetzelfde zou willen doen, natuurlijk niet op uw vraag, maar op die van mij natuurlijk. Ik moet de vraag toch niet voor de derde maal herhalen hé ze staat hier al tweemaal klaar en duidelijk. Vooruit piet laat zien uit welk hout u gesneden bent.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Hebt u ooit de partijpunten van het NS gezien of gelezen zal wel niet afgaande op uw praat.

Wat het communisme betreft, gaat u loochenen dat deze ideologie meer slachtoffers heeft gemaakt dan hetgeen wordt gezegt van het NS? Va het NS wordt gezegt dat deze een probleem haden met bv. joden en dus deze naar het leven stonden. Het is waar dat men dit niet hoort zeggen van het communisme, alleen en dat vergeet men maar al te graag deze stonden alles naar het leven wat hun niet aanstond en wat niet in hun politieke kraam paste. Naar het schijnt waren dat vele vele miljoenen die dat hebben mogen ondervinden. Dus juist, het communisme was een niet op discriminatie en geweld gebaseerde ideologie. Hallo iemand thuis.

Bij u is het of het één of het ander eh? Een tussenweg zit er blijkbaar niet in.
Communistische landen en communistische leiders hebben vele misdaden op hun geweten. Toch schrijft het communisme deze misdaden niet voor. Dit in tegenstelling tot het Nationaal-Socialisme.

[ERLICH]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik denk dat jij zeer selectief de kenmerken van het nationaal-socialisme gelezen hebt. Ik ken ze in ieder geval.

Noem dan e punten op?

Nee, maar in das Kapital staat niets over vervolging en massamoord op anders denkende en andere bevolkingsgroepen. Mein Kampf daarentegen is 1 groot racistisch boek.

Omdat het niet in dat boek zou staan is het niet gebeurt, zou men dit kunnen beschouwen als negasionisme. Of is men selectief met deze beschuldiging.

In theorie niet, in de prakrijk wel, terwijl het nationaal-socialisme zowel in theorie als in de prakrijk racistisch, antisemitisch en dergelijke is.

Daarom heeft men een wet gemaakt om dit niet tegen te spreken.

Waar in das Kapital vind jij de legitimering van massamoord?[/QUOTE

]

Waar zou ik niet kunnen zeggen en het waarom, omdat ik openlijk toegeef dat ik die rommel niet heb gelezen. Laat staan ooit ter hand zou hebben genomen. Zoals u waarschijnlijk en laat ons maar zeggen zééééér zeker nooit 'Mein Kampf' gelezen hebt maar hier een andere indruk wilt wekken. Maar zoals op een ander topic u gewoon en simpel afging als een zeer lekke gieter. Dus misschien houden bij de zaken die u hard kunt maken en waar u 'wel' iets van aweet.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Bij u is het of het één of het ander eh? Een tussenweg zit er blijkbaar niet in.
Communistische landen en communistische leiders hebben vele misdaden op hun geweten. Toch schrijft het communisme deze misdaden niet voor. Dit in tegenstelling tot het Nationaal-Socialisme.

Daar moet ik u in bijtreden, het is het één of het is het ander, waarschijnlijk voor de duidelijkheid.

U moet niet afkomen met vele misdaden, dat verschoont deze heren hun daden alleen maar. Wat betreft moorden en dat zult u niet kunnen loochen, heeft een stalin en z'n ideologie de 6.000.000 ruimschoots overschreden. Waar het in '45 voor bv. de joden was afgelopen gingen de moorden en vervolgingen op andere lustig en rustig verder. Misschien kunt u even voor de duidelijkheid zeggen hoe het komt dat men bv. bij de 6.000.000 geen vragen mag stellen en dat men bij de slachtoffers van een stalin en z'n ideologie dan weer rustig mag overgaan tot het minimaliseren. Dat het communsisme deze daen niet voorschrijft/schreef neemt niet weg dat ze er met z'n alle toch goed hun best voor deden.

Zoals nu weer door bv. liberaal, massamoord staat niet niet beschreven in 'das kapital'. Wil he zeggen dat het dan nooit is gebeurt?

Anderzijds zou u ook even kunnen vernoemen waar het NS misdaden voorschreef, het is maar menis nooit te oud om te leren nietwaar. Een boek heeft blz. die genummerd zjn dus indien mogelijk.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Noem dan e punten op?

De belangrijkste inclusief vergelijking met Mussolinis Italie:

anti-democratisch: Mussolinis Italie en Hitlers Derde Rijk waren dictaturen.
racistisch: zonder commentaar, staat mein Kampf bol van.
antisemitisch: zonder commentaar.
1 sterke leider: Hitler: de Fuhrer, Mussolini: Il duce
extreem nationalistisch: Hitler wilde een Reich van de Noordzee tot de Oeral en Mussolini een nieuw rijk rond de Middellandse Zee.
Fel tegen conservatisme, liberalisme en communisme: Politieke tegenstanders werden opgepakt en in kampen gesmeten. Bovendien zijn fascisten fel tegenstander van het kapitalisme, omdat het de natie zou verzwakken in hun optiek.
tegen internationale samenwerking: Nazi-Duitsland en Mussolinis Italie lapten alles aan hun laars.
bereid om geweld te gebruiken: De gehele Tweede Wereldoorlog.
sociaal-darwinistisch: de rassenleer (bestond niet in Italie trouwens).
en het creeeren van een interne of/ en externe vijand (de Joden in Hitler-Duitsland bijvoorbeeld)

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Omdat het niet in dat boek zou staan is het niet gebeurt, zou men dit kunnen beschouwen als negasionisme. Of is men selectief met deze beschuldiging.

Das Kapital vormt de basis van het communisme en daar wordt niet opgeroepen tot genocide, dit in tegenstelling tot Mein Kampf en het nationaal-socialisme.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Daarom heeft men een wet gemaakt om dit niet tegen te spreken.

Die wet is er ironisch genoeg gekomen door personen als jij die de Holocaust minimaliseren dan wel ontkennen. Jij wilt enkel en alleen dat er geen verbod is, zodat je ongenadig antisemitische rommel kunt posten.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Waar zou ik niet kunnen zeggen en het waarom, omdat ik openlijk toegeef dat ik die rommel niet heb gelezen. Laat staan ooit ter hand zou hebben genomen. Zoals u waarschijnlijk en laat ons maar zeggen zééééér zeker nooit 'Mein Kampf' gelezen hebt maar hier een andere indruk wilt wekken. Maar zoals op een ander topic u gewoon en simpel afging als een zeer lekke gieter. Dus misschien houden bij de zaken die u hard kunt maken en waar u 'wel' iets van aweet.

Jij gaat zonder dat je het zelf doorhebt in elk topic met betrekking tot de Tweede Wereldoorlog af als een gieter.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Daar moet ik u in bijtreden, het is het één of het is het ander, waarschijnlijk voor de duidelijkheid.

U moet niet afkomen met vele misdaden, dat verschoont deze heren hun daden alleen maar. Wat betreft moorden en dat zult u niet kunnen loochen, heeft een stalin en z'n ideologie de 6.000.000 ruimschoots overschreden. Waar het in '45 voor bv. de joden was afgelopen gingen de moorden en vervolgingen op andere lustig en rustig verder. Misschien kunt u even voor de duidelijkheid zeggen hoe het komt dat men bv. bij de 6.000.000 geen vragen mag stellen en dat men bij de slachtoffers van een stalin en z'n ideologie dan weer rustig mag overgaan tot het minimaliseren. Dat het communsisme deze daen niet voorschrijft/schreef neemt niet weg dat ze er met z'n alle toch goed hun best voor deden.

Zoals nu weer door bv. liberaal, massamoord staat niet niet beschreven in 'das kapital'. Wil he zeggen dat het dan nooit is gebeurt?

Anderzijds zou u ook even kunnen vernoemen waar het NS misdaden voorschreef, het is maar menis nooit te oud om te leren nietwaar. Een boek heeft blz. die genummerd zjn dus indien mogelijk.

Zogoed als niemand stelt zich vragen bij de misdaden van Stalin en het communisme, bij het NS ligt dat toch heel anders (zie: holocaustontkenning).

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De belangrijkste inclusief vergelijking met Mussolinis Italie:

anti-democratisch: Mussolinis Italie en Hitlers Derde Rijk waren dictaturen.
racistisch: zonder commentaar, staat mein Kampf bol van.
antisemitisch: zonder commentaar.
1 sterke leider: Hitler: de Fuhrer, Mussolini: Il duce
extreem nationalistisch: Hitler wilde een Reich van de Noordzee tot de Oeral en Mussolini een nieuw rijk rond de Middellandse Zee.
Fel tegen conservatisme, liberalisme en communisme: Politieke tegenstanders werden opgepakt en in kampen gesmeten. Bovendien zijn fascisten fel tegenstander van het kapitalisme, omdat het de natie zou verzwakken in hun optiek.
tegen internationale samenwerking: Nazi-Duitsland en Mussolinis Italie lapten alles aan hun laars.
bereid om geweld te gebruiken: De gehele Tweede Wereldoorlog.
sociaal-darwinistisch: de rassenleer (bestond niet in Italie trouwens).
en het creeeren van een interne of/ en externe vijand (de Joden in Hitler-Duitsland bijvoorbeeld)


Das Kapital vormt de basis van het communisme en daar wordt niet opgeroepen tot genocide, dit in tegenstelling tot Mein Kampf en het nationaal-socialisme.


Die wet is er ironisch genoeg gekomen door personen als jij die de Holocaust minimaliseren dan wel ontkennen. Jij wilt enkel en alleen dat er geen verbod is, zodat je ongenadig antisemitische rommel kunt posten.


Jij gaat zonder dat je het zelf doorhebt in elk topic met betrekking tot de Tweede Wereldoorlog af als een gieter.

Heb het juist aan de hertogook gevaagd, een boek heeft blz. die men heeft genummerd kan d toch niet zo moeiijk zijnop enig bewijs te leveren van uw praat. Waar staat erin dat boek massamoord voorgeschreven?

Moest ik met betrekking op een WO2 beschikken over uw kennis klopt dan ging ik af als een gieter. Het is niet het mee brabbelen met een (misschien) meerderheid, verhalen na vertellen van na-oorlogse historici die enkel en alleen oog hadden/hebben voor de zogenaamde heldendaden van de geallieerde en deze hun misdaden in de doofot proberen te steken dat u beschikt over 'kennis'. kunt gerust stellen verre van.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Daar moet ik u in bijtreden, het is het één of het is het ander, waarschijnlijk voor de duidelijkheid.

U moet niet afkomen met vele misdaden, dat verschoont deze heren hun daden alleen maar. Wat betreft moorden en dat zult u niet kunnen loochen, heeft een stalin en z'n ideologie de 6.000.000 ruimschoots overschreden. Waar het in '45 voor bv. de joden was afgelopen gingen de moorden en vervolgingen op andere lustig en rustig verder. Misschien kunt u even voor de duidelijkheid zeggen hoe het komt dat men bv. bij de 6.000.000 geen vragen mag stellen en dat men bij de slachtoffers van een stalin en z'n ideologie dan weer rustig mag overgaan tot het minimaliseren. Dat het communsisme deze daen niet voorschrijft/schreef neemt niet weg dat ze er met z'n alle toch goed hun best voor deden.

Om te beginnen: Voorzover ik weet wil niemand de massamoorden van Stalin minimaliseren. Er zijn op dit moment nog wel hoogoplopende discussies over de Armeense Genocide. Daarvoor zijn wetten in de maak of reeds gemaakt.

Er zijn negationismewetten gemaakt omdat keer op keer, dag in dag uit, er mensen zijn die de holocaust willen minimaliseren of ontkennen teneinde het Nationaal-Socialisme een ''schoon'' imago te geven. Met andere woorden: Net te doen alsof het een ideologie is als elke andere, een ''gedachtengoed'' als elke andere. Dat is het niet. De misdadigheid zit ingebakken in het Nationaal-Socialisme, je kunt het er niet los van zien. Er zijn uit naam van veel ideologieen veel massamoorden gebeurd maar er zijn er maar zeer weinig waarin het in het systeem is ingebakken, zoals bij het NS.
Ik heb het al vaker gezegd: Ik ben geen voorstander van negationismewetten maar dit is wel één van de redenen waardoor ze zijn ontstaan.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Zoals nu weer door bv. liberaal, massamoord staat niet niet beschreven in 'das kapital'. Wil he zeggen dat het dan nooit is gebeurt?

Natuurlijk is het wel gebeurd. Niemand ontkent dat Stalin, Mao, Pol Pot e.d. grote misdadigers zijn. Maar er zijn ook socialistische maatschappijen ontstaan uit het marxisme die zich niet schuldig hebben gemaakt aan misdaden op grote schaal. Dat komt omdat het marxisme die misdaden niet voorschrijft. Bij het Nationaal-Socialisme is dat ondenkbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Anderzijds zou u ook even kunnen vernoemen waar het NS misdaden voorschreef, het is maar menis nooit te oud om te leren nietwaar. Een boek heeft blz. die genummerd zjn dus indien mogelijk.

U zou kunnen beginnen met het boek van de grote leider, daarna de Neurenberger rassenwetten om vervolgens de decreten van de NS-regering te lezen.

[The Syndrome]

Ik wist niet eens dat ge het nazigedachtengoed niet moogt verheerlijken
En dan de reden , het zou wel eens uit de hand kunnen lopen
Voor hetzelfde geld moogt ge ook het atheisme niet verheerlijken , communisme en nazisme , gebaseerd op het sociaal darwinisme waren de grootste moordenaars van de twintigste eeuw.
En katholicisme , gaat tot heksenverbranding leiden.
Nee , nee , met zo'n wet heb je pas een totalitaire dictatuur .
In Amerika hebben ze daar een mouw aangepast , ge moogt zeggen en verheerlijken wat ge wilt , maar als daaruit criminele feiten voortvloeien ben je mede verantwoordelijk.
Kortom , een debat over de heilzaamheid van het nazisme mag je voeren met een stabiel persoon , niet met een halve zot , op eigen risico .

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Zogoed als niemand stelt zich vragen bij de misdaden van Stalin en het communisme, bij het NS ligt dat toch heel anders (zie: holocaustontkenning).

Dat men er zich geen vragen bij stelt, dat men er precies weinig bezwaar tegen heeft/had is vrij duidelijk.

Daarom ook dat men in bepaalde strekkingen en politieke overtuigingen er niet hoort over spreken of hoort over te spreken terwijl deze strekkingen en personen het niet kunnen laten te pas en te onpas de daden van de andere op de voorgrond te zetten. Men zou kunnen zeggen terecht, maar waarom wordt het altijd zo stil rond de slachtoffers van het communisme, de andere zouden een genocide hebben gepleegd waarvan sprake is 6.000.000. Het communisme heeft dit getal meervoudig overschreden en hoort men hier spreken van een genocide? Waarschijnlijk omdat deze laatste niet zo kieskeurig waren wat betreft slachtoffers, deze moorden alles uit wat hun niet bruikbaar leek.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Heb het juist aan de hertogook gevaagd, een boek heeft blz. die men heeft genummerd kan d toch niet zo moeiijk zijnop enig bewijs te leveren van uw praat. Waar staat erin dat boek massamoord voorgeschreven?

Hertog van Gelre heeft dat in een andere draad gepost. Ik weiger verspreider te zijn van racisme.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Moest ik met betrekking op een WO2 beschikken over uw kennis klopt dan ging ik af als een gieter. Het is niet het mee brabbelen met een (misschien) meerderheid, verhalen na vertellen van na-oorlogse historici die enkel en alleen oog hadden/hebben voor de zogenaamde heldendaden van de geallieerde en deze hun misdaden in de doofot proberen te steken dat u beschikt over 'kennis'. kunt gerust stellen verre van.

Jouw argumentatie komt niet verder dan dat de westelijke Geallieerden de Tweede Wereldoorlog hebben uitgelokt met nota bene een verdedigingspact met Polen....hoe serieus kan ik jou dan nog nemen?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Om te beginnen: Voorzover ik weet wil niemand de massamoorden van Stalin minimaliseren. Er zijn op dit moment nog wel hoogoplopende discussies over de Armeense Genocide. Daarvoor zijn wetten in de maak of reeds gemaakt.

Er zijn negationismewetten gemaakt omdat keer op keer, dag in dag uit, er mensen zijn die de holocaust willen minimaliseren of ontkennen teneinde het Nationaal-Socialisme een ''schoon'' imago te geven. Met andere woorden: Net te doen alsof het een ideologie is als elke andere, een ''gedachtengoed'' als elke andere. Dat is het niet. De misdadigheid zit ingebakken in het Nationaal-Socialisme, je kunt het er niet los van zien. Er zijn uit naam van veel ideologieen veel massamoorden gebeurd maar er zijn er maar zeer weinig waarin het in het systeem is ingebakken, zoals bij het NS.
Ik heb het al vaker gezegd: Ik ben geen voorstander van negationismewetten maar dit is wel één van de redenen waardoor ze zijn ontstaan.

Natuurlijk is het wel gebeurd. Niemand ontkent dat Stalin, Mao, Pol Pot e.d. grote misdadigers zijn. Maar er zijn ook socialistische maatschappijen ontstaan uit het marxisme die zich niet schuldig hebben gemaakt aan misdaden op grote schaal. Dat komt omdat het marxisme die misdaden niet voorschrijft. Bij het Nationaal-Socialisme is dat ondenkbaar.

U zou kunnen beginnen met het boek van de grote leider, daarna de Neurenberger rassenwetten om vervolgens de decreten van de NS-regering te lezen.

Ik heb het boek gelezen, heb nooit ergens iets gevonden dat massamooren voorschreef. Hebt u het boek gelezen in het Duits of de NL vertaling, misschien dat men in de vertaling z'n fantasie wat de vrije loop heeft gelaten. Moest u dus zulk zaken kunnen vinden in de vertaling, zal ik me alle moeite getroosten dit in handen te krijgen en het erop na te kijken.

Anderzijds indien u het zou hebben gelezen, u heeft toch ergens anders verklaart dit niet te hebben gedaan omdat u last hebt van een gevoelige maag.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Ik heb het boek gelezen, heb nooit ergens iets gevonden dat massamooren voorschreef. Hebt u het boek gelezen in het Duits of de NL vertaling, misschien dat men in de vertaling z'n fantasie wat de vrije loop heeft gelaten. Moest u dus zulk zaken kunnen vinden in de vertaling, zal ik me alle moeite getroosten dit in handen te krijgen en het erop na te kijken.

Anderzijds indien u het zou hebben gelezen, u heeft toch ergens anders verklaart dit niet te hebben gedaan omdat u last hebt van een gevoelige maag.

Heb jij dat boek met je ogen dicht gelezen of wat?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Ik heb het boek gelezen, heb nooit ergens iets gevonden dat massamooren voorschreef. Hebt u het boek gelezen in het Duits of de NL vertaling, misschien dat men in de vertaling z'n fantasie wat de vrije loop heeft gelaten. Moest u dus zulk zaken kunnen vinden in de vertaling, zal ik me alle moeite getroosten dit in handen te krijgen en het erop na te kijken.

In de door de auteur geautoriseerde Nederlandse vertaling. Succes met zoeken. U zult niet lang nodig hebben voor u het tegenkomt.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Anderzijds indien u het zou hebben gelezen, u heeft toch ergens anders verklaart dit niet te hebben gedaan omdat u last hebt van een gevoelige maag.

Ik zei dat ik het niet helemaal opnieuw wilde lezen, alleen om nog wat details op te zoeken naast de citaten die ik al gaf, omdat ik de inhoud van het boek om te kotsen vond en het ook nog eens bereslecht geschreven is.

[the_dude]

als we de mobbing van deze onthaalmoeder goedkeuren, moet eigenlijk elke ford eigenaar ook alles ontnomen worden. Gezien H. Ford een goede vriend van Hitler was en waar Hitler veel van geleerd heeft mbt antisemitisme. Dus iedereen die met een ford rijdt is een Fordaanhanger en mag dus via de media publiekelijk aan de schandpaal genageld worden. Daarvoor dient journalistiek tegenwoordig om de werkmens aan de schandpaal te nagelen, vergeet onderzoeksjournalistiek vergeet kritische blik op de maatschappij; de Riool is oppermachtig.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Heb jij dat boek met je ogen dicht gelezen of wat?

Nee, hij wil dat er letterlijk staat dat (een) bepaalde bevolkingsgroep(en) gedood moet worden en op welke wijze, eerder noemt hij het geen oproep tot genocide. Dat staat er vanzelfsprekend niet in.

Wat er weldegelijk in staat is dat men koste wat kost moet voorkomen worden dat bepaalde bevolkingsgroepen zich vermenigvuldigen en voortplanten en dat daarbij 'het uiterste middel'' niet moet worden geschuwd.
Wat er ook in staat is dat de Germaanse ''volken'' superieur zijn aan alle andere ''rassen''. Dat een superieur volk ''Lebensraum'' nodig heeft om te kunnen blijven heersen e.d.

[ERLICH]

Juist, waar slaat dit ergens op. De hertog hee ook verklaart dat hij het bewuwte boek niet heeft gelezen omdat ij een zwakke maag zou hebben, toch aat hij erop door/

Klot dat heb ik meermaals gezegt, heeft u misschien deze week de docu serie gevolgt op Geo Graphic? Komt men daar anders ook mee aandraven als een mogelijk oorzaak van een WO2 juist zoals in Normandië in een geallieerd museum wie weet zijn deze zaken allemaal in handen van hoe noemt u het ook alweer, revisionisten, negationisten, stormfronters, extreem rechtse en niet onbelangrijk natuurlijk neo nazi's. Dat dit u niet aanstaat hebt u ook al meermaals gezegt en is uw volste recht maar kan ik er iets aan veranderen dat men nu eenmaal dit aangeeft als een mogelijke reden.

Verder want we zijn aan het afglijden van waar het hier werkelijk om gaat, vindt u het gerechtvaardigd dat men onr valse voorwendsels bij mensen probeert binnen te raken, dat men zonder toestemming in een prive woning filmt, dat men dit zond toestemming op de vrt uitzendt, dat het slachtoffer want zo kan men deze dame gerust noemen haar job verliert aan de hand van deze reportage enkel en alleen om een politieke overtuiging.

Dat de dame haar werk wel/niet naar behoren deed doet niet terzake, enkel haar politieke overtuiging. Moet deze nu misschien belgië ontvluchten en ergens politiek asiel gaan aanvragen aangezien ze hier ten lande politiek wordt vervolgt. Wan naar het schijnt zijn het toch zulke personen die ier terecht komen, die men hier onderbrengtin hotels met een reking van om en bij de 250.000€ per week nietwaar. Dus iemand kandidaat om deze vrouw en haar man op te vangen want dit zouden nu werkelijk politieke vluchtelingen kunnen zijn en worden. Niemand van de kandidaten die zich geroepen voelt om zich aan deze mensen hun voordeur vast te ketenen zoals bv. aan gesloten asielcentra's uit protest tegen zulk onrecht. Er moeten er toch zijn of, hangen ze nog met z'n allen op de verkeerde plaats.