De grote 9/11 topic

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

En ge zijt nen hypocriet omdat ge van ons harde bewijzen wil bij elke bewering.

En gij komt af met beweringen zonder harde bewijzen. Op wa slaagt da nu?

Hypocriet en zo achterlijk dat ge het niet eens beseft. Goe bezig

Natuurlijk wil ik bewijzen voor elke bewering.
Wat denk je dat ze in de rechtbank zullen vragen?

Ik doe nergens een bewering zonder bewijzen. Ik doe dit enkel heel soms wanneer believers niet willen zien dat je zomaar beweringen kan plaatsen zonder bewijzen, dan spreek ik hen gewoon tegen waarna zij zelf wel om bewijzen moeten vragen, werkt altijd.

Jij bent hypocriet en achterlijk en je bewijst het hier door toe te geven dat je geen bewijzen hebt en een ander dan nog eens begint uit te maken voor het vragen naar bewijzen. Belachelijk zielige muts!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Nee, je moet de vraag stellen, waarom releasen ze de zoveel in beslag genomen niet gewoon? Zullen wij wel bepalen wat al dan niet bruikbaar is.

Maakt geen hol uit, dan zeg je toch dat het nuttige gedeelte gedelete is. Doet men nu al met de vrij gegeven beelden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

In zulke zaken dient alles onderzocht te worden en niet verstopt achter slot en grendel. Er zijn zoveel zaken niet onderzocht. Onderzoekers zeggen dit, andere dat. Dat kan niet. Laat specialisten samenkomen van alle fronten, zonder dat de regering er zich mee moeit. Alle documenten, tapes moeten beschikbaar worden, zo kan men misschien eens tot de core onderzoeken, wat nooit gebeurd is. Dan hangen ze, dat is het probleem.

Dat er nog een hoop onbeantwoorde vragen zijn ontkent niemand, wat jij doet is hen schuldig maken door de vragen die je zelf invult en dan nog zonder enig bewijs.
Je bent er nu al van overtuigd dat er een raket of allesinds iets anders te zien is op de beelden. Meen heeft beelden vrijgegeven maar niet genoeg voor jou, je weet niet eens hoeveel beeldmateriaal er in beslag is genomen...wie zegt dat men beeldmateriaal uberhaupt achterhoud?

Alles moet onderzoch worden behalve dan alles wat beweerd word en in de kaarten speelt van een inside job? Vuile Hypcriet!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo voor U blijkbaar de waarheid,voor mij een gemanipuleerde leugen ,en wéét u waarom.....

Bekijk het traject van het vliegtuig,en kijk vooral wanneer het zo laag hangt dat het lichtmasten kan slopen...

Kijken we nu daar het gegeven van de data van de FDR wiens laatste referentie wat data betreft volgens meneer atmosphere zijn link net twee seconden voor de crash was....
37 minuten en 44 seconden dus....

Volgens de FDR bedroeg de snelheid toen 462 mijl of 206.53 meter per seconde,wat betekend dat het vliegtuig net 413.06 meter van het pentagon was verwijderd ....
Laten we nu eens de laatst bekende hoogte die de FDR op dat moment weergeeft bekijken mijn beste...

Tja 180 feet is precies 55,8 meter mijn beste....

En aangezien de daalsnelheid die ik heb berekend in de voorgaande vier seconden een daling aangaf van 60,5 feet of te wel 18,75 meter per seconde kunnen we dus gaan berekenen op welke hoogte het toestel volgens die FDR dient in te slaan aangezien die resterende 2 seconden tot het impact té weinig zijn om nog tot duidelijke hoogteverschillen te komen gezien de beperkte tijdsverschil tussen de laatste data en het impactmoment....

Laten we dus het hoogteverschil per seconde gemakkelijk nemen 18,75 meter
maakt dus 37,5 meter hoogteverlies op tweehonderd meter uit,en aangezien het vliegtuig net iets sneller vloog zal ik er voor U speciaal één metertje extra aan toevoegen...Komen we dus bij 38.5 meter,laten we er maar 40 meter van maken om U een plezier te doen....

En wat blijkt dan ondanks alles nog mijn beste dat het vliegtuig berekend op de laatste bekende data nog altijd aan gezien 55,8 - 40 nog altijd 15,8 meter boven de grond als raakpunt aanneemt...

Voor zover de waarde van Uw filmpje .......

Weer beweringen die je niet kan staven. Hup, de hoop van fabeltjes op.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

1. Speculatie

2. Wie bepaald dat? Scheelt wat met de intelligentiediensten. Zie 3

3. Onderzoek? LOL. De schuldige was al bekend nog voor de 2de toren neerviel. Heel bizar, ofwel voorkennis en laten begaan, ofwel is het een zelfgecreerde proxy die tegen hen keerde uiteindelijk, ze zijn wel bekend om proxy's te financieren om hun vuil werk te doen. Of er is meer dat we niet weten. Ofwel compleet imcompetent, net zoals de dag van gebeurtenissen zelf. Laten we dan nog veronderstellen dat het laatste is, zij zijn net de core van alle miserie zijn, wat boeit het wat gebruikelijk is, dit is geen moord maar massamoord, publiek trauma, publiek recht. Ze hebben duidelijk de competentie niet te oordelen wat al dan niet van belang is.

Laten we daarbij niet vergeten dat weer bij de reeks toevalligheden net in wtc 7 vloeren met intelligentie en banken waren.

Alles in beide kampen is speculatie, vandaar dat je BEWIJZEN moet hebben. Je kan hier nog jaren beweringen plaatsen, er is niemand die je overtuigd krijgt dat het een inside job is zonder bewijzen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Hoor jij jezelf wel bezig eigenlijk? Als er twijfels zijn of er al dan niet een vliegtuig in het pentagon is gevlogen dan zou een "normaal" mens zich serieuze vragen stellen bij een FDR die die theorie bevestigd. Maar wat zeg jij? "Oh de FDR is niet belangrijk, laten we maar verder gaan op de lichtpalen". Je haalt dan ook "de getuigen" aan, maar vergeet blijkbaar die getuigen die ook de FDR data bevestigen.

En u durft nog anderen te beschuldigen van conclusies te trekken aan de hand van onvolledige informatie?

Probleem is niet dat er idd heel wat mensen zich vragen stellen, het probleem is dat believers zelf de antwoorden geven op deze vragen maar dit doen zonder enig bewijs om hun eigen antwoorden te ondersteunen. Ze zoeken iets wat speelt in de kaarten van een inside job. Ander probleem dat al langer is aangetoont is dat er heel wat info in het verleden is verdraaid geworden door believers, dat heel veel beweringen tegen andere beweringen ingaan..hierdoor zijn believers al snel een groepje van op hol geslagen beweerders geworden die lukraak copy/pasten van andere sites waardoor alle heel gemakelijk tegen te spreken word en totaal ongeloofwaardig.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U hebt dus bewijs wat het DNA betreft, hebt U ook bewijs dat dit onderzocht is door onafhankelijk van elkaar gescheiden onderzoekscentra,die nadien elk hun eigen bevindingen zijn gaan correleren, of komt Uw bewijs uit één en dezelfde pot met de VS regering op de achtergrond...
U zegt het maar....


En ,Uw enorm véél brokstukken hebben vast wél enkele serienummers ervan opgeleverd om het object te kunnen identificeren als onweerlegbaar bewijs...

Wij wachten dus op Uw bewijs...

Pas u vragen nu eens voor 1 keer toe op beweringen van believers.

Ja, u hebt de link zelf gegeven naar deze serienr's.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

http://nl.wikipedia.org/wiki/Able_Danger

Able Danger is een klein geheim inlichtingenteam van het Amerikaanse leger opgezet in 1999 met het doel informatie over Al Qaida netwerken in de wereld te verzamelen. Voor zover bekend valt de eenheid onder het Special Operations Command (SOCOM) van het Amerikaanse leger.

In augustus 2005 werd het bestaan van Able Danger bekend toen werd gesuggereerd dat het team vier van de latere kapers van de terroristische aanslagen op 11 september 2001 had geïdentificeerd, te weten Mohammed Atta, Marwan al-Shehhi, Khalid al-Mihdar en Nawaf al-Hazmi al in 1999 als leden van een cel. Able Danger zou hebben geadviseerd deze informatie met de FBI te delen. Juristen van het Pentagon zouden dit hebben verhinderd. Deze claim wordt betwist door het Pentagon, de FBI en op basis van de tijdlijn van de 9/11 Commissie welke Atta's aankomst in de V.S. op het jaar 2000 stelt.

2 terrabyte aan gegevens DELETED!!! De persoon in kwestie zou zen job en zelfs den bak indraaien als die het niet deed?!?! WTF

Hoe de neuk kan zo een deftig onderzoek tot stand komen, dat geloofwaardig moet zijn?

ALLES STINKT

http://www.youtube.com/watch?v=lSTip...eature=related

Waar haal je uit dat er 2 terrabytes aan gegens metopzet is gedelete?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Israeli 911 terrorism ties FOX news report now CLASSIFIED

http://www.youtube.com/watch?v=j7T4D...6B957&index=27

Iemand van de commissie apart van dit allemaal zei dat er documenten zijn waaruit zou blijken dat een bepaalde staat al quada financierde. En nee, niet irak of Afghanistan. CLASSIFIED!

Bron: Core Of Corruption: aanrader

Na 8 jaar weten we nog altijd niets. Wat is er te verbergen? Waarom al die coverups? Leid het terug naar hen? Of wat is het probleem? Waarom pakt ge hen niet aan?
Wat een schandaal naar alle betrokkenen toe. En hen dan zelfs bestempelen als conspiracy nuts omdat ze vragen hebben. Degoutant.

Hopelijk is er tegen de tijd dat het declassified mag worden geen wet voor eeuwige classificatie.

Wat doet het er zelfs toe of de torens met een pingpongbal ineenstuikte als al deze vragen onbeantwoord blijven of info vernietigd werd?

Who killed John O'Neill kan ik u ook aanraden.

9/11 is een inside job tot het tegendeel bewezen is.

9/11 is geen inside job tot het tegendeel is bewezen zeikstraal

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo voor U blijkbaar de waarheid,voor mij een gemanipuleerde leugen ,en wéét u waarom.....

Ja, omdat u een probleem hebt met de inschatting van feitelijkheden.

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Bekijk het traject van het vliegtuig,en kijk vooral wanneer het zo laag hangt dat het lichtmasten kan slopen...

Kijken we nu daar het gegeven van de data van de FDR wiens laatste referentie wat data betreft volgens meneer atmosphere zijn link net twee seconden voor de crash was....
37 minuten en 44 seconden dus....

Volgens de FDR bedroeg de snelheid toen 462 mijl of 206.53 meter per seconde,wat betekend dat het vliegtuig net 413.06 meter van het pentagon was verwijderd ....
Laten we nu eens de laatst bekende hoogte die de FDR op dat moment weergeeft bekijken mijn beste...

Tja 180 feet is precies 55,8 meter mijn beste....

En aangezien de daalsnelheid die ik heb berekend in de voorgaande vier seconden een daling aangaf van 60,5 feet of te wel 18,75 meter per seconde kunnen we dus gaan berekenen op welke hoogte het toestel volgens die FDR dient in te slaan aangezien die resterende 2 seconden tot het impact té weinig zijn om nog tot duidelijke hoogteverschillen te komen gezien de beperkte tijdsverschil tussen de laatste data en het impactmoment....

Laten we dus het hoogteverschil per seconde gemakkelijk nemen 18,75 meter
maakt dus 37,5 meter hoogteverlies op tweehonderd meter uit,en aangezien het vliegtuig net iets sneller vloog zal ik er voor U speciaal één metertje extra aan toevoegen...Komen we dus bij 38.5 meter,laten we er maar 40 meter van maken om U een plezier te doen....

En wat blijkt dan ondanks alles nog mijn beste dat het vliegtuig berekend op de laatste bekende data nog altijd aan gezien 55,8 - 40 nog altijd 15,8 meter boven de grond als raakpunt aanneemt...

Uw berekening zijn totaal irrelevant, omdat je nu eenmaal het feit hebt van die lichtpalen die geraakt zijn. Dat is onontkenbaar en dat kan je vervolgens eventueel gebruiken als ijkpunt voor uw data. Ik zie trouwens absoluut niet in waarom jij bijvoorbeeld een volkomen lineaire daling incalculeert, behalve dan dat het gemakkelijk is en uw doel (spijkers op laag water zoeken) lijkt te bereiken vanuit een soort omgekeerde logica.

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Voor zover de waarde van Uw filmpje .......

Je hebt alleen maar aangetoond dat je er een absurde logica op na houdt.

[Micele]

30.000 geldige handtekeningen nu al ingezameld van betroffen New-Yorkers aan 9/11 !
(in totaal hebben ze er 80.000)

Dit is een enorme prestatie als men weet dat al duizenden ondertussen gestorven zijn -en gaan sterven...- aan de massa´s asbeststof...
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/asbestos.html
http://www.911truth.org/article.php?...90911210131673


directe link:
30.000 geldige handtekeningen voor een nakend referendum, en wie weet een nieuw objectief én volledig onderzoek door een -deze keer- onafhankelijke commissie...

http://www.nyccan.org/

City of New York Concedes 9/11 Coalition
Has 30,000 Valid Signatures To Put
Referendum For 9/11 Investigation on November Ballot

September 10, 2009

New York – In a last minute decision, lawyers for the City of New York have conceded that the New York City Coalition for Accountability Now (NYC CAN), a group comprising 9/11 family members, first responders and survivors, indeed did submit over 30,000 valid signatures to put the referendum for a new 9/11 investigation before the voters of New York City this November.


In an earlier letter from the City Clerk dated July 24, 2009, the City had claimed only 26,003 signatures were valid, 3,997 short of the requisite 30,000. The City’s concession that over 30,000 of the 52,000 signatures submitted were in fact valid paves the way for lawyers from both sides to argue the legality of petition.

Representatives for NYC CAN, 9/11 family member Manny Badillo and Executive Director Ted Walter, arrived at the Board of Elections on the morning of Wednesday, September 9, to assist the court-appointed referee in commencing a line-by-line review of the disputed signatures, only to learn the referee’s review had been called off due to a last minute concession by the City. Mr. Badillo immediately got on the phone to inform others of the news.

“The City conceded we have 30,000 valid signatures. Big victory.”

The City’s concession comes as a result of the immense effort put forth by 50+ volunteers who gave more than 1,000 hours over a two week period from August 10 to August 25 to identify a total of 7,166 signatures that were wrongly invalidated by the NYC City Clerk and Board of Elections. On August 27, NYC CAN filed the 631-page Bill of Particulars cataloguing each of the 7,166 signatures it contended were in fact valid. NYC CAN submitted another 28,000 signatures on September 4 to guarantee the referendum will go on the ballot if they win the court case, bringing the total signatures submitted to 80,000.

NYC CAN must deliver its memorandum of law in response to the City’s motion for summary judgment by Monday, September 21. The City will be given an opportunity to reply before the referee’s decision is made on Monday September 28. Fast-track appeals will likely follow no matter who wins. A final decision will have to be made by September 30.

If the referendum passes in November, it would lead to the creation of a local, independent commission with subpoena power that would be tasked with comprehensively reinvestigating the attacks.

Ondanks "moeilijkheden", dat komt me bekend voor...

Die 3000 doden van 9/11 was nog maar een begin, op langere termijn zouden het wel eens 100 x meer kunnen zijn...
Meer info over de mogelijke asbestgevolgen van 9/11:
http://disc.yourwebapps.com/discussi...ESSAGE%20BOARD

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik ben geen believer onnozele muts
Ik geloof daar helemaal niet in, ik gebruik dit tegen degene die het zelf beweren.

Whatever, nu gaat ge uw woorden terugnemen, leugenaar en hypocriet. Hoe zielig. Officieel de negeerlijst op. Uit leedvermaak waart ge er nog niet op, maar dit is gewoon zielig. Ja,dag,hé.

[Zeikstraal]

Het brein achter 9/11 zijn de zionisten, die de Amerikanen al jaren bij hun ballen hebben. Traumatiseerde de hele wereld en gaf meteen de daders aan: die vuile islam extremisten. Bin Laden heeft niks met de aanslagen te maken, hij is een cia informant. Sporen van financiering zullen leiden naar Mucharraf van Pakistan. Maar wees niet bedot.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

.... Officieel de negeerlijst op....

Blijft er nog iemand over die NIET op jouw negeerlijst staat? Behalve jezelf dan?

[Zeikstraal]

Spijtig dat ik u weer moet lezen, voor de rest geen problemen

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik heb er al 2 getoond vanuit camera´s boven de snelweg, op 600 en 700 m van het Pentagon, post gelezen en links aangeklikt ?

De FBI zegt dat ze in totaal 13 video-opnames hadden, 1 hebben ze vrijgegeven, op de 12 andere staan alleen beelden van na de crash

Laat ik eerst eens de volledige reactie van de FBI tonen:


As for the question, "Where are all those Pentagon video cameras?" one answer is that the Pentagon primarily uses live security – human beings – for its perimeter security. (Since 9/11 more cameras may have been installed. I don’t have information on that.) Here's a post on the BAUT forum from a Pentagon employee who was there on 9/11. An excerpt:

"Why isn't there more video? Without telling too much of what I know of Pentagon security, you would be surprised how few cameras there are outside the building. Humans actively patrolling a building's perimeter are a tad more effective than dozens of monitors which may or may not be watched at any given moment."
Excerpt from statement of FBI Agent Jacqueline McGuire, who viewed all the videotapes collected as evidence:

fifty-six (56) of these videotapes did not show either the Pentagon building, the Pentagon crash site, or the impact of Flight 77 into the Pentagon.....I personally reviewed the remaining twenty-nine (29) videotapes. I determined that sixteen (16) of these video tapes did not show the Pentagon crash site and did not show the impact of Flight 77 into the Pentagon.....Out of the remaining thirteen (13) videotapes, which did show the Pentagon crash site, twelve (12) videotapes only showed the Pentagon after. I determined that only one videotape showed the impact of Flight 77 into the Pentagon on September 11, 2001

Begrijp je ? 12 videocamera´s hebben ze dan plots aangezet of zoiets na de crash ? Voor de crash stonden ze dus niet op...

Wat is daar vreemd aan ? sommige worden automatisch ingeschakelt om een bepaalde tijd . U gaat er blijkbaar van uit dat ze dag en nacht aan stonden.
Goed kans dat de cameras pas aangaan kort voordat de eerste mensen aan het werk gaan . Velen waren die dag nog niet op het werk tijdens de crash .
Juist daarom waren de wegen rond het Pentagton nog erg vol en zagen velen met eigen ogen wat er gebeurde .

Nog eens de bevestiging dat 13 camera´s naar die flank vh pentagon gericht stonden:

Maar niet aan stonden omdat er 's nachts zo weinig te filmen valt .

Denk ge dat men die camera-posities zomaar gaat veranderen als ze eens goed staan,

Na een gebeurtenis als 9/11 , zeer zeker ja !

Om veiligheids redenen is het ook nog eens logisch om niet alle camera posities aan heel de wereld te tonen , maar aan dergelijke zaken wordt door alternatieve theoristen nooit gedacht .

Dat durven ze dus niet, omdat men een gefabriceerde of vervalste digitale film zodanig kan uitlezen en vaststellen dat ze vervalst is... daaaaag US-Government...

AHA ! dat is mooi , als dat een juiste redenering is dan weten we gelijk zeker dat ook alle andere filmmateriaal echt is .

U blijft maar doorgaan met het negeren van veel belangrijker bewijsmateriaal dat er WEL is . In plaats daarvan blijft u hameren op iets dat er niet is, waarmee dus ook niets valt aan te tonen. Ignorance van de bovenste plank !!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Hoor jij jezelf wel bezig eigenlijk? Als er twijfels zijn of er al dan niet een vliegtuig in het pentagon is gevlogen dan zou een "normaal" mens zich serieuze vragen stellen bij een FDR die die theorie bevestigd. Maar wat zeg jij? "Oh de FDR is niet belangrijk, laten we maar verder gaan op de lichtpalen". Je haalt dan ook "de getuigen" aan, maar vergeet blijkbaar die getuigen die ook de FDR data bevestigen.

Laten we die getuige verklaringen eens analyseren, ten eerste waar kan ik ze vinden . Ik bedoel dan wel de OOGGETUIGEN van zowel het toestel als de crash .

En u durft nog anderen te beschuldigen van conclusies te trekken aan de hand van onvolledige informatie?

Dan hoor ik graag van u welke googgetuigen er ontbreken .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

In zulke zaken dient alles onderzocht te worden en niet verstopt achter slot en grendel. Er zijn zoveel zaken niet onderzocht. Onderzoekers zeggen dit, andere dat. Dat kan niet. Laat specialisten samenkomen van alle fronten, zonder dat de regering er zich mee moeit.

Dat is ook veelvuldig gedaan !! Probleem is dat uw informatie bronnen u daarover niet informeren !!

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is ook veelvuldig gedaan !! Probleem is dat uw informatie bronnen u daarover niet informeren !!

Wat weet gij wat mijn bronnen zouden zijn, wat il lees, niet lees? Wat een debiele redenering is dat. Dit om uw "gelijk" meer krachtig te pogen klinken?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Whatever, nu gaat ge uw woorden terugnemen, leugenaar en hypocriet. Hoe zielig. Officieel de negeerlijst op. Uit leedvermaak waart ge er nog niet op, maar dit is gewoon zielig. Ja,dag,hé.

Helemaal niet, ik verklaar hier officieel dat ik geen enkel maar dan ook geen enkel woord terugneem van wat ik ooit op dit forum gezegd heb.

Ik lieg helemaal niet en ben ook geen hypocriet, wederom, niet alles is automatisch waar wanneer het uit jou mond komt hoor
Ah, opnieuw op je negeerlijstje. 2de keer Das juist, daar loo je ook over en durfdeje ook niet meer op te reageren