Islamieten, zijn toch mensen zoals wij, waarom dan racist zijn?

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Vind je ook dat een moslima geen plaats heeft op het strand ? Kunnen ze geen bikini-dress code invoeren in Middelkerke ??

ik vind het raar dat een vlaming niet met een bermuda zwembroek in het zwembad mag wegens niet hygiënisch , maar dat moslima's zondagsmorgens WEL met heel hebben en houden in hetzelfde bad mogen tijdens de gesloten (enkel voor moslims) zwembeurt

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door no-one

OOh nee?? Een strooiën hoed is neutraal. Die kopvodden van die moslima's, staat voor een 'rot karakter'. Ze hebben altijd een grote smoel, dat ze zich integreren. Zolang ze die vodden op hun kop blijven dragen om zich als moslima's te manifesteren, zijn ze geen 100% aan de WESTERSE leefgemeenschap aangepast!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!

Begin dan met de reglementering toe te passen zonder uitzonderingen. GEEN HOOFDDEKSEL OP PASFOTO. Iedereen gelijk voor de wet.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Is de realiteit!

Wist je dat in bepaalde Antwerpse scholen aan de Belgen gevraagd wordt om tijdens de ramadan geen tussendoortje mee te brengen?

dat in diezelfde scholen aan de vaders van de Belgische kinderen gevraagd wordt om niet naar de oudercontacten te komen , omdat anders de moeders van de moslimkinderen niet mogen komen??

je reinste onzin!

geef bewijzen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Begin dan met de reglementering toe te passen zonder uitzonderingen. GEEN HOOFDDEKSEL OP PASFOTO. Iedereen gelijk voor de wet.

Ja, iedereen gelijk voor de wet.

"Artikel 6 §1 van de wet van 19 juli 1991 betreffende de bevolkingsregisters en de identiteitskaarten bepaalt dat de gemeente identiteitskaarten uitreikt als bewijs van inschrijving in de bevolkingsregisters. Een ministeriële omzendbrief van 7 oktober 1992 bevat bepalingen over de foto’s die in aanmerking komen voor de identiteitskaart. De foto moet onder meer 'van voren genomen (worden) zonder hoofddeksel' en 'schoon, recent en gelijkend' zijn (art. 15a). Op het verbod van een hoofddeksel is er echter een uitzondering:

'Om een ontegenzeggelijk godsdienstige of medische reden, kan een foto met hoofddeksel toegestaan worden, op voorwaarde dat het gezicht volledig vrij is (…). Deze oplossing kan slechts aanvaard worden als de betrokken burger een ernstige rechtvaardiging voorlegt.' (art. 15d)

Bij de redactie van deze tekst had men in de eerste plaats de kloosterzusters voor ogen. Maar de tekst is zo opgesteld dat hij ook op andere godsdiensten van toepassing is, en met name op de islamitische hoofddoek. Het tegendeel zou overigens een ontoelaatbare discriminatie uitmaken."

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

je reinste onzin!

geef bewijzen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

je reinste onzin!

geef bewijzen.

Wat zou je er van denken als hij je even kwam ophalen om je met je neus eens op de harde realiteit te stompen. ’t Is maar een voorstel he. Ik wil dan best een keertje mee gaan om jou muil te zien openvallen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, iedereen gelijk voor de wet.

"Artikel 6 §1 van de wet van 19 juli 1991 betreffende de bevolkingsregisters en de identiteitskaarten bepaalt dat de gemeente identiteitskaarten uitreikt als bewijs van inschrijving in de bevolkingsregisters. Een ministeriële omzendbrief van 7 oktober 1992 bevat bepalingen over de foto’s die in aanmerking komen voor de identiteitskaart. De foto moet onder meer 'van voren genomen (worden) zonder hoofddeksel' en 'schoon, recent en gelijkend' zijn (art. 15a). Op het verbod van een hoofddeksel is er echter een uitzondering:

'Om een ontegenzeggelijk godsdienstige of medische reden, kan een foto met hoofddeksel toegestaan worden, op voorwaarde dat het gezicht volledig vrij is (…). Deze oplossing kan slechts aanvaard worden als de betrokken burger een ernstige rechtvaardiging voorlegt.' (art. 15d)

Bij de redactie van deze tekst had men in de eerste plaats de kloosterzusters voor ogen. Maar de tekst is zo opgesteld dat hij ook op andere godsdiensten van toepassing is, en met name op de islamitische hoofddoek. Het tegendeel zou overigens een ontoelaatbare discriminatie uitmaken."

Neen!!!

Het is correct dat deze uitzondering destijds bestond met name voor de kloosterzusters welke hierbij wel een geestelijk ambt beklede. Dit heeft dus geen invloed op de gewone burgerij. Ik denk niet dat moslim meisjes geestelijke zijn he, anders moeten de verpleegsters die tewerkgesteld zijn in een katholiek ziekenhuis ook met hun kappetje op de pasfoto mogen.

Overigens, dat is al allemaal passé, verleden tijd. Zelfs de kloosterzusters zijn, wel te verstaan hier in België, geen kapnonnen meer.

Iedereen gelijk voor de wet betekent dan ook IEDEREEN he. Onder IEDEREEN vallen ook zelfs kapnonnen.

[guldenspoor]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De kern v.d. zaak ligt d�*�*r niet.
J�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*ren geleden al was het kinderaantal per vrouw in Belgie een v.d. laagste v.d. EU. Een belangrijk politicus stelde toen: laten we moslims "invoeren" : die hebben veel meer kinderen dan de Belgische vrouwen. Die kinderen zullen dan later werken. Ze zullen helpen onze pensioenen betalen !!!

aangezien dat dus niet werkt kunnen we ze beter terug wegsturen en chinezen laten komen, die zijn beleeft, werken hard en hebben een overbevolking. in de woestijn is nog plek genoeg om hangmatvelden voor die lamzakken te plaatsen.

[pv1994]

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

Iemand die zelfmoord wil plegen mag zelfmoord plegen.
Iemand die een bourka wil dragen, mag een bourka dragen.

Het probleem is niet dat ze de boerka willen dragen en niet mogen. Het probleem is dat er in de moslimgemeenschap en in de moslimfamilies zo'n immense druk op die meisjes ligt dat dit geen vrije keuze meer is. Het algemeen hoofddoeken verbod is een antwoord op de jarenlange toegelaten discriminatie ten opzichte van de Islamitische vrouwen en ik vind dat wij als Westerse beschaving waarin het principe van gelijkheid bovenaan moet staan dit initiatief moeten steunen i.p.v. dit te bekritiseren.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De kern v.d. zaak ligt d�*�*r niet.
J�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*ren geleden al was het kinderaantal per vrouw in Belgie een v.d. laagste v.d. EU. Een belangrijk politicus stelde toen: laten we moslims "invoeren" : die hebben veel meer kinderen dan de Belgische vrouwen. Die kinderen zullen dan later werken. Ze zullen helpen onze pensioenen betalen !!!

Dat is dan een verdomde lompe kloot geweest die politieker. Die moesten ze dood slagen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

alleszins gangsterliefje Kelly, ik bedoel Leslie, ik bedoel Leila is al goed gedesintegreerd!

Ge kunt maar het verstand gebruiken dat ge hebt he. Ze moet haar hoofd inwikkelen opdat die twee armzalige hessencelletjes, en 't zijn dan waarschijnlijk nog kromme, niet zouden ontsnappen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Neen!!!

Het is correct dat deze uitzondering destijds bestond met name voor de kloosterzusters welke hierbij wel een geestelijk ambt beklede. Dit heeft dus geen invloed op de gewone burgerij. Ik denk niet dat moslim meisjes geestelijke zijn he, anders moeten de verpleegsters die tewerkgesteld zijn in een katholiek ziekenhuis ook met hun kappetje op de pasfoto mogen.

Overigens, dat is al allemaal passé, verleden tijd. Zelfs de kloosterzusters zijn, wel te verstaan hier in België, geen kapnonnen meer.

Iedereen gelijk voor de wet betekent dan ook IEDEREEN he. Onder IEDEREEN vallen ook zelfs kapnonnen.

Een kloosterzuster bekleedt geen geestelijk ambt. Vertel me anders welk ambt ze bekleed.

De wet maakt een uitzondering om "godsdienstige of medische reden" en vraagt de burger om een rechtvaardiging voor te leggen.
Er worden geen andere bijkomende voorwaarden gesteld van "geestelijke, ambt,..."

Minder dan vroeger, maar er zijn nog altijd kloosterzusters die een kap dragen.

Je moet geen excuses zoeken, je stelt zelf, "iedereen gelijk voor de wet".
En de wet is er nog altijd.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een kloosterzuster bekleedt geen geestelijk ambt. Vertel me anders welk ambt ze bekleed.

De wet maakt een uitzondering om "godsdienstige of medische reden" en vraagt de burger om een rechtvaardiging voor te leggen.
Er worden geen andere bijkomende voorwaarden gesteld van "geestelijke, ambt,..."

Minder dan vroeger, maar er zijn nog altijd kloosterzusters die een kap dragen.

Je moet geen excuses zoeken, je stelt zelf, "iedereen gelijk voor de wet".
En de wet is er nog altijd.

Iedereen is gelijk voor de wet dus, wanneer men uitzonderingen voorziet is niet iedereen meer gelijk voor de wet. Dat is dan een schending van het gelijkheids beginsel van de grondwet. Kloosterzuster of niet kan bij mij de pot op, iedereen is iedereen punt uit ook al hebben ze een ambt zoals priester, pater enz.

Inderdaad zijn er nog kapnonnen maar voor zover dat ik weet zijn alle nonnen hier in B kaploos. In polen of zo, dat weet ik niet. In Rome, daar zie je ze nog heel veel hoewel in niet denk dat het daarom Italiaanse zijn, eerder afkomstig van ergens uit het een of ander bananenland of zo en op studiereis naar st Pieters-basiliek .

Zeg, dat ze nu eindelijk eens stoppen he met al hun stomme geloven en die ieders weer een of ander privilege willen. Meer nog, is het bewezen één van al die geloven dat het steek houd? Nee, dus geen kap, geel vod en vooral, geen toelage, want daar schuilt ook al herkenning in he. Als die allemaal hun eigen vissersclubke willen stichten dat ze dan voor te beginnen is zelf opdraaien voor de onkosten. De lonen van de priester (pastoor) de kosten van de kerk en dergelijke. Dat zij die willen lidgeld betalen he en dat ze zelf opdraaien voor hun kosten van hun idioot gedoe.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Iedereen is gelijk voor de wet dus, wanneer men uitzonderingen voorziet is niet iedereen meer gelijk voor de wet. Dat is dan een schending van het gelijkheids beginsel van de grondwet. Kloosterzuster of niet kan bij mij de pot op, iedereen is iedereen punt uit ook al hebben ze een ambt zoals priester, pater enz.

Inderdaad zijn er nog kapnonnen maar voor zover dat ik weet zijn alle nonnen hier in B kaploos. In polen of zo, dat weet ik niet. In Rome, daar zie je ze nog heel veel hoewel in niet denk dat het daarom Italiaanse zijn, eerder afkomstig van ergens uit het een of ander bananenland of zo en op studiereis naar st Pieters-basiliek .

Zeg, dat ze nu eindelijk eens stoppen he met al hun stomme geloven en die ieders weer een of ander privilege willen. Meer nog, is het bewezen één van al die geloven dat het steek houd? Nee, dus geen kap, geel vod en vooral, geen toelage, want daar schuilt ook al herkenning in he. Als die allemaal hun eigen vissersclubke willen stichten dat ze dan voor te beginnen is zelf opdraaien voor de onkosten. De lonen van de priester (pastoor) de kosten van de kerk en dergelijke. Dat zij die willen lidgeld betalen he en dat ze zelf opdraaien voor hun kosten van hun idioot gedoe.

Als er uitzonderingen op de wet zijn met een redelijke verantwoording, en die gelden ook weer voor iedereen. Dan is iedereen nog altijd gelijk voor de wet.
De uitzondering voor medische redenen, vind je dat ook niet kunnen?
Maak je geen illusies, ook in België zijn er nonnen die een kap dragen. Vorige week nog met één op de trein gezeten.

Het is inderdaad niet bewezen dat een van de religies "steek houdt"; maar het tegendeel kan je ook niet bewijzen.
Of ze een toelage moeten/mogen krijgen is een andere discussie. Ik vind ook dat geen enkele religie een toelage moet krijgen van de staat; maar die toelage stelt de overheid wel in de mogelijkheid om de instituten; die het geloof regelen; te controleren.
Anderzijds vind ik dat een "niet-commerciële bezigheid" mag gesubsidieerd worden. Net zoals yoga, dansles,....

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als er uitzonderingen op de wet zijn met een redelijke verantwoording, en die gelden ook weer voor iedereen. Dan is iedereen nog altijd gelijk voor de wet.
De uitzondering voor medische redenen, vind je dat ook niet kunnen?
Maak je geen illusies, ook in België zijn er nonnen die een kap dragen. Vorige week nog met één op de trein gezeten.

Het is inderdaad niet bewezen dat een van de religies "steek houdt"; maar het tegendeel kan je ook niet bewijzen.
Of ze een toelage moeten/mogen krijgen is een andere discussie. Ik vind ook dat geen enkele religie een toelage moet krijgen van de staat; maar die toelage stelt de overheid wel in de mogelijkheid om de instituten; die het geloof regelen; te controleren.
Anderzijds vind ik dat een "niet-commerciële bezigheid" mag gesubsidieerd worden. Net zoals yoga, dansles,....

Medische redenen, welke zouden dat dan moeten zijn, kaalheid door kanker of zoiets? Daarvoor wordt er dan wel gebruik gemaakt van een pruik. Kan je de vraag stellen, is een pruik al dan niet een hoofddeksel, maar goed.

Die kapnon waarmee gij op de trein hebt gezeten zal meer dan waarschijnlijk niet van een orde van hier afkomstig geweest zijn. Louter toeval als je er zo een hebt ontmoet. In Rome loopt het er vol van maar dat wil nog niet zeggen dat ze in Rome thuis horen.

Inderdaad kunnen sommige uitzonderingen op een wet zijn toegestaan maar dat volgens het gelijkheidbeginsel moet dan ook weer iedereen kunnen deel uit maken van die uitzonderingsmogelijkheid. Bvb. Ik en gij mogen geen revolver dragen tenzij dat ge ook bij de politie gaat werken of er een vergunning voor aanvraagt.

Dit is heel wat anders dan die vod dragen. Ik kan niet EN het recht behouden mijn eigen geloof te hebben EN het recht hebben een hoofddeksel te dragen op de pasfoto.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

ik vind het raar dat een vlaming niet met een bermuda zwembroek in het zwembad mag wegens niet hygiënisch , maar dat moslima's zondagsmorgens WEL met heel hebben en houden in hetzelfde bad mogen tijdens de gesloten (enkel voor moslims) zwembeurt

Als er zwembaden zijn die verbieden dat jongens in bermuda komen zwemmen, is dat helemaal niet om hygiënische redenen, wat de directies daarvan ook mogen beweren. Hun enige doel is 'lastige' Marokkaanse jongens buiten te houden, want die jongens vertonen zich niet graag in korte (onzedige?) zwembroekjes. Uiteraard zullen die zwembadbeheerders dat niet openlijk afficheren, om niet van discriminatie te worden beschuldigd, maar in interviews steken ze die bedoeling niet onder stoelen of banken.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door pv1994

Het probleem is niet dat ze de boerka willen dragen en niet mogen. Het probleem is dat er in de moslimgemeenschap en in de moslimfamilies zo'n immense druk op die meisjes ligt dat dit geen vrije keuze meer is. Het algemeen hoofddoeken verbod is een antwoord op de jarenlange toegelaten discriminatie ten opzichte van de Islamitische vrouwen en ik vind dat wij als Westerse beschaving waarin het principe van gelijkheid bovenaan moet staan dit initiatief moeten steunen i.p.v. dit te bekritiseren.

Het angstaanjagende is natuurlijk helemaal niet zo'n hoofdoek en ook niet het grote aantal moslimleerlingen, maar de snel toenemende invloed van taliban-achtige rechtse moslims - uiteraard mannen, want in dat wereldje tellen vrouwen niet mee - die nu ook in Antwerpen de islamgemeenschap beginnen te domineren. Imam Taouil is in die kringen nog een min of meer gematigde figuur.

Precies uit respect voor de vrije ontwikkeling van de democratische meningsuiting binnen de moslimgemeenschap, waar de moslimmeisjes alleen maar bij te winnen hebben, is het van belang de opgang van die islamfascisten in te dijken. De hoofddoekenstrijd is misschien een symboolstrijd, maar het is precies uiterst rechts (in al zijn vormen) dat zoveel 'heilig' belang hecht aan uiterlijkheden en symbolen.

Ik heb niet gehoord of gelezen dat het inhoudelijke islamonderricht in de Antwerpse athenea wordt tegengewerkt, integendeel.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

je reinste onzin!

geef bewijzen.

Beetje beter de actua volgen beste dan zou je weten het waarheid als een koe is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Medische redenen, welke zouden dat dan moeten zijn, kaalheid door kanker of zoiets? Daarvoor wordt er dan wel gebruik gemaakt van een pruik. Kan je de vraag stellen, is een pruik al dan niet een hoofddeksel, maar goed.

Die kapnon waarmee gij op de trein hebt gezeten zal meer dan waarschijnlijk niet van een orde van hier afkomstig geweest zijn. Louter toeval als je er zo een hebt ontmoet. In Rome loopt het er vol van maar dat wil nog niet zeggen dat ze in Rome thuis horen.

Inderdaad kunnen sommige uitzonderingen op een wet zijn toegestaan maar dat volgens het gelijkheidbeginsel moet dan ook weer iedereen kunnen deel uit maken van die uitzonderingsmogelijkheid. Bvb. Ik en gij mogen geen revolver dragen tenzij dat ge ook bij de politie gaat werken of er een vergunning voor aanvraagt.

Dit is heel wat anders dan die vod dragen. Ik kan niet EN het recht behouden mijn eigen geloof te hebben EN het recht hebben een hoofddeksel te dragen op de pasfoto.

Die non die een kap droeg was wel van een Belgische orde, van Kortrijk was ze.
Ik kom nu en dan een non tegen die een kap draagt.

Je kan ook niet EN gezond zijn EN het het recht hebben een hoofddeksel te dragen.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Is de realiteit!

Wist je dat in bepaalde Antwerpse scholen aan de Belgen gevraagd wordt om tijdens de ramadan geen tussendoortje mee te brengen?

dat in diezelfde scholen aan de vaders van de Belgische kinderen gevraagd wordt om niet naar de oudercontacten te komen , omdat anders de moeders van de moslimkinderen niet mogen komen??

Zeer juist.
Directrice Heremans van het Antwerpse Atheneum, die altijd op de bres heeft gestaan voor de levensbeschouwelijke rechten van haar vele moslimleerlingen, en nog altijd trots is op de mondigheid van de meisjes die (binnen de school) het verzet tegen het hoofddoekenverbod geleid hebben, moest erkennen dat het met die toegevingen aan onredelijke islamregeltjes zo ver begon te gaan dat de normale levensvoorwaarden en schoolgenoegens van de niet-islamitische leerlingen in het gedrang kwamen. Zij haalde zelf het voorbeeld aan van de internationale schoolreizen in het hoger secundair en andere pedagogische uitstappen: terwijl dat vroeger een traditie was waar de leerlingen jarenlang met plezier naar uitkeken, hebben ze die nu moeten afschaffen omdat de (ouders van) islammeisjes daar "religieuze" bezwaren tegen inriepen.