Middeleeuwse afbeeldingen van de zwarte adel

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je moet de negatieve of niet-rationele reacties op jouw onderzoek naar een eventuele zwarte adel niet gelijk stellen met de superioriteitsgevoelens die vandaag de dag nog leven bij bepaalde groepen blanken. Wanneer jij vandaag een theorie verkondigt over een eventuele zwarte Europese adel, is dat voor 99% van de Europese bevolking totaal nieuw en mag je dus niet verbaasd zijn dat men zulke theorie in eerste instantie ongeloofwaardig vindt. Het niet willen aannemen van jouw theorie is dus iets dat volledig los staat van eventuele negatieve gevoelens tegenover zwarten.

Het racismerapport van het CGKR voor 2008

08/07 8 JULI 2008 - Het aantal meldingen van hatespeech op het internet is in 2008 met 25% gestegen. Doorgaans gebeurt dit in kettingmails, een uniek Belgische fenomeen. Daarom moet er een zwarte lijst van racistische websites komen, die geblokkeerd worden. Dat beweert het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding in zijn jaarrapport van 2008 over racisme en discriminatie. Het CGKR formuleert een reeks beleidsvoorstellen: zo moet ook discriminatie van mensen die met gehandicapten geassocieerd worden verboden worden. De brandweer moet eenvormige regels maken om gehandicapten te evacueren uit brandende gebouwen. De politie moet meer referentieagenten in de strijd tegen het antisemitisme hebben. Het noodzakelijke Koninklijke Besluit om positieve acties voor achtergestelde groepen mogelijk te maken, ontbreekt nog steeds. De negationismewet moet worden uitgebreid tot alle erkende genocides. Een kritische analyse van het rapport.[…]

http://www.gva.be/dekrant/experts/jo...voor-2008.aspx

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door JuBiLaTe

Het is een feit dat in het continent Afrika veel meer en veel grotere verschillen zijn in de DNA-structuur van de bevolking dan in de rest van de hele wereld. Dus dat wilt veel zeggen.

Ook de Europese adel stamt van Africa, Oostafrica welteverstaan, net als de rest van héél Europa. Samen zijn ze vele duizenden jaren geleden van Africa naar Europa gekomen.

Maar enkele honderden jaren geleden kwamen er nieuwe emigranten vanuit Africa, wel in de hoedanigheid van slaven. En het is dat wat stéékt bij onze vriend Codfried. De man heeft heel veel probleem dat het volk/ het ras waartoe hij behoort, in het verleden van Europa simpele slaven waren en door de blanken als inferieur werden aanzien.
.

http://www.turingfoundation.nl/img/foto_zeeuws4.jpg

[Portrait of an emissary from the kingdom of Congo,
probably Don Miguel de Castro, ca 1645, attributed to Albert Eckhout.]

[JuBiLaTe]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

http://www.turingfoundation.nl/img/foto_zeeuws4.jpg

[Portrait of an emissary from the kingdom of Congo,
probably Don Miguel de Castro, ca 1645, attributed to Albert Eckhout.]

Mooie schilderij.

Egmund Codfried, mag ik je op iets attent maken. Een groot voordeel van de zwarte persoon ten opzichte van de blanke persoon.
Zwarte mensen blijven langer goed uitzien, maw je ziet de aftakeling bij oude zwarten veel minder goed dan bij blanken. Dat is een voordeel van zwart te zijn: men kan minder goed de leeftijd inschatten van de persoon in kwestie.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

... witten nemen soms dingen over zwarten voetstoots aan...

Zoals 'dat zwarten veel beter kunnen dansen' of 'dat dansen de zwarten in het bloed zit'?

Mij maakt niemand dat nog wijs.

[Tashunka]

Ik ken geen zwart Koningshuis in Europa vandaag. Zelfs geen mulat koningshuis. Zelfs niet bij onze Habsburgse vrienden. Vreemd als je er vanuit moet gaan dat zij allemaal moeten afstammen van zwarte voorouders.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Ik ken geen zwart Koningshuis in Europa vandaag. Zelfs geen mulat koningshuis. Zelfs niet bij onze Habsburgse vrienden. Vreemd als je er vanuit moet gaan dat zij allemaal moeten afstammen van zwarte voorouders.

Beste,

Natuurlijk ben ik het volledig met je eens daar je heel zorgvuldig spreekt over 'ik ken geen' en 'vandaag.' Inderdaad bestaan er Europese families die zwart begonnen, 'mulat' werden en vervolgens haast 'wit' in verschijning. Mensen die bekend zijn met zwarten weten ook dat er binnen een familie verschillende kleurschakeringen mogelijk zijn. Het viel mij tijdens mijn al drie jaar durend onderzoek op dat men ook simpelweg 'zwart' ogende familieleden niet toont, zoals men de 20ste eeuwse Otto baron van Wassenaer van Cathwijck niet laat zien in het familieboek, omdat hij oogde als 'een witte neger.' Verder bestaat er altijd de mogelijkheid van het retoucheren van scilderijen en foto's. Mijn onderzoek is voornamelijk gebaseerd op persoonsbeschrijvingen die verder gaan dan zwart haar en zwarte ogen, maar spreken over 'zwart als een schoorsteen' en 'schoorsteenveger.' Charles II Stuart werd beschreven als 'The Black Boy,' 'swarthy' en 'A tall black man.' Met als resultaat dit erg zwarte portret van een typische, zwarte Europese koning (1500-1789).

Egmond Codfried

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Beste,

Natuurlijk ben ik het volledig met je eens daar je heel zorgvuldig spreekt over 'ik ken geen' en 'vandaag.' Inderdaad bestaan er Europese families die zwart begonnen, 'mulat' werden en vervolgens haast 'wit' in verschijning. Mensen die bekend zijn met zwarten weten ook dat er binnen een familie verschillende kleurschakeringen mogelijk zijn. Het viel mij tijdens mijn al drie jaar durend onderzoek op dat men ook simpelweg 'zwart' ogende familieleden niet toont, zoals men de 20ste eeuwse Otto baron van Wassenaer van Cathwijck niet laat zien in het familieboek, omdat hij oogde als 'een witte neger.' Verder bestaat er altijd de mogelijkheid van het retoucheren van scilderijen en foto's. Mijn onderzoek is voornamelijk gebaseerd op persoonsbeschrijvingen die verder gaan dan zwart haar en zwarte ogen, maar spreken over 'zwart als een schoorsteen' en 'schoorsteenveger.' Charles II Stuart werd beschreven als 'The Black Boy,' 'swarthy' en 'A tall black man.' Met als resultaat dit erg zwarte portret van een typische, zwarte Europese koning (1500-1789).

Egmond Codfried

Dus na 1789 zijn al die adelijke families van zwart helemaal wit geworden? Gelooft U dat zelf?

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Dus na 1789 zijn al die adelijke families van zwart helemaal wit geworden? Gelooft U dat zelf?

[Marie Antoinette (1783)]





[Keizer Leopold I Habsburg was de grootvader van de moeder van Marie Antoinette. Hij wordt beschreven als ‘a short, hale black man.’ Op de meeste portretten is zijn subnasale prognastie zichtbaar. Ik vermoed dat Marie Antoinette ook gekleurd oogde want zij zou ook de witte make-up hebben gedragen]


Dat is een verkeerde weergave van mijn theorie.

De Franse Revolutie met haar gelijkheidsbeginsel en rechten van de mens welke discriminatie verbiedt heeft een lange aanloop gehad. De Verlichting begon mild, werd later radicaler en ontaarde in de terreur rond de Franse Revolutie toen de adel in hun kastelen werden afgeslacht en zij massaal naar het buitenland vluchten.

Dat er een kleurfactor in het spel was leid ik mede af van de witte make-up en blonde pruiken mode af. Ik vind het moeilijk voor te stellen dat witte mensen zichzelf wit zouden schilderen. Temeer als ik afleid dat de zware metalen als lood en arseen in de make-up een blekende werking hadden. Dus zie ik niet in waarom witte mensen zoiets gevaarlijks zouden gebruiken. Daarom geloof ikdat de gekleurde adel, maar de gekleurde elite in het algemeen als het ware een concessie deed of een truc toespaste door voor wit te spelen.

Aan de grondslag van mijn onderzoek staan persoonsbeschrijvingen van adel en koningen die melding maken van hun zwarte kleur en afbeeldingen die dit bevestigen. Tegelijk treft men ook afbeeldingen die hen als witten tonen.
Een zwarte familie kan in vier generaties doorgaan voor wit als zij consequent wit huwen en zwart uitgevallen nakomelingen uit de publiciteit houden. De adel begreep dat zij hun positie kon behouden als zij zich niet langer op hun zwarte huid lieten voorstaan.

Wellicht voelden zij zich superieur omdat zwarte Europeanen langer dan de witten deel uitmaakten van Europa: 40.000 jaar tegenover slechts 6000 jaar.
De zwarte Europeanen definieer ik als 'een gefixeerd mulattenras, waarvan sommigen meer zwart, Aziatisch of wit oogden, maar een zwarte identiteit deelden: blauw bloed.' Adel die de bui zag hangen zal al voor de Franse Revolutie zijn begonnen wit te worden, maar de grote witwas operatie zie ik vooral in de negentiende eeuw gebeuren toen dat vreselijke wetenschappelijke racisme tegen zwarten zijn eigen leven ging leiden.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

De reacties van gestudeerde Europeanen vormt deel van mijn onderzoek. Hun reacties gaan verder dan gewoon verwondering. Het lijkt alsof onderwijskundige conditionering hen totaal ongevoelig heeft gemaakt voor deze vondsten of de grieven van zwarten.

Maar net zoals ik elders, in een andere draad, pleit voor anders te kijken naar albinisme, pleit ik met deze theorie voor om anders te kijken naar Racisme tegen zwarten; wetenschappelijk Racisme. Nieuwe Definitie: Wetenschappelijk Racisme is een overdreven bevrijdingsideologie tegen de zwarte Europese adel, die despotisch en wreed was, maar Europa maakte tot wat het is (1500-1789).

Vaak probeer ik dit te illustreren met de discriminerende gedachten bij sommige mannen over vrouwen. Zij zijn zich niet bewust van discriminatie, maar baseren hun mening over vrouwen als tweederangswezens op 'feiten' en 'wetenschap.' Religie speelt vaak een grote rol. Zoals de katholieke kerk die vrouwlijke priesters weigert. Maar deze mannen zeggen vrouwen niet te haten, want zij huwen met vrouwen en hebben moeders.

Dus witten nemen soms dingen over zwarten voetstoots aan en begrijpen niet waarom zwarten daar aanstoot aannemen, immers zij baseren zich op 'wetenschappelijke bewijzen' en koesteren geen haatgevoelens tegen zwarten.

Mijn theorie is dus vooral om een oplossing te brengen en racisme te deconstrueren door te bwijzien waar het begon: de strijd tegen de zwarte Europese adel welke zijn hoogtepunt beleefde tijdens de Franse Revolutie
(1789-1795). Alles wat wij weten van de Franse Revolutie is wellicht waar, maar wat wij niet beseffen is dat de hoge adel, de blauwbloedigen, zwart bloedigen waren.

Had ik hier een interessante discussie verwacht over het al dan niet bestaan van een zwarte adel, maar nee, de hele zaak wordt herleidt tot een theorie: "bepaalde blanken koesteren negatieve gevoelens tegenover zwarten WANT 'de adel was zwart'".

Je theorie raakt kant noch wal. Wanneer blank racisme tegenover zwarten werkelijk het gevolg zou zijn van het bestaan van een zwarte adel, zou dit zich uiten in haatgevoelens, zoals dat vaak merkbaar wordt als een reactie op onderdrukking. Maar blank racisme tegenover zwarten (zoals dat nog leeft in sommige kringen) uit zich helemaal niet op die manier: blank racisme tegenover zwarten uit zich in een vermeend superioriteitsgevoel tegenover het vermeend inferieure 'zwarte ras'.

Dat soort racisme heeft twee ontstaansredenen:
- De eerste getuigenissen over zwarten die Europa bereikten waren helemaal in de stijl van 'zwarte, niet al te ontwikkelde mensen met een strooien rokje, wonend in idem strooien hutjes'.
- De rassentheorieën in het begin van vorige eeuw, die zwarten beschreven als 'een inferieur ras'.

Verder is het idee dat racisme tegenover zwarten een reactie zou zijn op een zwarte adel nogal onnozel, want quasi de hele Europese bevolking gaat ervan uit dat iets als een zwarte adel gewoon niet bestaan heeft.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

[Axel Witsel en zijn vader Thierry]

Wij zijn aan het onderzoeken of er racisme in het spel is. Ik heb begrepen dat Axel een zwarte vader en een witte moeder heeft. Als hij niet bij hen inwoont, vraag ik mij af waarom men dáár de ruiten ingooit, en niet bij zijn eigen huis. Wat hebben zijn ouders en zussen te maken met waarvan hij wordt beschuldigt en voor is gestraft?

Dat is weliswaar af te keuren maar is helemaal niet zo uitzonderlijk: men probeert zich gewoon te wreken op de dader via de familie.

Dat soortgelijke wraakacties tegenover 'familie van' alleen zouden voorkomen bij zwarten is louter een hersenspinsel van jou.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door JuBiLaTe

Het is een feit dat in het continent Afrika veel meer en veel grotere verschillen zijn in de DNA-structuur van de bevolking dan in de rest van de hele wereld. Dus dat wilt veel zeggen.

Voila, wat ik ook al zei. Niks denigrerend of racistisch. Gewoon een feit.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Had ik hier een interessante discussie verwacht over het al dan niet bestaan van een zwarte adel, maar nee, de hele zaak wordt herleidt tot een theorie: "bepaalde blanken koesteren negatieve gevoelens tegenover zwarten WANT 'de adel was zwart'".

Je theorie raakt kant noch wal. Wanneer blank racisme tegenover zwarten werkelijk het gevolg zou zijn van het bestaan van een zwarte adel, zou dit zich uiten in haatgevoelens, zoals dat vaak merkbaar wordt als een reactie op onderdrukking. Maar blank racisme tegenover zwarten (zoals dat nog leeft in sommige kringen) uit zich helemaal niet op die manier: blank racisme tegenover zwarten uit zich in een vermeend superioriteitsgevoel tegenover het vermeend inferieure 'zwarte ras'.

Dat soort racisme heeft twee ontstaansredenen:
- De eerste getuigenissen over zwarten die Europa bereikten waren helemaal in de stijl van 'zwarte, niet al te ontwikkelde mensen met een strooien rokje, wonend in idem strooien hutjes'.
- De rassentheorieën in het begin van vorige eeuw, die zwarten beschreven als 'een inferieur ras'.

Verder is het idee dat racisme tegenover zwarten een reactie zou zijn op een zwarte adel nogal onnozel, want quasi de hele Europese bevolking gaat ervan uit dat iets als een zwarte adel gewoon niet bestaan heeft.

Alle kennis is overgedragen kennis. Je weet wat je weet omdat men je dat zo heeft geleerd. Verder heb je geleerd om de mensen die je deze dingen hebben geleerd; de regering, de priester, de onderwijzer, je ouders, te vertrouwen. Zou het kunnen dat zij liegen? Of zou het kunnen dat ook zij het niet beter weten omdat zij ook zijn voorgelogen?

Het schijnt dat veel Amerikanen geloven dat 9/11 door Al Qaida komt en niet willen accepteren dat Bush zelf Amerika heeft gebombardeerd om een oorlog tegen Irak te kunnen beginnen. Hij is zelf zo zeker van zijn zaak dat hij 'gevaporiseerde' planes heeft ingezet, en alle denkende mensen weten dat zoiets niet bestaat. Maar zie je dat Obama op tv komt om de leugens van Bush te veroordelen? Neen. Integendeel gaat men nu zelf een 9/11 museum beginnen om een grote leugen in brons te vereeuwigen.

Mijn onderzoek werd ingegeven door de vraag WAAROM er zoiets als racisme bestaat? Ik herleid Racisme tot Wetenschappelijk Racisme welke pas in de 18e eeuw begon. Misschien ben ik een uitzonderlijk mens want ik ben zelf vrij van racistische gevoelens tegen wie dan ook. Verder vertrouw ik op wetenschappelijk onderzoek en persoonlijke waarneming dat er geen menselijke rassen bestaan alleen fenotypen.

Dus vraag ik mij af waarom men opeens in 1770 behoefte had aan rassen en het creeeren van een hierarchie. Wat was de NOODZAAK daarvoor? En passant zijn er nog, inmiddels door mij opgeloste, vragen over de vele Moren in de westerse kunst, gouden Morenkoppen die niet aannemelijk maken dat 'iedereen' op zwarten neerkeek, want anders ga je geen gouden bokaal laten maken door Christoph Janitzer (1605) om daar tijdens hoogadellijke bruiloften uit te drinken. Te drinken uit een MORENKOP!

Kortom, als je werkelijk mee wil denken zal je in de eerste plaats al mijn postings in deze thread moeten lezen en de rest gewoon over slaan. Maar goed, ik zie dat jij je baseert op het oordeel van professor Jubilate Nationaal Verzet Magnificat, een hersenloze worm, dus is het misschien verstandig als ik verder niet op jouw postings reageer, want je bent hopeloos.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Dat is weliswaar af te keuren maar is helemaal niet zo uitzonderlijk: men probeert zich gewoon te wreken op de dader via de familie.

Dat soortgelijke wraakacties tegenover 'familie van' alleen zouden voorkomen bij zwarten is louter een hersenspinsel van jou.

Natuurlijk is dat allemaal heel normaal en vanzelfsprekend voor holbewoners.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Dus vraag ik mij af waarom men opeens in 1770 behoefte had aan rassen en het creeeren van een hierarchie. Wat was de NOODZAAK daarvoor? En passant zijn er nog, inmiddels door mij opgeloste, vragen over de vele Moren in de westerse kunst, gouden Morenkoppen die niet aannemelijk maken dat 'iedereen' op zwarten neerkeek, want anders ga je geen gouden bokaal laten maken door Christoph Janitzer (1605) om daar tijdens hoogadellijke bruiloften uit te drinken. Te drinken uit een MORENKOP!

Het was zeker geen onzinnige vraag om te stellen waar racisme vandaan kwam en evenmin was het een onzinnige vraag om de bedenking te maken waar al die Morenkoppen vandaan komen in officiële Europese symbolen en kunst. Iets wat ik trouwens al stelde in voorgaande berichten in deze discussie. (Dat betekent echter niet dat de eerste beste theorie "racisme tegenover bestaat omdat de adel zwart was"), hoegenaamd serieus genomen dient te worden. Sowieso is het waarheidsgehalte van uw theorie niet bewezen en blijft het tot nader order dus wat het is: een theorie.

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Kortom, als je werkelijk mee wil denken zal je in de eerste plaats al mijn postings in deze thread moeten lezen en de rest gewoon over slaan. Maar goed, ik zie dat jij je baseert op het oordeel van professor Jubilate Nationaal Verzet Magnificat, een hersenloze worm, dus is het misschien verstandig als ik verder niet op jouw postings reageer, want je bent hopeloos.

Ten eerste mijnheer Codfried, heb ik deze discussie gelezen en gevolgd van het eerste tot het laatste bericht, inbegrepen de uwe. Ik kan daar vooralsnog uit afleiden dat uw theorie op zijn minst onvoldoende bewezen is. Er kan mij dus niet kwalijk genomen worden dat ik uw theorie tot nader order beschouw als wat het is: een theorie maar ook niet meer dan dat.

Ten tweede: dat ik niet al uw stellingen klakkeloos over neem, betekent ook niet dat ik sowieso akkoord ga met elke stelling en elke nuance van Magnificat (hersenloze worm is trouwens niet bepaald een vriendelijke benaming om te gebruiken in een discussie; iets dat me tevens doet vermoeden dat u nogal zwakjes staat qua overtuigende argumenten).

Ten derde: na slechts enkele kritische, (desondanks vrij vriendelijke), berichten van mijn kant lijkt uw niveau van discussiëren te dalen met elke regel die ik lees. Reeds na enkele kritische berichten beginnen zwaaien met krachttermen als 'hersenloze worm' of 'hopeloos' is niet van die aard om respect af te dwingen in een discussie. Jammer trouwens: zoals ik reeds stelde: deze discussie leek mij zeker interessant en zonder voortdurend gezwaai met verwijten en krachttermen zou deze discussie zeker kunnen uitgroeien tot een vruchtbaar iets. Maar als u al weigert nog op mijn berichten te reageren omwille van een handvol kritische bedenkingen, is dat uiteraard uw keus.

Gegroet,

[groene flamingant]

.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

.

Was dat een punt?

Behalve als flamingant en Jubilate dezelfde persoon zijn of in één bed slapen zie ik niet in waarom flamingant aanstoot zou nemen aan de kwalificatie van hersenloze worm voor iemand die mij voor gefrustreerde racist uitscheld.

In de wetenschap is er uitsluitend sprake van theorien en reconstructies, op basis van wetenschappelijke feiten en definities. Verder ben ik de eerste die zal aangeven dat ik een THEORIE, deel hypothese, genaamd Blauw bloed is zwart bloed (1500-1789) heb geformuleerd. Het is vernieuwend, het is gedurfd, het is de toekomst. Binnen één theorie worden vragen beantwoord waarop eurocentrisme nooit een goed antwoord geeft.

Eurocentrisme kan geen antwoorden geven omdat zij uitgaat van witte superioriteit. Mensen met een witte huid zouden biologisch, intellectueel, moreel superieur zijn aan zwarte en gekleurde mensen. Elke oplossing die dus neigt naar de gelijkheid tussen fenotypen, want er bestaan geen rassen, bestaat voor eurocentrisme niet.

Er is dus niet alleen een taboe op preken van gelijkheid tussen mensen, maar iedereen die iets anders beweert dan wat eurocentrisme voorschrijft loopt gevaar voor ridiculiseren en uitstoting. Vanwege mijn onderzoek geldt ik als radicaal, net zoals men sommige moslims als radicaal stigmatiseert. Reden waarom ik ook geloof dat wij te maken hebben met staatsracisme, dat als je bij een anti-racisme bureau je beklag doet je in feite bij de racistische staat je beklag doet. Staatsracisme uit zich in het beleid van musea om vervalste portretten te tonen, van wetenschappelijke publicaties die slechts vervalste, revisionistische portretten tonen.

Maar goed, als jij een oprechte discussie partner was zou je ook zijn ingaan op de zwarte portretten van The Black Boy.

[JuBiLaTe]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Was dat een punt?

Behalve als flamingant en Jubilate dezelfde persoon zijn of in één bed slapen zie ik niet in waarom flamingant aanstoot zou nemen aan de kwalificatie van hersenloze worm voor iemand die mij voor gefrustreerde racist uitscheld.

Waarom groene flamingant daar aanstoot zou aan nemen?
Dit is héél duidelijk: omdat dit een bijzonder zware belediging is! "Hersensloze worm", de haat moet al héél diep zitten om iemand zó te chofferen.
Voor mij is het duidelijk dat het je ontbreekt aan respect voor de medemens, en vooral dat het je ontbreekt aan goede manieren.

Nu, ik kan er licht overgaan gewoon omdat ik weet 'dat je er ook niets kunt aan doen'.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door JuBiLaTe

Waarom groene flamingant daar aanstoot zou aan nemen?
Dit is héél duidelijk: omdat dit een bijzonder zware belediging is! "Hersensloze worm", de haat moet al héél diep zitten om iemand zó te chofferen.
Voor mij is het duidelijk dat het je ontbreekt aan respect voor de medemens, en vooral dat het je ontbreekt aan goede manieren.

Nu, ik kan er licht overgaan gewoon omdat ik weet 'dat je er ook niets kunt aan doen'.

Beste, ik stel mij zo voor dat jij meer verstand hebt van de Armani wintermode 2009 voor mannen en de attracties van Sun City in Parijs. Waarom begin je geen eigen thread over dat soort zaken? Je klinkt overigens steeds meer als een oude theemuts!

[webzwerver]

Oorspronkelijk geplaatst door JuBiLaTe

Waarom groene flamingant daar aanstoot zou aan nemen?
Dit is héél duidelijk: omdat dit een bijzonder zware belediging is! "Hersensloze worm", de haat moet al héél diep zitten om iemand zó te chofferen.
Voor mij is het duidelijk dat het je ontbreekt aan respect voor de medemens, en vooral dat het je ontbreekt aan goede manieren.

Nu, ik kan er licht overgaan gewoon omdat ik weet 'dat je er ook niets kunt aan doen'.

Ik vind hem eigenlijk nog heel vriendelijk met jou , wat natuurlijk niet wegneemt dat zijn totaal ongefundeerde beweringen 100.000 % fout zijn.
Wat zijn goede manieren betreft, zei hij niet dat hij zelf zwart was ? Mischien is dit de manier waaronder hij " de beschaving naar Europa brengen " verstaat ?

[webzwerver]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Beste, ik stel mij zo voor dat jij meer verstand hebt van de Armani wintermode 2009 voor mannen en de attracties van Sun City in Parijs. Waarom begin je geen eigen thread over dat soort zaken? Je klinkt overigens steeds meer als een oude theemuts!

Wat een schrijnend gebrek aan respect voor een oude dame ?! Eén van jouw adellijke , zwarte karakter-eigenschappen wellicht ?