De grote 9/11 topic

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Het brein achter 9/11 zijn de zionisten, die de Amerikanen al jaren bij hun ballen hebben. Traumatiseerde de hele wereld en gaf meteen de daders aan: die vuile islam extremisten. Bin Laden heeft niks met de aanslagen te maken, hij is een cia informant. Sporen van financiering zullen leiden naar Mucharraf van Pakistan. Maar wees niet bedot.

Een hoop beweringen die je zoals altijd niet kan hard maken.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Wat weet gij wat mijn bronnen zouden zijn, wat il lees, niet lees? Wat een debiele redenering is dat. Dit om uw "gelijk" meer krachtig te pogen klinken?

Dat is het probleem, waarom hou je je bronnen geheim?
Info die enkel jij mag lezen als het om 9/11 gaat ofzo?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat is daar vreemd aan ? sommige worden automatisch ingeschakelt om een bepaalde tijd . U gaat er blijkbaar van uit dat ze dag en nacht aan stonden.
Goed kans dat de cameras pas aangaan kort voordat de eerste mensen aan het werk gaan . Velen waren die dag nog niet op het werk tijdens de crash .

En ? Wanneer was de crash 09. 37 hr, en dat op een normale dinsdagmorgen ?

Dus ruim voor de crash was iedereen aan het werk, toch die moesten werken tijdens de daguren /"8-17.00 hr".

Maar niet aan stonden omdat er 's nachts zo weinig te filmen valt

idem
Enkel overdag breken ze in ofzo ?... al ooit van nachtcamera´s gehoord?
´s nachts is er minder wachtpersoneel ... dus kunnen eigenlijk zelfs meer camera´s opstaan. (netwerkgestuurd)

Na een gebeurtenis als 9/11 , zeer zeker ja !

Natuurlijk erna ik had ook niet anders verwacht, maar ervoor stond trafficcamera 740 er al zeker, en vele camera´s lieten ook de vluchtbaan zien, na 9/11 moesten alle camera´s naar onder gericht worden (tankstation /sheraton hotel enz... ge hebt de foto´s toch gezien voor en na 9/11 toch vreemd niet ?

Om veiligheids redenen is het ook nog eens logisch om niet alle camera posities aan heel de wereld te tonen , maar aan dergelijke zaken wordt door alternatieve theoristen nooit gedacht .

AHA ! dat is mooi , als dat een juiste redenering is dan weten we gelijk zeker dat ook alle andere filmmateriaal echt is .

Ze maken al vliegtuigtekeninkskes op die enige prutsvideo die vrijgegeven is...

U blijft maar doorgaan met het negeren van veel belangrijker bewijsmateriaal dat er WEL is .

Oh, ik geloof wel dat er iets gecrasht is in het Pentagon, van mij best ook de de Boeing 757 of AA77, van mij goed.

Dan verklaar mij eens waarom - AA77 zou de derde crash worden -
WTC 1 : 8h 46
WTC 2 : 9h 03
Pentagon-crash 9h 37, opnieuw radarcontact 9 h 05 officiele versie...

hoe het komt dat het Pentagon niet ontruimd werd nadat men 32 minuten ervoor wist dat AA77 recht naar Washington vloog om...

en vooral waarom men - na 2 crashes - nog altijd geen efficiente scramble gedaan had naar AA77... F15 en F16 kunnen toch gewoon in de lucht blijven tussen Washington en New-York ?

"The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air traffic controllers, that that was a military plane. You don't fly a 757 in that manner. It's unsafe."
Danielle O'Brien, Air traffic controller at Dulles International Airport[28]

Dat is toch niet te geloven .

Het zogezegd beste luchtverdedigingssysteem ter wereld weet zijn eigen militaire vliegtuigen nog niet eens te onderscheiden van een boeing 757.

Waarom belt Dulles Airport niet naar NEADS of vice-versa, is maar een knopje duwen hoor...

De militaire vliegtuigen hebben hun radio aan, hun transponder aan, ze kunnen kontakt opnemen met NEADS en FAA enz...

Militaire vliegtuigen ? waren er 2 of 4 in de lucht ?
En dan wslk 120 km in de verkeerde richting....

[Micele]

dubbel

[Micele]

vervolg... het eten stond op tafel...

Dan verklaar mij eens waarom - AA77 zou de derde crash worden -
WTC 1 : 8h 46
WTC 2 : 9h 03
Pentagon-crash 9h 37 ... waarom geen scramble naar A77 ?

tip: Andrew AFB was maar 15 km verwijderd van het Witte Huis en Pentagon, daar hebben ze F16´s genoeg staan -Air National Guard what´s a name - daar is dus ook ruim luchtruim voorzien waar scrambles hun toertjes ongehinderd kunnen draaien in afwachting van een uuuhmm gekaapt vliegtuig dat recht op Washington afstevent... bvb...

Maar @ Atmo, dat kan je me natuurlijk niet verklaren... sorry, voor die vraag...

Ik, als ervaren militair in al die radar- en vliegtuigbegeleiding-safety-scramble-dingen kan ik het me ook "niet verklaren"... of toch... ik moet gewoon alles verloochenen waar een verantwoordelijke militair voor staat.

Normaal gezien bij zo 9/11-chaosmatige militaire luchtverkeersbegeleiding (NEADS) en samenwerking met de burgerluchtvaart FAA/luchtverkeersleiding moeten er toch regelmatig vliegtuigbotsingen gebeuren in het (drukke) US-luchtruim tussen militaire vliegtuigen die dagelijks oefenen en de vele burgervliegtuigen..., hoe komt het dat ik daar nooit niet van gehoord heb...

[Micele]

"nooit niet" moet "nooit iets" zijn.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Weer beweringen die je niet kan staven. Hup, de hoop van fabeltjes op.

Die data van die FDR zijn bewijs mijn beste......

En op dit bewijs heb ik mijn berekeningen gemaakt...

Ga eens in het woordenboek opzoeken wat het woord bewijs als definitie heeft.....

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En ? Wanneer was de crash 09. 37 hr, en dat op een normale dinsdagmorgen ?

Dus ruim voor de crash was iedereen aan het werk, toch die moesten werken tijdens de daguren /"8-17.00 hr".

Klopt niet , velen waren nog niet aan het werk , zie getuigenverslagen.

Enkel overdag breken ze in ofzo ?... al ooit van nachtcamera´s gehoord?
´s nachts is er minder wachtpersoneel ... dus kunnen eigenlijk zelfs meer camera´s opstaan. (netwerkgestuurd)

We weten niet welke cameras er precies hingen , op dit punt blijft het speculeren.

Ze maken al vliegtuigtekeninkskes op die enige prutsvideo die vrijgegeven is...

Bedoeld u dat die weer wel fake zijn ?

hoe het komt dat het Pentagon niet ontruimd werd nadat men 32 minuten ervoor wist dat AA77 recht naar Washington vloog om...

Men kon nog niet weten waar het heen vloog. Er waren slechts vermoedens dat het Washington zou zijn . En ook dan is het nog de vraag "waar"? precies

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Die data van die FDR zijn bewijs mijn beste......

Bewijs waarvan ?? mijn beste
Wat toont het aan ?

Naar mijn idee 2 mogelijkheden : 1- De pilots for the truth analyse is onjuist
: 2- De data komt niet overeen met de realiteit . Wat die realiteit is staat al vast .

Hoe je het ook wend of keert de data die Pilots for the truth hebben geanalyseerd was onvolledig , en niet eens een 'working copy'

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

vervolg... het eten stond op tafel...

Dan verklaar mij eens waarom - AA77 zou de derde crash worden -
WTC 1 : 8h 46
WTC 2 : 9h 03
Pentagon-crash 9h 37 ... waarom geen scramble naar A77 ?

tip: Andrew AFB was maar 15 km verwijderd van het Witte Huis en Pentagon, daar hebben ze F16´s genoeg staan -Air National Guard what´s a name - daar is dus ook ruim luchtruim voorzien waar scrambles hun toertjes ongehinderd kunnen draaien in afwachting van een uuuhmm gekaapt vliegtuig dat recht op Washington afstevent... bvb...

Maar @ Atmo, dat kan je me natuurlijk niet verklaren... sorry, voor die vraag...

Ik, als ervaren militair in al die radar- en vliegtuigbegeleiding-safety-scramble-dingen kan ik het me ook "niet verklaren"... of toch... ik moet gewoon alles verloochenen waar een verantwoordelijke militair voor staat.

Normaal gezien bij zo 9/11-chaosmatige militaire luchtverkeersbegeleiding (NEADS) en samenwerking met de burgerluchtvaart FAA/luchtverkeersleiding moeten er toch regelmatig vliegtuigbotsingen gebeuren in het (drukke) US-luchtruim tussen militaire vliegtuigen die dagelijks oefenen en de vele burgervliegtuigen..., hoe komt het dat ik daar nooit niet van gehoord heb...

Mij ga je niet wijsmaken dat alles ALTIJD binnen nog geen half uur geregeld is .

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Pas u vragen nu eens voor 1 keer toe op beweringen van believers.

Ja, u hebt de link zelf gegeven naar deze serienr's.

Enne mijn beste wat staat er onder in diezelfde link geschreven...juist ja....

This information is not presented as the Flight Safety Foundation or the Aviation Safety Network’s opinion as to the cause of the accident. It is preliminary and is based on the facts as they are known at this time.

En deze facts krijgen ze dus van de VS regering.....
Zijn deze "facts" bewezen,helemaal niet mijn beste....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bewijs waarvan ?? mijn beste
Wat toont het aan ?

De héle route die is afgelegd door het vliegtuig ...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

1- De pilots for the truth analyse is onjuist

De pilots for truth analyse is volledig gebaseerd ,op de hun overhandigde data die door middel van ingrijpen door het hooggerechtshof hun ter beschikking is gesteld...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

2- De data komt niet overeen met de realiteit . Wat die realiteit is staat al vast .

U bedoeld dus dat die hele FDR en al zijn data complete fake was....
Wat is er dan in dat pentagon gecrasht mijn beste, data liegen nu eenmaal niet....

De vraag is dus,waarom zou iets of iemand met kompleet gefakete gegevens gaan afkomen als naderhand gaat blijken dat er allerhande zaken niet gaan kloppen bij analyse van het daarop gegeven vluchtpatroon...

De regering die U verdedigd is dus hiermee afgekomen mijn beste,de vraag is waarom,hebben ze dan zoveel te verbergen....
Die realiteit van U kan nét zo goed leugen en manipulatie inhouden....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hoe je het ook wend of keert de data die Pilots for the truth hebben geanalyseerd was onvolledig , en niet eens een 'working copy'

Ach zo, nu komt de aap uit de mouw, hebben ze écht zoveel te verbergen.....
Dat ze volgens U een niet werkbare copie hiervan vrijgeven voor pilots for truth,desondanks ze door het hooggerechtshof hiertoe werden gedwongen...

U geeft hier dus toe dat ze héél wat hebben te verbergen...

Tja, daarom nét zeker dat de FAA tot op heden nog altijd niet met pilots for truth in discutie willen gaan wat de data van die vluchtrecorder betreft....

[Zeikstraal]

Niets is volledig. Anders zou men weten dat de mossad achter deze misdaad zat. De technische zever is bijzaak

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dan verklaar mij eens waarom - AA77 zou de derde crash worden -
WTC 1 : 8h 46
WTC 2 : 9h 03
Pentagon-crash 9h 37 ... waarom geen scramble naar A77 ?

tip: Andrew AFB was maar 15 km verwijderd van het Witte Huis en Pentagon, daar hebben ze F16´s genoeg staan -Air National Guard what´s a name - daar is dus ook ruim luchtruim voorzien waar scrambles hun toertjes ongehinderd kunnen draaien in afwachting van een uuuhmm gekaapt vliegtuig dat recht op Washington afstevent... bvb...

Maar @ Atmo, dat kan je me natuurlijk niet verklaren... sorry, voor die vraag...

Ik, als ervaren militair in al die radar- en vliegtuigbegeleiding-safety-scramble-dingen kan ik het me ook "niet verklaren"... of toch... ik moet gewoon alles verloochenen waar een verantwoordelijke militair voor staat.

Normaal gezien bij zo 9/11-chaosmatige militaire luchtverkeersbegeleiding (NEADS) en samenwerking met de burgerluchtvaart FAA/luchtverkeersleiding moeten er toch regelmatig vliegtuigbotsingen gebeuren in het (drukke) US-luchtruim tussen militaire vliegtuigen die dagelijks oefenen en de vele burgervliegtuigen..., hoe komt het dat ik daar nooit niet van gehoord heb...

En net dat is wel te verklaren.
Maar, dan moet je iets begrijpen van de Amerikaanse strijdkrachten en hun bevels structuur.
Zoals ik reeds gezegd heb werk ik reeds een goede 20 jaar voor een organisatie (merk hoe discreet dat ik hier ben met namen) op de grootste luchtmacht basis in Europa.
Ik werk op dagelijkse basis met amerikaanse militairen.
Wat vele mensen niet kunnen begrijpen is hoe diepgeworteld de "bevel is bevel " mentaliteit is onder de Amerikaanse strijdkrachten.
Ze konden, maar werden ergens met bevelen opgezadeld die geen steek maakten.
Net zoals jij kan ik NIET begrijpen hoe op die tijdspanne geen correcte reaktie gekomen is, zeker na de eerste inslag, TENZIJ.............
Zeg ik dat het hele us forces dan mee in het complot zaten? NEEN. Al wat nodig was zijn één bevel van héél hogerop die zei, vlieg daarheen ipv.
Alle vliegtuigen van de US army, navy, airforce, reserve, ALLEMAAL op oefening heel langs de ander kant van de us en géén of toch niet genoeg jagers meer op reserve voor in het geval van? En dit in het zwaarst en best beveiligt vlieg ruim ter wereld?
Ik zou er nog kunnen inkomen dat er één door geraakt. Hell, ik zou er nog kunnen inkomen dat alle vier er door geraken. Eén voorwaarde voor het laatste, dan moesten alle crashes binnen de 5 min synchroon gelopen hebben.
En hoeveel tijd lag er tussen de crashes..........juist. Ik en met mij vele collega's, ook amerikaanse zeer ervaren piloten zeggen, ONMOGELIJK.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Mij ga je niet wijsmaken dat alles ALTIJD binnen nog geen half uur geregeld is .

Is ook niet zo erg.

Ik heb toch gezegd dat ge het niet kunt begrijpen.
Als je jarenlang in de mlitaire luchtdoelartillerie en luchtruimverdediging gewerkt hebt begrijp je het heus wel hoor.

@ Erwinvds, begrijpt het wel, hij heeft voldoende ervaring in die materie, zelfs meer als ik betreft kennis van de US-bevelsstructuur, die ik alleen maar kan beamen; want naar de technische kant van de "materie": handbooks, safety, procedures, updating... is het ook niet anders, wat er in de zeer goede US-procedures stond werd minitieus opgevolgd.
Nato-Tac-Eval´s genoeg meegemaakt met die kerels, bevelen van hogerhand werden quasi blind opgevolgd en uitgevoerd.

Goed uitgelegd Erwin.

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Ik en met mij vele collega's, ook amerikaanse zeer ervaren piloten zeggen, ONMOGELIJK.

Ik en mijn Belgische collega´s radartechnici, luchtverkeersleiders en piloten zullen ook ONMOGELIJK zeggen.

Maar men hoeft ons niet te geloven, is niet zo erg.

[Micele]

Net een prachtig vb van US-procedures én "bevelstructuur" gezien:

- Serena Williams die bij 15-30 voor Clijsters een voetfout maakt en daarop een punt verliest aan Clijsters, dus 15-40 voor Clijsters en Matchpunt!

- Serena W. zegt daarop "iets" tegen de lijnrechter, lijnrechter volgt procedure en gaat het onmiddellijk zeggen tegen de scheidsrechter.

(Serena Williams had na 1 set al een 1e verwittiging tegen voor onsportieve houding)

Lijnrechter keert terug naar haar stoeltje.
Scheidsrechter volgt zijn procedure en vraagt raad of assistentie bij hogere spelleiding.

Serena W gaat terug naar haar opslagpositie maar kan het niet laten nog "iets" te zeggen tegen de lijnrechter, waarna de lijnrechter weer opstaat en het onmiddellijk tegen de scheidsrechter gaat zeggen; inmiddels is de spelleiding op het veld en vraagt aan de scheidsrechter wat juist verteld is.

Hogere spelleiding zegt tegen de scheidsrechter wat hem in dat proceduregeval te doen staat: als na eerste verwittiging een tweede volgt betekent dat puntverlies, dus ook bij matchpunt !

Clijsters wint dus de halve finale vd US Open zonder de 2 laatste punten gespeeld te hebben.

Procedure is wet, alle control-instanties waren erbij betrokken.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Enne mijn beste wat staat er onder in diezelfde link geschreven...juist ja....



En deze facts krijgen ze dus van de VS regering.....
Zijn deze "facts" bewezen,helemaal niet mijn beste....

Uw quote gaat niet over vlucht 77 :


Vliegtuigongeval op 10 JUL 1961 met Tupolev 104B CCCP-42447 - Odessa-Central Airport (ODS)
This information is not presented as the Flight Safety Foundation or the Aviation Safety Network s opinion as to the cause of the accident. It is preliminary and is based on the facts as they are known at this time.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Is ook niet zo erg.

Ik heb toch gezegd dat ge het niet kunt begrijpen.
Als je jarenlang in de mlitaire luchtdoelartillerie en luchtruimverdediging gewerkt hebt begrijp je het heus wel hoor.

@ Erwinvds, begrijpt het wel, hij heeft voldoende ervaring in die materie, zelfs meer als ik betreft kennis van de US-bevelsstructuur, die ik alleen maar kan beamen; want naar de technische kant van de "materie": handbooks, safety, procedures, updating... is het ook niet anders, wat er in de zeer goede US-procedures stond werd minitieus opgevolgd.
Nato-Tac-Eval´s genoeg meegemaakt met die kerels, bevelen van hogerhand werden quasi blind opgevolgd en uitgevoerd.

Goed uitgelegd Erwin.


Ik en mijn Belgische collega´s radartechnici, luchtverkeersleiders en piloten zullen ook ONMOGELIJK zeggen.

Maar men hoeft ons niet te geloven, is niet zo erg.

Genoeg mensen met verstand van zaken die het niet met u eens zijn :

neem de volgende links eens door :

http://forums.randi.org/showpost.php...0&postcount=20

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

ipv.
Alle vliegtuigen van de US army, navy, airforce, reserve, ALLEMAAL op oefening heel langs de ander kant van de us en géén of toch niet genoeg jagers meer op reserve voor in het geval van?

Onzin , noem de namen van die oefeningen maar eens dan . Zo kunnen we die eens onder de loep nemen en bekijken of deze werkelijk van invloed waren (en op wat voor manier)op de werkelijke gebeurtenissen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Die data van die FDR zijn bewijs mijn beste......

En op dit bewijs heb ik mijn berekeningen gemaakt...

Ga eens in het woordenboek opzoeken wat het woord bewijs als definitie heeft.....

Net zoals met de serienr's heb je geen bewijs dat dit de echte vluchtgegevens zijn. Hier is dus geen woordenboek voor nodig, hoewel zou je beter eens nagaan wanneer iets een echt bewijs is.