Is homofilie een afwijking of niet?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Alleen zullen zij zich niet beledigd voelen als men daarover praat. Ze beseffen immers maar al te goed dat de oplossing van hun probleem begint bij de vaststelling van waar ze afwijken.

Ik zou er graag bij zijn wanneer jij tegen een onvruchtbare man zegt dat hij "abnormaal" is of een "afwijkeling".

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zoals homoseksuele mensen dat ook doen dus...

Precies.

Met dat verschil dat zij "homofoob" roepen naar iedereen die zegt dat zij afwijken van de norm, terwijl heteroseksuelen met een vruchtbaarheids probleem, zich niet beledigd voelen. Integendeel.

Ze beseffen immers maar al te goed dat de oplossing van hun probleem begint bij de vaststelling van waar ze van afwijken.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Precies.

Met dat verschil dat zij "homofoob" roepen naar iedereen die zegt dat zij afwijken van de norm, terwijl heteroseksuelen met een vruchtbaarheids probleem, zich niet beledigd voelen. Integendeel.

Ze beseffen immers maar al te goed dat de oplossing van hun probleem begint bij de vaststelling van waar ze van afwijken.

Paulus.

Wat een larie en apekool. Zulke kwatsj kan alleen maar van jou komen...

In de fertiliteitskliniek:

Mr. en mevr. Kinderloos: "Help ons dokter. Wij kunnen geen kinderen krijgen!"
Dokter Fertiliteit: "Ah, mr. en mevr. Kinderloos, ik zie al wat uw probleem is: u bent abnormaal en u wijkt af van de norm."
Mr. en mevr. Kinderloos: "Dank u dokter."

[born2bewild]

.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zou er graag bij zijn wanneer jij tegen een onvruchtbare man zegt dat hij "abnormaal" is of een "afwijkeling".

Ik zeg niet dat iemand abnormaal is of een afwijkeling is, wat jij daar van maakt.

Perfecte mensen zonder afwijkingen bestaan er immers niet.

Maar het is volstrekt niet beledigend om bepaalde afwijkingen bij naam te noemen. En daar hebben homoseksuelen blijkbaar nogal wat moeite mee. Nochtans wijst de noodzakelijkheid om beroep te moeten doen op een vruchtbaarheidskliniek om aan kinderen te kunnen komen, weldegelijk op een afwijking. Zowel bij homoseksuelen als bij heteroseksuelen. Want de normale manier om aan kinderen te komen, vereist geen hulp van vruchtbaarheidskliniek.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat een larie en apekool. Zulke kwatsj kan alleen maar van jou komen...

In de fertiliteitskliniek:

Mr. en mevr. Kinderloos: "Help ons dokter. Wij kunnen geen kinderen krijgen!"
Dokter Fertiliteit: "Ah, mr. en mevr. Kinderloos, ik zie al wat uw probleem is: u bent abnormaal en u wijkt af van de norm."
Mr. en mevr. Kinderloos: "Dank u dokter."

Ik laat het oordeel over uw posting aan de moderatie en de meelezer. Ik meen dat zij zullen begrijpen waarom ik daar niet inhoudelijk op zal reageren.

Paulus.

[born2bewild]

In de fertiliteitskliniek:

Mr. en mevr. Kinderloos: "Help ons dokter. Wij kunnen geen kinderen krijgen!"
Dokter Fertiliteit: "Ah, mr. en mevr. Kinderloos, dat is maar hoe je het bekijkt."
Mr. en mevr. Kinderloos: "Dank u dokter."

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zeg niet dat iemand abnormaal is of een afwijkeling is, wat jij daar van maakt.

Perfecte mensen zonder afwijkingen bestaan er immers niet.

Maar het is volstrekt niet beledigend om bepaalde afwijkingen bij naam te noemen. En daar hebben homoseksuelen blijkbaar nogal wat moeite mee. Nochtans wijst de noodzakelijkheid om beroep te moeten doen op een vruchtbaarheidskliniek om aan kinderen te kunnen komen, weldegelijk op een afwijking. Zowel bij homoseksuelen als bij heteroseksuelen. Want de normale manier om aan kinderen te komen, vereist geen hulp van vruchtbaarheidskliniek.

Paulus.

Voortplanting hoeft dan ook niet het ultieme doel van een relatie te zijn. Dat is alleen maar wat jij ervan probeert te maken om je verhaaltje te laten kloppen. Je hele vruchtbaarheidsgezwets is dan ook volslagen irrelevant. Maar dat is nog altijd niet tot je doorgedrongen...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik laat het oordeel over uw posting aan de moderatie en de meelezer. Ik meen dat zij zullen begrijpen waarom ik daar niet inhoudelijk op zal reageren.

Paulus.

Dat zullen ze inderdaad wel begrijpen, Paulus.

[vandaele]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik laat het oordeel over uw posting aan de moderatie en de meelezer. Ik meen dat zij zullen begrijpen waarom ik daar niet inhoudelijk op zal reageren.

Paulus.

Ik in elk geval wel.

[Nicolas]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Afwijken van de norm is natuurlijk wel een afwijking. Namelijk van de norm. Wanneer blauwe ogen inderdaad de norm zouden zijn, zoals je zegt, dan zijn bruine ogen inderdaad afwijkend daarvan.

Maar laten we wel wezen. Ik heb nog nooit gehoord dat mensen met blauwe ogen de norm zouden zijn. Ik vermoed dat je een numerieke meerderheid verwart, met normen.

Paulus.

Paulus, je hebt de vinger in de wonde gelegd waar we in deze discussie in verglijden.

alles draait rond de juiste inhoud die we geven aan een woord.
wat bedoel jij met afwijking en wat bedoel ik met afwijking,
Als we een exacte wetenschap erbij halen de wiskunde dan wil ik mijn lichaamslengte nemen als voorbeeld.
Wiskundig gezien bestaat er zoiets als de GAUSS curve
als je honderd mannen van mijn leeftijd, willekeurig zou nemen en je zet ze op een rij dan kan je ze rangschikken van klein naar groot en een nummer toekennen van 1 tot 100 waarbij 1 de kleinste en zo tot honderd de grootste.
Wiskundig gezien is nummer 50 de " gemiddelde" en zijn wiskundig gezien alle mensen vanaf nr 4 tot 97 " normaal", nr 1,2,3,,98,99 en 100 wiskundig gezien " abnormaal" .
Het spreekt voor zichzelf dat u akkoord bent dat de 100 mannen normaal zijn.
Ik ben 1m93 en als u mij ziet zal u mij normaal vinden echter wiskundig gezien ben ik abnormaal of afwijkend.

discussie met u gaat over welke definitie u hanteert.
afwijking heeft een wiskundige / rationele betekenis alsook een emotionele betekenis.
Als u spreekt over een onvruchtbare man als afwijkend dan kan u bedoelen dat deze persoon niet de capaciteit beschikt waar de grote meerderheid over beschikt doch daarom is hij niet afwijkend.
Het is zelfs geen afwijking van de natuur, het is een normale variatie van de natuur. Sommigen zijn vruchtbaar( grote meerderheid) , anderen niet ( minderheid); heteroseksualiteit ( 90 %) - homoseksualiteit (10 %).

Zelfs puur wiskundig / rationeel is 10% moeilijk te verklaren als een " afwijking" .

Het feit dat u blijft homoseksualiteit benoemen als afwijjkend zou mogelijks meer te maken kunnen hebben met uw emotionele problemen met homoseksualiteit dan een degelijk ondersteunde stelling.

U beseft heel goed dat u door het woord " afwijking", inspeelt op de emotionele gevoeligheden van 10% van onze normale bevolking.
Het is geen mooie eigenschap indien u bewust continu mensen kwetst door dergelijke stellingen te poneren en mensen hierdoor emotioneel te kwetsen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voortplanting hoeft dan ook niet het ultieme doel van een relatie te zijn.

Is hier iemand die beweert van wel?

Dat is alleen maar wat jij ervan probeert te maken om je verhaaltje te laten kloppen.

Waarom zou ik dat er proberen van te maken, ik ben het er zelfs niet mee eens.

je hele vruchtbaarheidsgezwets is dan ook volslagen irrelevant. Maar dat is nog altijd niet tot je doorgedrongen...

Het is nogal evident dat als je een afwijking duidt, je deze afwijking ook benoemd. In dit geval is er een voortplantingsprobleem.

Ik begrijp natuurlijk volkomen dat dit voor homoseksuele mensen een onaanvaardbaar criterium is om van een afwijking te kunnen spreken. En zullen zij hun seksualiteitsbelevenissen altijd als evenwaardig bestempelen. Rolstoelgebruikers zullen ook nooit het criterium "kunnen lopen" als norm aanvaarden voor gelijkwaardigheid onder mensen. En ze hebben nog gelijk ook. Maar niemand van de niet-rolstoelgebruikers zal voor dat soort van gelijkwaardigheid zelf kiezen en in de rolstoel gaan zitten natuurlijk. En elke rolstoelgebruiker heeft er nogal wat voor over om te kunnen lopen, dat "gelijkwaardig" is in hun tegenwoordige visie.

Zo is en valt het zich kunnen voortplanten met de eigen parner en het ook daadwerkelijk doen, ook onder de noemer seksualiteitsbeleving. Of je dat nu leuk vindt of niet. En daar wordt inderdaad een hele grote waarde aan gehecht bij heteroseksuelen. Vaak staat of valt een relatie met de visie op die zaken.

Neem van me aan Raf, ook al kun je het niet begrijpen, dat het zich kunnen voortplanten, iets fenomenaals is. Je eigen kinderen, die je vragen stellen waar je zelf ook mee zat als kind, doet je bepaalde dingen zien die wonderlijk mooi zijn in het leven.

Maar nogmaals, ik begrijp jouw onbegrip. Met enig medelijden zelfs.

Paulus.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas

Wiskundig gezien is nummer 50 de " gemiddelde" en zijn wiskundig gezien alle mensen vanaf nr 4 tot 97 " normaal", nr 1,2,3,,98,99 en 100 wiskundig gezien " abnormaal" .

Ik heb zin om even te muggeziften: nummer 50 is volgens mij de mediaan.

Verder heb je gelijk, hoor.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas

Paulus, je hebt de vinger in de wonde gelegd waar we in deze discussie in verglijden.

alles draait rond de juiste inhoud die we geven aan een woord.
wat bedoel jij met afwijking en wat bedoel ik met afwijking,
Als we een exacte wetenschap erbij halen de wiskunde dan wil ik mijn lichaamslengte nemen als voorbeeld.
Wiskundig gezien bestaat er zoiets als de GAUSS curve
als je honderd mannen van mijn leeftijd, willekeurig zou nemen en je zet ze op een rij dan kan je ze rangschikken van klein naar groot en een nummer toekennen van 1 tot 100 waarbij 1 de kleinste en zo tot honderd de grootste.
Wiskundig gezien is nummer 50 de " gemiddelde" en zijn wiskundig gezien alle mensen vanaf nr 4 tot 97 " normaal", nr 1,2,3,,98,99 en 100 wiskundig gezien " abnormaal" .
Het spreekt voor zichzelf dat u akkoord bent dat de 100 mannen normaal zijn.
Ik ben 1m93 en als u mij ziet zal u mij normaal vinden echter wiskundig gezien ben ik abnormaal of afwijkend.

discussie met u gaat over welke definitie u hanteert.
afwijking heeft een wiskundige / rationele betekenis alsook een emotionele betekenis.
Als u spreekt over een onvruchtbare man als afwijkend dan kan u bedoelen dat deze persoon niet de capaciteit beschikt waar de grote meerderheid over beschikt doch daarom is hij niet afwijkend.
Het is zelfs geen afwijking van de natuur, het is een normale variatie van de natuur. Sommigen zijn vruchtbaar( grote meerderheid) , anderen niet ( minderheid); heteroseksualiteit ( 90 %) - homoseksualiteit (10 %).

Zelfs puur wiskundig / rationeel is 10% moeilijk te verklaren als een " afwijking" .

Het feit dat u blijft homoseksualiteit benoemen als afwijjkend zou mogelijks meer te maken kunnen hebben met uw emotionele problemen met homoseksualiteit dan een degelijk ondersteunde stelling.

U beseft heel goed dat u door het woord " afwijking", inspeelt op de emotionele gevoeligheden van 10% van onze normale bevolking.
Het is geen mooie eigenschap indien u bewust continu mensen kwetst door dergelijke stellingen te poneren en mensen hierdoor emotioneel te kwetsen.

Alles heeft inderdaad te maken met wat we als norm gaan hanteren als zijn normaal. Alles wat binnen die normen valt kunnen we als normaal bestempelen en alles wat daarbuiten valt is dat niet.


Wanneer u stelt dat de norm is datgene wat in de natuur voorkomt, namelijk 90% kunnen zich voortplanten en 10% niet, dan is er inderdaad geen enkele afwijking van de norm.

Maar laten we wel wezen. Met zo'n parameter is het onmogelijk om afwijkingen vast te stellen. Alles komt voort uit de natuur. Nochtnas is niet alles normaal.


Mijn criterium om van een normale sekualiteitsbeleving te kunnen spreken leg ik in de reden waarom de soorten met seksualiteit zijn uitgerust. U hoeft het daarmee niet eens te zijn, maar hopelijk zegt u dan ook waarom en stelt u iets beters in de plaats.

De reden waarom de soorten zijn uitgerust is de in standhouding van de soort door middel van voortplanting. Niet te verwarren met de individuele invuling daarvan uiteraard. Niet elke sekualiteitsbeleving heeft immers voortplanting tot doel.

Je zou kunnen zeggen dat je om bijvoorbeeld van een normale auto te kunnen spreken het criterium legt op "het kunnen rijden" en vervoeren van personen. Want inderdaad is hij daarom gemaakt. Wat niet wil zeggen dat je de auto ook niet voor iets anders zou kunnen gebruiken. Bijvoorbeeld om in te schuilen als het regent.

Maar laten we wel wezen, daarvoor is de auto niet gemaakt.

Uiteraard kan de homoseksueel alles doen wat hij maar wil met zijn auto, behalve er met meerdere personen in rijden. Daarom weigert hij ook het criterium "het zich kunnen voortplanten" als normgevend te aanvaarden. Met een auto kun je immers veel meer doen dan alleen maar personen vervoeren zegt hij dan.

Een typisch voorbeeld van dergelijk redeneren vind je hier:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3242

Paulus.

[cookie monster]

Paulus , hoeontstaan afwijkingen ,
en hoedie inde "opgelegde" maatschappij beschreven ??
Wie of wat bepaaltdie ??

Mijnafwijking = slechtziende

@ Topicstarter , mochten homosexuelen afwijking zijn ,
wat dan playboys - playgirls die de haverklap een anderversieren ??
Of zelfs de paus of andere zulkeleiders , die ook eenafwijking ??
IK ben totaalniet geloofsgelovig !! => afwijking ????

Herhaling:
'tZal mij letterlijk worstwezen wie ho-le-bi is !!

• [ grapjeuuuuh]
  Steve_M , mediaan of medialaan ??
  [/grapjeuuuuh ]

[bartje]

Mensen die dus in het buitenland gaan studeren hebben ook een afwijking; mensen die 0,0 alcohol drinken hebben dus ook een afwijking, mensen die graag een eigenaardige combinatie eten pakweg bloemkool met currysaus... die hebben ook een afwijking......
Pfffff sommigen maken er hier zo'n danige sport van, van dat woordje afwijking hé.

Trouwens mij is het eigenljik in de verste verte nog nooit in mijn hoofd opgekomen dat heterokoppels die geen kinderen kunnen krijgen een afwijking zouden hebben net hetzelfde als homokoppels.
Wat een enge, héél enge denkwereld toch hé.

[Nicolas]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is nogal evident dat als je een afwijking duidt, je deze afwijking ook benoemd. In dit geval is er een voortplantingsprobleem.

Ik begrijp natuurlijk volkomen dat dit voor homoseksuele mensen een onaanvaardbaar criterium is om van een afwijking te kunnen spreken. En zullen zij hun seksualiteitsbelevenissen altijd als evenwaardig bestempelen. Rolstoelgebruikers zullen ook nooit het criterium "kunnen lopen" als norm aanvaarden voor gelijkwaardigheid onder mensen. En ze hebben nog gelijk ook. Maar niemand van de niet-rolstoelgebruikers zal voor dat soort van gelijkwaardigheid zelf kiezen en in de rolstoel gaan zitten natuurlijk. En elke rolstoelgebruiker heeft er nogal wat voor over om te kunnen lopen, dat "gelijkwaardig" is in hun tegenwoordige visie.

Zo is en valt het zich kunnen voortplanten met de eigen parner en het ook daadwerkelijk doen, ook onder de noemer seksualiteitsbeleving. Of je dat nu leuk vindt of niet. En daar wordt inderdaad een hele grote waarde aan gehecht bij heteroseksuelen. Vaak staat of valt een relatie met de visie op die zaken.

Neem van me aan Raf, ook al kun je het niet begrijpen, dat het zich kunnen voortplanten, iets fenomenaals is. Je eigen kinderen, die je vragen stellen waar je zelf ook mee zat als kind, doet je bepaalde dingen zien die wonderlijk mooi zijn in het leven.

Maar nogmaals, ik begrijp jouw onbegrip. Met enig medelijden zelfs.

Paulus.

paulus, u volhardt in de boosheid

u doet aan intellectuele oneerlijkheid indien u intelligent bent, in ander geval dan kan u er niet aan doen

niet elk probleem is een afwijking, vruchtbaarheidsprobleem zegt het zelf is een probleem
u stelt een probleem gelijk aan afwijking, fout

het is onmogelijk om een definitie te maken van een mens
we kunnen "een mens" omschrijven doch nooit volledig beschrijven. Dit wil zeggen we kunnen wel de kenmerken geven van een mens doch nooit een opsomming geven van bepaalde kenmerken waar elk mens mee beschreven is.
Je kan niet stellen dat voorbeeld een mens : iets is met twee benen en die kan lopen, want iets die niet kan lopen kan toch nog een mens zijn.
Lopen is een eigenschap van een persoon doch het kunnen is niet per definitie van een mens want ook apen kunnen lopen.

paulus u geeft een hele mooie beschrijving welk genot het voortplanten kan hebben en lijkt uw zelfbeeld op te bouwen op het feit dat u het kan en welk genot u beleefd aan het hebben van kinderen.
Doch vele homoseksuelen hebben kinderen, vele homoseksuelen hebben een vrouw doch ze blijven in hun huwelijk. Het zijn de homoseksuelen die volgens uw definitie van afwijking ( waarbij ik hogerop in discussie heb bewezen dat deze niet op een wetenschappelijke wijze is te verdedigen) dus geen afwijking hebben. Dus volgens de logica moet u mij uitleggen dat homoseksuelen die zich voortplanten geen afwijking hebben en diegene die kiezen voor een partner volgens hun geaardheid plots wel afwijking zijn.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Wat een onzin.

Vredevolle samenlevingen tussen negers? Hoeveel zijn er?
Laat staan: vredevolle, democratische samenlevingen met rechten voor holebi's.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Vredevolle samenlevingen tussen negers? Hoeveel zijn er?
Laat staan: vredevolle, democratische samenlevingen met rechten voor holebi's.

Leven alle blanken dan samen in vrede en harmonie?

Durf jij in de Biblebelt in "the land of the free" openlijk uitkomen voor je geaardheid?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vandaele

Ik in elk geval wel.

We hadden van jou niets anders verwacht, liefje.