De grote 9/11 topic

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Tja, bekijk dit eens full screen, als U een vliegtuig ziet mag U het zeggen....

http://www.youtube.com/watch?v=H285_DWX_bQ&NR=1

Vanaf het doubletree hotel....

Video zegt me niets. Ik zie gewoon een ontploffing. Zijn dat de 'beste' beelden van dat 'vliegtuig'?

De gegevens over de hoogte weet ik ook niet goed te plaatsen. Kan een vliegtuig geen paar tiental meter zakken op 2 seconden zonder met de neus naar beneden te duiken dan?


Het verwondert me zo weinig concrete zaken te zien die aantonen dat het wel een vliegtuig was...zoals bv. interviews met brandweerlui ivm slachtoffers op de grond die tonen dat het om passagiers van een vliegtuig gaan, duidelijke fotos en videos van een vliegtuig, of de telefoongesprekken vanuit het vliegtuig. Dat je niet elk huis kan herkennen OK, maar 'we vliegen laag boven washington' samen met tijdstip is ook al iets als getuigenis, gecontroleerd op vervalsing. Die moet er toch zijn.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Overdag bij helder weer bij een landing kan je goed zien waar je bent. Geen link naar een systematische analyse van de telefoongesprekken uit dat vliegtuig?

Zoals ik al zei zou ik graag de test willen doen, ben er zeker van dat 90% van de mensen niet weet waar hij is.
Bij een landing wel ja, dan ben je bij de haven
Ik heb totaal geen links.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Kan u me een onderzoek tonen over de passagiers van de Pentagonvlucht, hun telefoongesprekken, waaruit blijkt dat ze richting pentagon vlogen, laag vlogen, enz...? Interviews met achtergebleven familieleden kunnen ook nuttig zijn indien die op een systematische manier in dezelfde richting getuigen.

Om te beginnen de phonecalls;

http://www.911myths.com/images/c/c3/...oneRecords.pdf

[atmosphere]

hier nog maar eens een onderzoek naar de bij het pentagon gevonden wrakstukken:

http://www.aerospaceweb.org/question...cy/q0265.shtml

en nog een bewijsstuk omtrend onder andere de telefoon gesprekken, hier te downloaden:

http://www.vaed.uscourts.gov/notable...s/P200054.html

[atmosphere]

Nog een reeks paginas met getuigen van onderdelen etc.

http://www.ratical.org/ratville/CAH/F77penta04.html

[Johan Bollen]

Dank voor de links atmosphere. Eens zien of ik tijd kan maken om die eens door te nemen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En wat is er nu zo speciaal aan zijn getuigenis ivm een inside job?

Zulke ontploffingen in de kelderverdiepingen vindt gij normaal ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

pentagon hoogte 48 m boeing 757 Tail height 13.56 m (44 ft 6 in)
i rest my case

En ?
Heb je er eens over nagedacht waarom een slechte amateurpiloot - terrorist - die amper met een Cessna-vliegtuigje kon vliegen zo´n maneuver maakte (U-turn 330° en ongelooflijke dalende bocht) om op centimeters grondscherend gelijk de beste zelfmoordstuntpiloot in de flank op het 1e verdiep in het Pentagon te crashen ?
10 meter lager en hij deed een perfekte noodlanding dwars over de snelweg en het gras voor het Pentagon... Officiele versie

En het was ook nog eens van de moeilijkste kant, er zou een 100 m antenne gestaan hebben en hoge gebouwen, vanuit de heuvelkant ook nog, hier het relief:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...k_map_1945.jpg

De echte fligtpath in het groen, volgens vele getuigen:
http://www.disclose.tv/action/photop...e_flight_path/
De officiele in het rood ...

Het verkeerde approachpad bovenaan en het juiste onderaan, en alle info:
http://www.mosaik911.de/html/zufall_westseite_.html
bron:
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/doc02.pdf

Samenvattende figuur vh Pentagon met crashkant en details van boven gezien:
http://www.mosaik911.de/assets/image...agonimpact.jpg
Waarom juist op de onlangs versterkte Westflank ? Waarom juist aan de andere kant van Rumsfeld´s office ?
Alweer toeval ?

Waarom niet gewoon met zijn "757" onder een grote hoek bovenop het centrum vh Pentagon te pletter laten vallen ? Vanuit de lucht is het gelijk een grote vijfkantige roos. Prachtig doelwit voor een slechte amateur-zelfmoordpiloot.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En ?

De echte fligtpath in het groen, volgens vele getuigen:
http://www.disclose.tv/action/photop...e_flight_path/
De officiele in het rood ...

'vele'? dat valt bitter tegen ! maar waar waren zij precies getuige van ? er wordt aan hen niet gevraagt hoe het toestel er uit zag ! waarom niet ?
er vloog die dag ook nog een c-130 heel laag over , wellicht zagen zij die .

Een grote overeenkomst tussen die getuigen is dat zij geen van allen de crash zelf hebben gezien !!

Waarom juist op de onlangs versterkte Westflank ?

Omdat de hoge heren vast en zeker graag in het meest sterke en mooi vernieuwde deel zullen zitten ! de keuze voor dat deel van het Pentagon is logisch en niet toevallig .

Waarom niet gewoon met zijn "757" onder een grote hoek bovenop het centrum vh Pentagon te pletter laten vallen ?

Omdat er dan veel meer energie verloren gaat bij het crashen met de grond. Pentagon is een relatief laag gebouw .

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zulke ontploffingen in de kelderverdiepingen vindt gij normaal ?

Er waren geen ontploffingen IN de kelders, hij hoorde de inslagen van de vliegtuigen tot in de kelder, vandaar dat hij in zijn getuigenis ook zegt dat hij met de hulpdiensten naar verdiepingen tot boven het50ste is gegaan, indien het in de kelder was zou hij met hulpdiensten wel naar de kelder zijn gegaan.

Hij zegt nergens dat er ontploffingen IN de kerlder was!

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

pentagon hoogte 48 m boeing 757 Tail height 13.56 m (44 ft 6 in)
i rest my case

Overdrijven is een kunst mijn beste...

Een leugentje ten beste plaatsen om een puntje proberen te scoren....

En daarom maar de werkelijke hoogte van het pentagon in één klap te verdubbelen....
Goed bezig gast ......Zo kennen we U wel....

Omvang
Totaal oppervlak: 2,4 km²
Oppervlak van het gebouw: 117,000 m²
Oppervlak van het open gebied in het midden van het gebouw: 20.000 m²
Parkeerplaatsen: 8.770 voertuigen
Bruto vloeroppervlak: 620.000 m²
Inhoud: 2.000.000 m³
Lengte van de buitengevel: 280 m
Hoogte: 24 m Aantal verdiepingen: 7 (5 bovengronds, 2 ondergronds)
Totale lengte van de gangen: 28 km

http://nl.wikipedia.org/wiki/Pentago...Staten)#Omvang

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En ?

@Micele, mijnheer Dixie verspreidt bewust foute informatie wat betreft de hoogte van het pentagon...

Dit gebouw heeft 5 bovengrondse verdiepingen met een bouwhoogte van 24 meter....

Het bewuste filmpje waarop hij reageert houdt net in dat het dak van het pentagon in dat camerastandpunt netjes gelijk met de bovenkant van het beeld is...
Dat houdt dus in dat men het grootste gedeelte van die 24 meter hoge gevel bovenuit die brug ziet steken...maar toch zien men op géén enkel moment een meer dan dertien meter hoog staartgedeelte voorbij flitsen dat qua hoogte op zich meer dan de helft van de totale muurhoogte van het gebouw bedraagd...

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waarom niet gewoon met zijn "757" onder een grote hoek bovenop het centrum vh Pentagon te pletter laten vallen ? Vanuit de lucht is het gelijk een grote vijfkantige roos. Prachtig doelwit voor een slechte amateur-zelfmoordpiloot.

Volgens de sceptisten hier bleek die maneuvre té moeilijk voor de piloot...
Dan had hij volgens enkelen de automatische piloot te vroeg moeten afzetten,volgens anderen zag hij het pentagon te laat,en volgens nog anderen was die meneer een sumblieme vlieger gezien zijn uitgevoerde maneuvers én aanvliegrouten...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Video zegt me niets. Ik zie gewoon een ontploffing. Zijn dat de 'beste' beelden van dat 'vliegtuig'?

De gegevens over de hoogte weet ik ook niet goed te plaatsen. Kan een vliegtuig geen paar tiental meter zakken op 2 seconden zonder met de neus naar beneden te duiken dan?

Het verwondert me zo weinig concrete zaken te zien die aantonen dat het wel een vliegtuig was...zoals bv. interviews met brandweerlui ivm slachtoffers op de grond die tonen dat het om passagiers van een vliegtuig gaan, duidelijke fotos en videos van een vliegtuig, of de telefoongesprekken vanuit het vliegtuig. Dat je niet elk huis kan herkennen OK, maar 'we vliegen laag boven washington' samen met tijdstip is ook al iets als getuigenis, gecontroleerd op vervalsing. Die moet er toch zijn.

Niet op volle snelheid mijn beste....Daar is de afstand dan te kort voor,en indien dat vliegtuig de neus toch naar beneden drukt is die twéé seconden dan weer véél te weinig om een duidelijke reactie te krijgen...

Trouwens de 4 voorgaande seconden was het hoogteverlies ongeveer 18.75 meter per seconde...

Dat betekend dus dat het vliegtuig op die twéé seconden nog 37 meter lager ging...
En laat het vliegtuig gedurende die twéé seconden nog een extra hoogteverlies bijtellen van 10 meter zitten wat de inslaghoogte in het gebouw betreft met de gewone aanvliegroute berekend op 17 meter hoogte en met het extra bijgetelde hoogteverlies nog altijd op 7 meter hoogte als inslagpunt...

Klein verschilletje qua hoogte vergeleken met dat rakelings over het gazon én binnen op het gelijkvloers....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Er waren geen ontploffingen IN de kelders, hij hoorde de inslagen van de vliegtuigen tot in de kelder, vandaar dat hij in zijn getuigenis ook zegt dat hij met de hulpdiensten naar verdiepingen tot boven het50ste is gegaan, indien het in de kelder was zou hij met hulpdiensten wel naar de kelder zijn gegaan.

Hij zegt nergens dat er ontploffingen IN de kerlder was!

Toch wel, in het 2e kelderverdiep letterlijk sublevel 2-B2, en hij zei vóór de vliegtuiginslagen.
Hij zal wel een uurwerk aan gehad hebben.

Volg de BBC-video maar eens vanaf 2e minuut gewoon luisteren en kijken aub:
http://video.google.com/videoplay?do...52043407678584

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Toch wel, in het eerste of 2e kelderverdiep, en hij zei vóór de vliegtuiginslagen. Hij zal wel een uurwerk aan gehad hebben.

En met dat uurwerk, hoe kon hij daarmee precies zeggen of de explosie die hij hoorde een vliegtuig of iets anders was?

En waarom zijn die veronderstelde explosies voor de vliegtuigimpact dan niet terug te vinden op de seismische profielen bvb?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En met dat uurwerk, hoe kon hij daarmee precies zeggen of de explosie die hij hoorde een vliegtuig of iets anders was?

En waarom zijn die veronderstelde explosies voor de vliegtuigimpact dan niet terug te vinden op de seismische profielen bvb?

Luister naar de video´s hé.
Hij was heel lang heen en weer in die WTC-building, hij zou honderden mensen "gered" hebben, ttz uitwegen getoond.

Als ge en uw medewerkers explosies horen en ge kijkt eens op uw uurwerk (hij is concierge hé) en hij leest bvb 8 h 35 af, nadien hoort hij nog explosies en hij kijkt weer op zijn uurwerk bvb 8 h 40, dan nog eens 8h 46 dan nog eens 8 H 50... enz..

WTC1 inslag was 8 h 46´30´´, begrijp je ?
Wslk kon hij die explosie niet onderscheiden of had hij die zelfs niet gehoord vanuit bepaalde verdiepingen of de kelderverdieping. Maar uren-dagen nadien wist hij het wel -uit andere bronnen- wanneer juist welk uur/minuut/sec het vliegtuig ingeslagen was.

Denkt ge niet dat hij zich kan herinneren wanneer vooral de eerste explosie plaatsvond ?

Hij is concierge en heeft als een van de weinige wslk, de sleutel tot bepaalde ruimtes of nooduitgangen of verdiepingen. Bekijk gewoon de videos aub.

In een video zei hij dat hij om 8 h00 begon en om 8h 35 naar de kelderverdieping 1 ging (onderhoud of zoiets), kort daarop volgde een zware luide explosie die van onderaan kwam zei hij en zeker niet van boven, dat onderscheid kent hij maar al te goed als concierge (de WTC1-crash was op tussen het 93-98e verdiep...), hij sprak ook van een generator die ontploft was op het 2e kelderverdiep...

En waarom zijn die veronderstelde explosies voor de vliegtuigimpact dan niet terug te vinden op de seismische profielen bvb?

Ik ben geen explosieexpert, maar ik kan me wel kleine explosies inbeelden die enkel horizontaal verzwakken (bouten/moeren) of barsten verwekken zonder significant seismische uitslag. Ik gis maar.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En waarom zijn die veronderstelde explosies voor de vliegtuigimpact dan niet terug te vinden op de seismische profielen bvb?

U zegt.....

Leuk geprobeerd wat zeggen de wetenschappers van de seismologische stations in dit geval....

Voor de zuid toren.....

Hier werd vlak voor de ineenstorting (duur: 10 seconden vanaf 9:59:04) bij de Zuidtoren een aarschok gemeten met een kracht van 2,1 op de schaal van Richter

Voor de noord toren...

De ineenstorting van de Noordtoren (duur: ± 8 seconden vanaf 10:28:31) liet in aanvang een schok zien van 2,3. De hevigheid van de twee pieken is zeer opmerkelijk en meer dan twintig maal de kracht van de gemeten impact bij de Boeing 767-toestellen

http://www.waarheid911.nl/wtc_explosieven.html#30-2

Kijk eens wat deze expert van columbia university in dat verband verklaard....

Last November, Lerner-Lam said, "During the collapse, most of the energy of the falling debris was absorbed by the towers and the neighboring structures, converting them into rubble and dust or causing other damage — but not causing significant ground shaking,"

Evidently, the energy source that shook the ground beneath the towers was many times more powerful than the total potential energy released by the falling mass of the huge towers.

The Palisades seismic record shows that — as the collapses began — a huge seismic "spike" marked the moment the greatest energy went into the ground. The strongest jolts were all registered at the beginning of the collapses, well before the falling debris struck the earth. These unexplained "spikes" in the seismic data lend credence to the theory that massive explosions at the base of the towers caused the collapses.

http://www.serendipity.li/wot/bollyn2.htm

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En waarom zijn die veronderstelde explosies voor de vliegtuigimpact dan niet terug te vinden op de seismische profielen bvb?

Dat zijn ze wel:

http://www.journalof911studies.com/v...ongAndRoss.pdf

On September 11, 2001, the seismic stations grouped around New York City recorded seismic events from the WTC site, two of which occurred immediately prior to the aircraft impacts upon the Twin Towers. Because these seismic events preceded the collisions, it is clear they were not associated with the impacts and must therefore be associated with some other occurrence.

En niet alleen dat, de schade was er ook.

His co-worker made the call and reported back to Mike that he was told that the Assistant Chief did not know what happened but that the whole building seemed to shake and there was a loud explosion... By this time, however, the room they were working in began to fill with a white smoke.

The two decided to ascend the stairs to the C level, to a small machine shop where Vito Deleo and David Williams were supposed to be working. When the two arrived at the C level, they found the machine shop gone.

"There was nothing there but rubble, "Mike said. "We're talking about a 50 ton hydraulic press ? gone!"

The two made their way to the parking garage, but found that it, too, was gone. "There were no walls, there was rubble on the floor, and you can't see anything" he said.

As they ascended to the B Level, one floor above, they were astonished to see a steel and concrete fire door that weighed about 300 pounds, wrinkled up "like a piece of aluminum foil" and lying on the floor. "They got us again," Mike told his co-worker, referring to the terrorist attack at the center in 1993... He was convinced a bomb had gone off in the building... Mike ascended to the Lobby Level where he met Arti DelBianco, a member of his work crew.

Interessant gegeven over de "fireball-theory"

Since only one elevator shaft was continuous from the aircraft impact level to the basement level, we can further rule out the aircraft impact as being the cause of the basement explosions by using additional testimony of William Rodriguez. In direct response to a question which postulated that the explosion was caused by aircraft fuel traveling down the elevator shafts, he stated, "Very strange indeed, since there were only one elevator shaft (the 50A car) that went all the way to B6, the operator was inside, Mr. Griffith and he survived with a broken ankles. He should have died burnt since on this theory the ball of fire went down. He is alive and well and I will interview him in the future to clear the disinformation."

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Overdrijven is een kunst mijn beste...

Een leugentje ten beste plaatsen om een puntje proberen te scoren....

En daarom maar de werkelijke hoogte van het pentagon in één klap te verdubbelen....
Goed bezig gast ......Zo kennen we U wel....




http://nl.wikipedia.org/wiki/Pentago...Staten)#Omvang

heb ergens een fout gemaakt ik geef het toe jij niet zoals met je flight numbers

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

heb ergens een fout gemaakt ik geef het toe jij niet zoals met je flight numbers

Tja, iederéén begrijpt dit geval dat U aanhaald en buiten twee bepaalde personen heeft nog niemand beweerd dat die informatie fout was,behalve U en Uw grote vriend....

Bijzonder treffend nietwaar....