Verdieping Westerschelde : Holland houdt weer eens zijn woord niet - Pagina 50

Descartes Jr · 24 september 2009, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

In zekere zin is dit spijkers op laag water zoeken aangezien de eerste leveringen pas zullen beginnen in 2010 als alles goed gaat (en dat doet het meestal niet met dit soort technische zaken aangezien de levering voorzien was in 2007).

"Spijkers op laag water" ... is dat niet zo'n typische Hollandse zegswijze ?

Om te beginnen zijn het bij ons geen spijkers naar nagels ... (het kan mij verdommen wat Van Daele - die dikke Hollander - erover zegt)

willem1940NLD · 24 september 2009, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Nu hebben ze het in Antwerpen weer druk met de sluizen te repareren, zodat de Nederlandse binnenschippers lang moet wachten.

Misschien moeten ze de Schelde in Zeeland ook eens schoonmaken ,zodat de zeeschepen er voorlopig niet meer door kunnen.
Als het toch oorlog wordt, dan maar goed.

Nee, zinloze verspillingen van kapitaal en energie; dit moet afgelopen wezen, in het belang van alle betrokkenen.

Sidharta · 24 september 2009, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja... het Groot-Nederland is nog niet voor morgen als ik het goed begrijp.

Zolang Belgie nog bestaat, is samenwerken inderdaad niet aan de orde.

Descartes Jr · 24 september 2009, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Misschien moeten ze de Schelde in Zeeland ook eens schoonmaken ,zodat de zeeschepen er voorlopig niet meer door kunnen.

U bedoelt dus 'verdiepen' ?

Maar dat is prachtig ! U bevordert uw eigen natuurlijke biotoop en komt eindelijk eens tegemoet aan uw eigen verdrag !

Wie had dat verwacht van den Hollander !? Hoezee !

Descartes Jr · 24 september 2009, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Zolang Belgie nog bestaat, is samenwerken inderdaad niet aan de orde.

Hautain ventje. Op zo'n manier is elke samenwerking (en dus niet overheersing) door den Hollander onbespreekbaar.

Sidharta · 24 september 2009, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nee, zinloze verspillingen van kapitaal en energie; dit moet afgelopen wezen, in het belang van alle betrokkenen.

In Nederland moet eerst de noodwet ingevoerd worden ,dan is dit sneller te regelen.
De eerste kamer moet deze wet nog goedkeuren.
Besluitvorming over ruimtelijke ordening ,is inderdaad een van de grootste problemen in Nederland.
Alle belangengroepen hebben hier veel te veel rechten en kunnen dit soort zaken veel te lang ophouden.
Binnen Nederland kosten dit soort vertragingen ook scheppen met geld.
Laten de Belgen maar schadeclaims indienen .
Hopelijk beginnen ze hier dan eindelijk eens aan een grote schoonmaak van besturen,instanties en regelgeving.
Hoe meer herrie de Belgen, maken des te beter dat het is.

Descartes Jr · 24 september 2009, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

In Nederland moet eerst de noodwet ingevoerd worden ,dan is dit sneller te regelen.
De eerste kamer moet deze wet nog goedkeuren.
Besluitvorming over ruimtelijke ordening ,is inderdaad een van de grootste problemen in Nederland.
Alle belangengroepen hebben hier veel te veel rechten en kunnen dit soort zaken veel te lang ophouden.
Binnen Nederland kosten dit soort vertragingen ook scheppen met geld.
Laten de Belgen maar schadeclaims indienen .
Hopelijk beginnen ze hier dan eindelijk eens aan een grote schoonmaak van besturen,instanties en regelgeving.
Hoe meer herrie de Belgen, maken des te beter dat het is.

Is het mogelijk om deze tekst eens nuchter te herschrijven aub. Hij klopt van geen kanten.

Tot morgen, Mr Bokma.

Sidharta · 24 september 2009, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Hautain ventje. Op zo'n manier is elke samenwerking (en dus niet overheersing) door den Hollander onbespreekbaar.

Nederland heeft nog nooit met Belgie kunnen samenwerken.
Waarom zal dit ineens anders kunnen gaan.

Steve_M · 24 september 2009, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Zolang Belgie nog bestaat, is samenwerken inderdaad niet aan de orde.

Nochtans wordt dit hele probleem enkel en alleen veroorzaakt door Nederland. Het feit dat Eurlings nu plots aan komt zetten met die HSL-stellen en dit als voorwaarde stelt, terwijl dat nooit als voorwaarde in het verdrag werd opgenomen, bewijst dat het hier om pure vertragingsmanoeuvres gaat. Komaan zeg, 'beide verdragen werden op dezelfde dag gesloten', is dat de nieuwe basis van het internationaal recht of zo?

system · 24 september 2009, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Zolang Belgie nog bestaat, is samenwerken inderdaad niet aan de orde.

U vergeet effe dat in deze aangelegenheid het toevallig wel gaat over een samenwerking tussen Vlaanderen en Nederland, een samenwerking overigens die geschraagd is door een juridische overeenkomst.

Sidharta · 24 september 2009, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U vergeet effe dat in deze aangelegenheid het toevallig wel gaat over een samenwerking tussen Vlaanderen en Nederland, een samenwerking overigens die geschraagd is door een juridische overeenkomst.

Bent u nu al vergeten dat Belgie nog bestaat?

willem1940NLD · 24 september 2009, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

"Spijkers op laag water" ... is dat niet zo'n typische Hollandse zegswijze ?

Om te beginnen zijn het bij ons geen spijkers naar nagels ... (het kan mij verdommen wat Van Daele - die dikke Hollander - erover zegt)

Ja, maar een punaise heet toch duimspijker in het Vlaams?

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/duimspijker

"Spijkers zoeken op laag water" betekent zoveel als vitten, miere(n)neuken/microbe(n)neuken; op Internet lees ik herhaaldelijk dat niemand de etymologie weet van dat spijkers zoeken maar ik heb altijd gedacht dat het zal komen van scheepswerven en strandjes/zandplaten in getijdengebied, waar aan schepen werd gewerkt die met vloed weer vertrokken waarna bij de volgende eb "jutters" op die plek altijd wel een paar gevallen spijkers konden oprapen. Idem dito aan sommige loswallen, kadewanden.

system · 24 september 2009, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Bent u nu al vergeten dat Belgie nog bestaat?

U begrijpt blijkbaar niet veel van federalisme in het algemeen als staatsvorm en van de federale staat België. Vlaanderen is een deelstaat die bij machte is in rechte op te treden en dus verdragen kan afsluiten met een ander land. Zulke verdragen hebben natuurlijk maar zin indien de beide partijen hun verbintenissen nakomen. Hetgeen hier duidelijk niet het geval is voor wat Nederland betreft.

Van Poppel · 24 september 2009, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Over die peanuts waar u het over hebt wil ik zelfs niet geïnformeerd zijn. U bent zelfs niet in staat het essentiële van het bijkomstige te onderscheiden.

Doe maar verder, de Belgische industrie is thans zijn schadeclaims richting Holland aan het opstellen.

We zullen zien wie het laatste lacht.

Ik heb zo'n vermoeden dat dat belerend vingertje in een neusgat gaat verdwijnen ....

Als jullie oorlog willen, dan kunnen jullie het krijgen! We zullen wel zien wie de langste adem heeft.

Gelukkig ziet Eurlings nu in hoe jullie soort inelkaar steekt. Het zou mooi zijn als de Nederlandse regering besluit alle banden met België en de Belgen te verbreken.

Sidharta · 24 september 2009, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nochtans wordt dit hele probleem enkel en alleen veroorzaakt door Nederland. Het feit dat Eurlings nu plots aan komt zetten met die HSL-stellen en dit als voorwaarde stelt, terwijl dat nooit als voorwaarde in het verdrag werd opgenomen, bewijst dat het hier om pure vertragingsmanoeuvres gaat. Komaan zeg, 'beide verdragen werden op dezelfde dag gesloten', is dat de nieuwe basis van het internationaal recht of zo?

De wetten in Nederland moet veranderen, om besluiten over ruimtelijke ordening sneller te laten verlopen.
Het heeft niets met internationaal recht te maken.
Nederland heeft juist veel belang bij veel herrie over deze zaak en grote schade claims van de Belgen.
U moest een weten, hoeveel Gemeenten en projecten in Nederland met dezelfde problemen zitten, door de wetten in dit land.

system · 24 september 2009, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Van Poppel

Als jullie oorlog willen, dan kunnen jullie het krijgen! We zullen wel zien wie de langste adem heeft.

Gelukkig ziet Eurlings nu in hoe jullie soort inelkaar steekt. Het zou mooi zijn als de Nederlandse regering besluit alle banden met België en de Belgen te verbreken.

Een 'hechte' band is er anders nooit geweest weet u wel. Ik informeer u maar.

Sidharta · 24 september 2009, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nochtans wordt dit hele probleem enkel en alleen veroorzaakt door Nederland. Het feit dat Eurlings nu plots aan komt zetten met die HSL-stellen en dit als voorwaarde stelt, terwijl dat nooit als voorwaarde in het verdrag werd opgenomen, bewijst dat het hier om pure vertragingsmanoeuvres gaat. Komaan zeg, 'beide verdragen werden op dezelfde dag gesloten', is dat de nieuwe basis van het internationaal recht of zo?

Belgie behoort zijn afspraken na te komen ,net als Nederland.

Steve_M · 24 september 2009, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

De wetten in Nederland moet veranderen, om besluiten over ruimtelijke ordening sneller te laten verlopen.
Het heeft niets met internationaal recht te maken.
Nederland heeft juist veel belang bij veel herrie over deze zaak en grote schade claims van de Belgen.
U moest een weten, hoeveel Gemeenten en projecten in Nederland met dezelfde problemen zitten, door de wetten in dit land.

Het heeft alles te maken met het internationaal recht. Als de Nederlandse wetten een beslissing over bijv. de verdieping van de Schelde bemoeilijken, dan is het aan de Nederlandse overheid om ofwel die wetten te veranderen, ofwel niet zo'n verdrag te sluiten. De Nederlandse overheid is op dat vlak nalatig geweest. Het probleem is dat de uitspraken van Eurlings het vermoeden wekken dat het niet zozeer gaat om nalatigheid, maar om doelbewuste vertragingstactieken.

Sidharta · 24 september 2009, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het heeft alles te maken met het internationaal recht. Als de Nederlandse wetten een beslissing over bijv. de verdieping van de Schelde bemoeilijken, dan is het aan de Nederlandse overheid om ofwel die wetten te veranderen, ofwel niet zo'n verdrag te sluiten. De Nederlandse overheid is op dat vlak nalatig geweest. Het probleem is dat de uitspraken van Eurlings het vermoeden wekken dat het niet zozeer gaat om nalatigheid, maar om doelbewuste vertragingstactieken.

Eurlings constateert alleen ,dat Belgie ook zijn afspraken niet is nagekomen.

Steve_M · 24 september 2009, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Belgie behoort zijn afspraken na te komen ,net als Nederland.

Dat klopt, maar dan geldt exact hetzelfde als wat ik zei over schadevergoedingen ivm de Scheldeverdieping. Dat hangt dus af van de modaliteiten van dat specifieke verdrag. De twee zomaar eenzijdig samenvoegen kan eenvoudigweg niet.