Europa ten dienste van wie???

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De EU is er enkel maar uit voortgevloeid...

Dus de EU is een gevolg van de Frans-Duitse samenwerking. En niet omgekeerd. Begrijp ik het juist?

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus de EU is een gevolg van de Frans-Duitse samenwerking. En niet omgekeerd. Begrijp ik het juist?

Frans-Duitse samenwerking volgde uit een Europese gedachtegang (Schuman, Monnet)... En de bal kan weer blijven rollen.

[F.Lurk]

De EU staat volledig ten dienste van de grote kapitalisten die op termijn één grote vrijhandelszone wensen met de USA en finaal de ganse wereld. De Amerikanen liggen aan de basis van de stichting van de EU, velen lijken dat te zijn/willen vergeten.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus de EU is een gevolg van de Frans-Duitse samenwerking. En niet omgekeerd. Begrijp ik het juist?

Geschiedenis

Democratische landen gaan samenwerken in Europa. Maar dan lukt het niet om een volwaardige democratische gemeenschap op te bouwen.
Na de Tweede Wereldoorlog (WO-II) wilde men niet nog eens een oorlog in Europa. De Eerste Wereldoorlog had al miljoenen slachtoffers geëist. De slagvelden van Ieper en Verdun zijn gruwelijke voorbeelden van plekken waar honderdduizenden jonge mannen in gevechten, vaak van man tot man, stierven. Die les van de Eerste Wereldoorlog was helaas nog niet genoeg. WO-II kwam er nog eens overheen. Daarom moest het daarna persé beter.

Bij de ontwikkeling vallen twee sporen te ontwaren. Het eerste is het veiligheidsspoor. Daarbij komt het vaak tot een uitbreiding van de gemeenschap met democratische landen, want die landen zullen binnen de economische vervlechting van de Europese samenwerking geen oorlog meer voeren. Het tweede spoor is de vervolmaking van de grote economische markt. Het simpele economische principe dat productie voor een grotere markt goedkoper gaat dan voor talloze kleine, is daarbij belangrijk. Alle consumenten in een verenigd Europa profiteren daar op den duur van.

De ontwikkeling van de Europese integratie is niet alleen een recht toe recht aan proces. Steeds weer waren politieke gebeurtenissen op wereldschaal aanleiding om het proces voort te zetten. Steeds weer opnieuw moesten lessen worden getrokken. Het is vooral belangrijk om te begrijpen welke gebeurtenissen en overwegingen een rol speelden die tot vooruitgang leidden. Een zittende politicus ontleent zijn macht meestal aan de bestaande toestand. Als er een verandering optreedt, is hij minder zeker van zijn machtsbasis en zal hij de verandering tegenwerken. In dat verband gebruik ik de term volksdemocraat. Het is enigszins gebaseerd op de vroegere Oost-Europese landen, die volksdemocratieën waren. Er was daar zogezegd democratie, maar de leider wist het best wat goed voor het volk was, beter dan het volk zelf. Een volksdemocraat is niet iemand die ondemocratisch is, zeker geen dictator, maar hij vindt democratie beperkt geldig, alleen voor het land waar hij macht heeft. Als er twee landen samenwerken, vindt hij het normaal dat binnen die landen een democratisch bestel is. Voor de volkeren binnen die landen is volgens hem democratie de geëigende bestuursvorm. Maar o wee, een democratie die de landsgrenzen overstijgt is ineens heel bedreigend. Democratie samengesteld over twee of meer landen kan niet werken, is een bedreiging van de soevereiniteit of zelfstandigheid van een land. Maar al te vaak wordt daarbij de term soevereiniteit gebruikt zonder dat die in het belang is van een land. Pas als er druk ontstaat, wanneer er grote problemen zijn, is men geneigd iets van de soevereiniteit op te geven. Als het politiek rustig was in de wereld, gebeurde er vrijwel niets aan Europese integratie. De regel is dat er steeds iets bijzonders in Europa moet voorvallen, wil men verdergaan op de weg van samenwerking.

De Europese samenwerking begon langzaamaan. Dat kon eigenlijk niet anders. Na de oorlog bestond er veel haat in Europa, vooral ten aanzien van Duitsland. Het was natuurlijk onmogelijk om met een land, waar eerst oorlog mee was gevoerd, na de vrede direct een samenwerkingsverband op te zetten. Maar er waren groepen die verder dachten dan de emotionele haat. Voordat er werkelijk iets concreet op samenwerkingsgebied gebeurde, waren er al ideeën opgeworpen en probeersels gestart.

Verzetskringen in WO-II werkten al aan plannen om Europa op vredelievende wijze te verenigen na de bevrijding. De basis van deze plannen was de gemeenschappelijke afkeer van agressief nationalisme en de overtuiging dat het heropgebouwde Europa na de oorlog moest afstappen van het traditionele systeem van natiestaten. Gedurende de crisis van de jaren dertig bleken de natiestaten ombekwaam om de sociaal-economische problemen adequaat aan te pakken. Door zich terug te trekken in een protectionistische handelspolitiek hadden ze de negatieve economische spiraal enkel versterkt. De natiestaten konden zich niet uit de economische malaise losmaken. En het leidde tenslotte tot verschrikkelijk oorlogsgeweld.
Het Manifest van de Europese Verzetsbewegingen uit 1944, in oorlogstijd dus, was een eerste aanzet. Het werd opgesteld tijdens een geheime ontmoeting van verzetsbewegingen in Genève met een pleidooi voor een federale opbouw van Europa, ietwat gelijkend op de Verenigde Staten van Amerika.

Een les kan je nog wel te trekken. Maar je moet ook de moed en de kracht hebben om er naar te handelen. Een voorbeeld van iemand die niet dat niet kon was Winston Churchill. In een beroemde toespraak van Churchill in Den Haag een half jaar na de oorlog riep hij al op tot een soort Verenigde Staten van Europa. Een eerste stap zou een verbond moeten zijn tussen Frankrijk en West-Duitsland. Frankrijk en West-Duitsland zouden de leiding in een nieuwe organisatie moeten nemen. Maar Churchill vond het niet nodig dat Groot-Brittanië meedeed in zo’n organisatie. Als je niet de gevolgen wilt dragen van je eigen analyses, waar blijf je dan? Hij was een voorbeeld van een volksdemocraat.

Een voorloper van Europese integratie is de Benelux, opgericht in 1944 door regeringen in ballingschap in Londen. Vooral de Nederlanders waren voor een intergouvernementele opzet, wensten slechts samenwerking op regeringsniveau. Zij zagen zich met Nederlands-Indië als middelgrote mogendheid en wilden niets weten van vergaande coördinatie of harmonisatie. De Benelux bestaat nog steeds. Meestal worden deze overbodige instellingen niet opgeheven en verdienen uitgerangeerde politici/topambtenaren er nog een dikbelegde boterham aan.

Een andere tak van oorsprong vormt de Organisatie voor Europese Economische Samenwerking (OEES). Deze heeft als basis een Amerikaans initiatief. Amerikaans minister van buitenlandse zaken George Marshall stelde in 1947 voor om financiële en economische hulp aan de Europese landen te verstrekken. Een belangrijke reden was daarvoor de indammingspolitiek tegen het communisme. In hetzelfde 1947 werden de communisten uit West-Europese regeringscoalities gezet (ondermeer in België, Frankrijk en Italië). Ook de OEES was intergouvernementeel, vooral op aandrang van het Verenigd Koninkrijk. De belangrijkste taak was het verdelen van de Marshallhulp. Wegens het intergouvernementalisme kwam er van gezamenlijke economische politiek niets terecht. Na beëindiging van de Marshallhulp in 1952 leidde zij een kwijnend bestaan en na de vorming van de EEG in 1958 werd de OEES in 1960 op aandrang van de VS omgevormd tot de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO). De OESO bestaat nog steeds. Tot de OESO behoren tegenwoordig ook niet-Europese landen en zij heeft zich ontwikkeld tot een overlegforum voor westerse industrielanden zonder directe politieke macht.

De Raad van Europa is weer een andere poging. In 1948 kwamen in Den Haag ongeveer 700 notabelen bijeen op een Europees Congres. Actiepunten waren onder andere een verenigd Europa, de rechten van de mens en een Europees parlement. De Franse minister Bidault startte na afloop van het congres onderhandelingen die leidden in 1949 tot de Raad van Europa. Vooral de toetreding van West-Duitsland werd als een prioriteit gezien, de inkapseling ervan in het westerse kamp zonder dat Duitsland opnieuw een bedreiging voor de vrede zou kunnen gaan vormen. West-Duitsland werd lid in 1950. De structuur van de Raad van Europa werd eveneens intergouvernementeel; hoewel Frankrijk en België aandrongen op meer efficiënte besluitvormingsprocedures vonden ze wederom het Verenigd Koninkrijk en ook de Scandinavische landen tegenover zich. Ook de Raad van Europa bestaat heden ten dage nog. De meeste Europese landen zijn er nu lid van, inclusief Rusland dat toetrad in 1996. Haar belangrijkste verdiensten liggen op het gebied van de mensenrechten. Het ‘Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden’ werd in 1953 van kracht. Een belangrijke uitbreiding vond plaats in 1983 toen het ‘Protocol inzake de afschaffing van de doodstraf’ werd ondertekend.

Voor de voorstanders van Europese integratie waren de resultaten van de verschillende genoemde intergouvernementele wijzen van aanpak ontgoochelend. Er was echter in de jaren na WO-II een kleine Fransman die heel praktisch nadacht over een Europese Vereniging: Jean Monnet. Zijn simpele idee was dat het nooit zou lukken om meerdere landen in Europa te laten fuseren. De nationale belangen waren te sterk. Maar op een deelgebied zou het wel kunnen lukken. De belangrijkste tegenstellingen in Europa lagen op industrieel gebied. Toentertijd, voor de grote gasvondsten en voor de door grootschalig aardoliegebruik aangedreven economie, waren kolen en staal de belangrijkste producten voor de industrie. IJzer werd gewonnen in Frankrijk, in de Elzas. De grootste kolenvoorraden bevonden zich in West-Duitsland, in het Roergebied. Als we de zeggenschap over die productie grotendeels overdragen aan een aparte organisatie, dan profiteren zowel Frankrijk als Duitsland daarvan. Bovendien zou de industriële productie van kolen en staal in beide landen zo vervlochten geraken, dat ze geen oorlog meer zouden kunnen voeren. Ze zouden voor de productie van hun wapentuig te afhankelijk worden van elkaar.

[Mountain Dew]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

"Europa" heeft helemaal niks te maken met vrede op dit continent. Vrede is er dankzij de nationaal opgebouwde welvaartstaten en politieke democratie. Twee zaken die door de EU nu worden ontmanteld.

Yep, zo is dat. Geen gloeilampen meer, geen Uk fl.oz, imperial bushels of Acres, geen Duitse Mark, Italiaanse lire, Spaanse Peseta of Nederlandse gulden meer, geen bewaking van de grensovergangen meer, meer politieke correctheid, meer bemoeienissen, meer geld voor de bodemloze maffiaputten van Oost-Europa..etc Wat een verrijking is "Europa" toch, nietwaar fellas????

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Mountain Dew

meer politieke correctheid

waar zie je dat? Die berlusconi is toch verre van correct en die Franse onbeschofterik kent niet eens de basisregels der beleefdheid. En dan hebben we de kinderachtigheden van onze politiekers nog niet eens belicht...

[WVA]

Lid zijn van de EU betekent inderdaad extra belastingen, maar dit brengt toch ook veel voordelen met zich mee??? Hieronder inderdaad stabiliteit, economische groei etc.

Diegenen die niet akkoord zijn dat een verdere Europese integratie gepaard gaat met een verlaagd risico op militaire conflicten moet zijn geschiedenis misschien nog maar eens nalezen. Voor zover ik weet had de oprichting van bv. de EGKS, duidelijk als doel het vermijden van een nieuw gewapend conflict (al waren er wrs ook wel economische doelen). En als je het mij vraagt is dat resultaat duidelijk.

Verder, wanneer de Ieren een eerste keer NEE zeiden tegen het verdrag van Lissabon, werd er mij maar 1 ding duidelijk. Europa is het beste wat een land kan overkomen tot het een bepaald welvaartsniveau heeft gehaald. Daarna is het foert en terug ieders voor zich. Zeker voor een land als Ierland, dat een groot deel van zijn groei (al dan niet rechtstreeks) te danken heeft aan de EU, is dit in mijn ogen schandelijk. Een goed huwelijk gaat om geven en nemen. En als je het mij vraagt, moeten al diegenen die niet willen delen zich maar afscheiden ipv. heel de tijd het Europese niveau proberen te blokkeren.

Verder, zelfs al zou het waar zijn dat zonder EU lidmaatschap elke Brit per euro 5cent minder belasting zou betalen, dan nog wil dit niet zeggen dat de EU enkel geld opslokt. Dit geld wordt immers gebruikt voor allerlei projecten. Maar idd, voor diegenen die ENKEL denken aan hun eigen portefeuille is EU-lidmaatschap misschien niet zo'n best idee (hoewel ik zelfs van deze uitspraak niet zeker ben). Ik zou echter denken dat het idee van de sterkste schouwders die de zwaarste lasten dragen best wel nobel is.

Ook over Noorwegen heb ik sterk mijn bedenkingen. Niet meedoen met de EU omdat ze nog op enorme gas- en olievoorraden zitten??? Ongetwijfeld zou Noorwegen een aanzienlijk deel van de inkomsten moeten afstaan aan de EU. Maar wat indien deze voorraden uitgeput geraken, of wat indien Noorwegen ooit zelf in de problemen komt??? Gaan wij dan wel belastingen betalen voor een land dat steeds geweigerd heeft een bijdrage te leveren? Ik weet het nog zo niet om eerlijk te zijn daar dit mij een heel wrang gevoel geeft. Moest iemand mij een uitleg kunnen verschaffen over deze zaak of argumenten ziet waarom ik mij hier minder druk in zou moeten maken hoor ik het graag.

Nog een prettige avond aan iedereen.

[webzwerver]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

waar zie je dat? Die berlusconi is toch verre van correct en die Franse onbeschofterik kent niet eens de basisregels der beleefdheid. En dan hebben we de kinderachtigheden van onze politiekers nog niet eens belicht...

Een bende tuig , inderdaad , die " leiders " van ons, Europeanen. En eigenlijk mogen we niet eens klagen, elders is het NOG erger: States, Rusland, China, Midden Oosten, Afrika, Zuid Amerika...Imperialisten, dictators bij de vleet...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mountain Dew

Het is algemeen bekend dat Europa en de EU in het bijzonder vooral veel voordelen opleverden voor de multinationals, de bankiers, de holdings en het grootkapitaal. Maar de gewone man in de Eurozone zag zijn brood, bier, en andere levensmiddelen duurder worden. In Nederland bijvoorbeeld zag men dat men tien jaar geleden met 25fl. nog een serieus avondje kon stappen terwijl dit anno 2009 met 25 euro slechts voldoende is om een paar drankjes+de inkom van een dansgelegenheid te betalen. Bij de Europees continentalisten waar Anti-Amerikanisme blijkbaar verheven is als nieuwe hobby dient de Europese eenmaking zo snel mogelijk te gebeuren. Weet men dan niet dat bijvoorbeeld een cassière in een Zwitserse supermarkt(Geen EU-lid) bijna 3088 CHF (ongeveer 1378 britse Pounds of 2.000 euro verdient(netto welteverstaan). Gerard Batten, een belangrijk ideoloog hier bij ons in het Britse Koninkrijk heeft uitgerekend dat het verlaten van de EU een verlaging van de belasting voor burgers zou betekenen van 6 pence per pond, ofwel van ongeveer 5 eurocent per verdiende euro. Dat bedrag zouden de burgers dus netto meer in hun portemonnee overhouden en daardoor zouden ze veel beter in staat zijn om gewoon te blijven consumeren. En dat zou weer goed zou zijn voor de economie van het land. Want vooral de bestedingen van burgers blijven door de huidige crisis ver achter hier in de UK. Ook de recente uitslag bij de Ieren waar de burgers onder zware druk van de Ja-lobby en Brussel toch uiteindelijk "Ja" stemden. No is No dacht ik maar daar heeft de EUCCP het niet erg op begrepen.

Aan de wieg v.d. EU stond de EGKS
Die werd opgericht door en voor het kapitaal
De EU is er nog altijd voor het kapitaal. De rest is oogverblinding.

[Adam Smith]

Wat het nee kamp vergeet, is dat men na het afschieten van het verdrag van Rome, dat men een nieuw hervormingsverdrag heeft uitonderhandeld, het verdrag van Lissabon. Echter het verdrag van Lissabon, is een gewoon hervormingsverdrag, zoals het verdrag van Nice en Maastricht en is al minder ambitieus dan het verdrag van Rome. Ook dit verdrag is in de eerste instantie afgewezen door de Ieren. Hierna is de Ierse regering aan zet, kiezen ze voor een nieuw referendum of voor nieuwe onderhandilingen. Gezien de moeizame heronderhandelingen van het verdrag van Rome wat resulteerde in het verdrag van Lissabon, zullen de andere lidstaten in ieder geval niet staan te springen om weer te gaan onderhandelen, er is eindelijk een compromis waar de grote meerderheid van overheden van de lidstaten mee kunnen leven; kortom de vraag is wat Ierland had kunnen winnen. Immers indien men Ierse wensen gaat inwilligen, dan komen de verlanglijstjes van alle andere lidstaten ook weer naar boven. Hier wil ik niet zeggen dan een Ierse eis op heronderhandeling niet legitiem zou zijn, maar dat ze het nog moeilijker zullen krijgen dan de heronderhandelingen die na het Franse en Nederlandse Nee plaatsvonden. Een tweede referendum mag een regering ook uitschrijven, het is echter ook een grotere gok. Een tweede nee, had binnenlands en buitenlands de regering in verlegenheid gebracht. Kortom naast heronderhandelingen van een nieuw verdrag, dat nieuwe verdrag is na de uitbreiding mijns inziens wel noodzakelijk om te pogen de EU beter te laten functioneren met meer lidstaten, had het ook wel eens tot nieuwe nationale verkiezingen in Ierland kunnen leiden.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Wat het nee kamp vergeet, is dat men na het afschieten van het verdrag van Rome, dat men een nieuw hervormingsverdrag heeft uitonderhandeld, het verdrag van Lissabon. Echter het verdrag van Lissabon, is een gewoon hervormingsverdrag, zoals het verdrag van Nice en Maastricht en is al minder ambitieus dan het verdrag van Rome. Ook dit verdrag is in de eerste instantie afgewezen door de Ieren. Hierna is de Ierse regering aan zet, kiezen ze voor een nieuw referendum of voor nieuwe onderhandilingen. Gezien de moeizame heronderhandelingen van het verdrag van Rome wat resulteerde in het verdrag van Lissabon, zullen de andere lidstaten in ieder geval niet staan te springen om weer te gaan onderhandelen, er is eindelijk een compromis waar de grote meerderheid van overheden van de lidstaten mee kunnen leven; kortom de vraag is wat Ierland had kunnen winnen. Immers indien men Ierse wensen gaat inwilligen, dan komen de verlanglijstjes van alle andere lidstaten ook weer naar boven. Hier wil ik niet zeggen dan een Ierse eis op heronderhandeling niet legitiem zou zijn, maar dat ze het nog moeilijker zullen krijgen dan de heronderhandelingen die na het Franse en Nederlandse Nee plaatsvonden. Een tweede referendum mag een regering ook uitschrijven, het is echter ook een grotere gok. Een tweede nee, had binnenlands en buitenlands de regering in verlegenheid gebracht. Kortom naast heronderhandelingen van een nieuw verdrag, dat nieuwe verdrag is na de uitbreiding mijns inziens wel noodzakelijk om te pogen de EU beter te laten functioneren met meer lidstaten, had het ook wel eens tot nieuwe nationale verkiezingen in Ierland kunnen leiden.

Het nieuwe verdrag is nog steeds niet getekend.
Polen en Tsjechie hebben nog zoveel last van het Sovet-syndroom, dat
ze nog lang niet aan Europa toe zijn.
De EU is met de uitbereiding met de Slavische staten in het Oosten, eerder verder van huis geraakt ,dan bij een slagvaardige Unie gekomen.
Het ziet er somber uit voor de toekomst van Europa.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

De EU staat volledig ten dienste van de grote kapitalisten die op termijn één grote vrijhandelszone wensen met de USA en finaal de ganse wereld. De Amerikanen liggen aan de basis van de stichting van de EU, velen lijken dat te zijn/willen vergeten.

Hier een interessante (recente) onthulling van de voormalige baas van de Duitse militaire inlichtingendient : hoe de VS (en dus xxx) Duitsland (en dus Europa) serieus bij de ballen heeft.

http://www.youtube.com/watch?v=wGjkQAa9I34

Interessant, en toch zal het weeral snel vergeten / genegeerd worden.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Hier een interessante (recente) onthulling van de voormalige baas van de Duitse militaire inlichtingendient : hoe de VS (en dus xxx) Duitsland (en dus Europa) serieus bij de ballen heeft.

http://www.youtube.com/watch?v=wGjkQAa9I34

Interessant, en toch zal het weeral snel vergeten / genegeerd worden.

Europa heeft ballen?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Europa heeft ballen?

ik zou zeggen, ja, als Europa wilt.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Mountain Dew

Yep, zo is dat. Geen gloeilampen meer, geen Uk fl.oz, imperial bushels of Acres, geen Duitse Mark, Italiaanse lire, Spaanse Peseta of Nederlandse gulden meer, geen bewaking van de grensovergangen meer, meer politieke correctheid, meer bemoeienissen, meer geld voor de bodemloze maffiaputten van Oost-Europa..etc Wat een verrijking is "Europa" toch, nietwaar fellas????

Wat dacht je van Italië en Griekenland?

[Yves38]

Ik zou niet weten wat ik aan Europa heb als burger zijnde, buiten het feit dat het mij meer belastingen kost en er hier polen rondlopen die voor een armzalig loontje komen werken en het werk van ons weghalen.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik zou niet weten wat ik aan Europa heb als burger zijnde, buiten het feit dat het mij meer belastingen kost en er hier polen rondlopen die voor een armzalig loontje komen werken en het werk van ons weghalen.

Vrijwel al uw rechten als consument zijn Europees, de kwaliteit van de lucht die u ademt wordt door Europa beschermd, de publieke veiligheid wordt versterkt door Europol, het samenwerkingsverband verlaagt de nood aan kosten voor defensie waardoor budgetten vrijkomen voor andere zaken, door het wegwerken van handelsbarrieres kunnen we veel meer exporteren, de kwaliteit van grondwater en de properheid van stranden wordt Europees genormeerd, het ouderschapsverlof is Europees, u kan veel makkelijker eigendommen verwerven in het buitenland, u kan veel makkelijker reizen, door de gemeenschappelijke munt kan een echt efficient monetair beleid gevoerd worden ipv pogingen van landen om ten koste van elkaar te winnen, een minimumgrens voor betaald verlof, doodstraffen zijn absomuut uitgesloten, goedkopere telefonie, een massaal veel groter gewicht in de wereld, controles op de veiligheid van vluchten, gratis medische bijstand voor toeristen, democratisering en modernisering van een groot aantal Zuid- en Oost-Europese landen, de voedselveiligheid is er sterk op vooruit gegaan, verplichte compensatie bij uitstel van vluchten, regionale ontwikkelingsfondsen stimuleren economische groei, meer garanties op mensenrechten, meer juridische mogelijkheden tegen de eigen regering, bescherming van streekproducten, verplicht gebruik van gordels en kinderzitjes waardoor het aantal verkeersdoden met 20% gedaald is, gelijke pensioenrechten voor mannen en vrouwen, meer steun voor lokale culturele projecten, garanties op aankopen in het buitenland, bescherming van de rechten van gehandicapten, meer rechten voor uitzendkrachten, onderlinge bijstand bij natuurrampen, grotere bescherming van intellectuele eigendom...

enzovoort, enzovoort.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Vrijwel al uw rechten als consument zijn Europees, de kwaliteit van de lucht die u ademt wordt door Europa beschermd, de publieke veiligheid wordt versterkt door Europol, het samenwerkingsverband verlaagt de nood aan kosten voor defensie waardoor budgetten vrijkomen voor andere zaken, door het wegwerken van handelsbarrieres kunnen we veel meer exporteren, de kwaliteit van grondwater en de properheid van stranden wordt Europees genormeerd, het ouderschapsverlof is Europees, u kan veel makkelijker eigendommen verwerven in het buitenland, u kan veel makkelijker reizen, door de gemeenschappelijke munt kan een echt efficient monetair beleid gevoerd worden ipv pogingen van landen om ten koste van elkaar te winnen, een minimumgrens voor betaald verlof, doodstraffen zijn absomuut uitgesloten, goedkopere telefonie, een massaal veel groter gewicht in de wereld, controles op de veiligheid van vluchten, gratis medische bijstand voor toeristen, democratisering en modernisering van een groot aantal Zuid- en Oost-Europese landen, de voedselveiligheid is er sterk op vooruit gegaan, verplichte compensatie bij uitstel van vluchten, regionale ontwikkelingsfondsen stimuleren economische groei, meer garanties op mensenrechten, meer juridische mogelijkheden tegen de eigen regering, bescherming van streekproducten, verplicht gebruik van gordels en kinderzitjes waardoor het aantal verkeersdoden met 20% gedaald is, gelijke pensioenrechten voor mannen en vrouwen, meer steun voor lokale culturele projecten, garanties op aankopen in het buitenland, bescherming van de rechten van gehandicapten, meer rechten voor uitzendkrachten, onderlinge bijstand bij natuurrampen, grotere bescherming van intellectuele eigendom...

enzovoort, enzovoort.

daar hebt u gelijk in. Maar hebben we daar iets of wat zeg in gehad?

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

daar hebt u gelijk in. Maar hebben we daar iets of wat zeg in gehad?

Niet meer of minder dan in het beleid van de nationale of regionale regeringen: de volksvertegenwoordiging heeft dit moeten goedkeuren.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Europa heeft ballen?

Eja de vrouwen toch,zie maar naar Merkel ,bij de venten heb ik mijn grote twijfels ,en zeker als ze Van Rompuy als eerste europes president willen voordragen....

Dan zijn we eunuchen.....