Akkoord over begroting

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Niet alleen aan onze energiefacturen, maar de de premie van 15 basispunten op spaargelden en tak 21 verzekeringsproducten zullen door de banken immers integraal doorgerekend worden naar hun klanten.
Ik vraag mij af of deze verzekeringspremie ook geldt voor de hier aanwezige buitenlandse banken?

De staat wil verzekeraar spelen voor de financiële instellingen en vraagt hiervoor een premie; dit terwijl nu al vast staat dat deze verzekeraar (de staat) insolvabel is. Dit ruikt naar oplichting.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

die bankbelasting is een verkapte vermogensbelasting...

Maar de banken gaan dat niet doorrekenen aan de kapitaalkrachtigen, zijnde hun beste klanten.

Iedereen zal dat voelen, ook degenen met 25.000,00 € of minder op hun spaarboekske.

Als je gewoon een kat een kat noemt en een vermogensbelasting invoert, kan je dat zo doen dat enkel de grote vermogens getroffen worden.

De drempel van 500.000,00 € mag wat mij betreft naar 750.000,00 € worden opgetrokken; ik denk dat het wel duidelijk is wat ik wil: enkel degenen die écht veel geld hebben; niet de "gewone" spaarder die, na een heel leven gewerkt te hebben en een beetje voorzichtig te zijn geweest een afbetaald rijhuisje bezit en een relatief bescheiden 100.000 € opzij heeft staan.

Zeggen dat men "De banken en de energiesector gaat laten betalen" is alleszins = leugens verkopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Brother Paul

de SZ levert 1.1miljard in, dat is toch het grootste gewicht. En maakt u niet veel illusies als ze 30M bij de dokters bezuinigen betaal je gewoon 30M meer, en 100M bij de geneesmiddelen betaal je 100M meer...

Ja, en ze gaan het bespaarde geld "opzij zetten" en in het fameuze "zilverfonds" steken. Wie gelooft dat nu, politiekers die geld opzij zetten en verder vooruit denken dan de volgende verkiezing.

Oorspronkelijk geplaatst door Brother Paul

en dan doen ze ziekenfondsen en vakbonden broederlijk of zusterlijk hun 'werkingsmiddelen' wat inleveren... alhoewel ik mij niet kan inbeelden dat ze daar snijden dat het pijn doet.

Inderdaad, nog zoiets.

Waarom geld geven aan vakbonden om uitkeringen door te storten aan werklozen? Kan de overheid dat niet beter (en goedkoper) zelf doen?

Idem voor de verschillende ziekenfondsen; waar is dat goed voor? Waarom niet één overheidsinstantie die daarvoor zorgt en daarmee gedaan?

[Herr Flick]

Ja da wil dus zeggen stakingen in de transportsector, ...

Trouwens weer eens heel stoem van de belze regering want de hollanders kwamen massaal hier tanken omdat het net goeiekoper was...

stupid fucks is al wat ge hier op kunt zeggen.

[Bierke]

Geen extra taks op tabak lijkt me logisch (dit werd toch gezegd vanochtend), was er vanuit europa niet gezegd die taks overal gelijk te stellen ?
edit: blijkbaar klopt het niet: Een pakje sigaretten van 20 stuks zal 10 cent duurder worden, een groot pakje gaat 15 cent meer kosten.
Dus zal het toch Saoudi Tabak moeten worden

Vermindering van de fiscale aftrekbaarheid van tank kaarten... waarom die gewoon niet volledig afschaffen, er wordt toch alleen misbruik van gemaakt (ook voor niet werk-gerelateerde zaken)
Suez heeft de regering heel goed onder druk gezet met een dreiging tot vertrek uit België... ik had ze laten gaan, genoeg bedrijven die dat willen overnemen van hen hier, zeker als je nog 10 jaar mag doorgaan met installaties die slechts 800 miljoen investering nodig hebben, maar wel 2 milj/jaar opbrengen.
De banken zeggen nu al dat de spaarders het gelach zullen betalen, zijn het niet dezelfde spaarders die ervoor gezorgd hebben dat een paar banken nu nog bestaan?
Wat met het afbouwen van het bedrijfswagenspark ?

[brother paul]

wat je ook leert uit de begroting, is dat het opbrengt om boel te zoeken in brussel.

[Vette Pois(s)on]

Het zullen de mensen zijn die werken die zullen torsen, de rest kan rustig blijven hangen.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Het zullen de mensen zijn die werken die zullen torsen, de rest kan rustig blijven hangen.

Dat is inderdaad wraakroepend, gelukkig zitten de OCMW's zonder geld, dus de gekken kunnen weer met messen zwaaien, de flikken knallen, en de waalse wapenindustrie draait weer .. iedereen blij.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Waarom geld geven aan vakbonden om uitkeringen door te storten aan werklozen? Kan de overheid dat niet beter (en goedkoper) zelf doen?

Onze overheid schijnt dat niet te kunnen.

Idem voor de verschillende ziekenfondsen; waar is dat goed voor? Waarom niet één overheidsinstantie die daarvoor zorgt en daarmee gedaan?

Ik ben niet tegen zo'n voorstellen, maar je gaat hier nogal sterk tegen het recht op vereniging in.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Onze overheid schijnt dat niet te kunnen.

Ik ben niet tegen zo'n voorstellen, maar je gaat hier nogal sterk tegen het recht op vereniging in.

Als er een CD en Ver , liberaal of sos met zo`n goede voorstellen moest afkomen wordt die onmiddelijk via zijn zuil teruggefloten.

dat is net het probleem in belgie, die totale verzuiling en heel die sociale industrie die daar aan vasthangt houd het gezond verstand kompleet in zijn greep.

ge moet geen ultraliberaal zijn, om te zien dat heel die sociale industrie en de manier waarop ze georganiseerd is, heel de boel (socaal systeem zelf dus) dreigt te beschadigen en zelf te vernietigen.

Doordat ze claimen voor de kleine man op te komen, pressen ze die hellemaal leeg zonder dat er ook maar een kruimel voor die kleine man zal overblijven.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik ben niet tegen zo'n voorstellen, maar je gaat hier nogal sterk tegen het recht op vereniging in.

Hoezo?

Het enige wat ik vraag is dat de overheid haar taken zelf uitoefent ipv ze uit te besteden. Dat doet toch geen afbreuk aan het recht op vereniging?

Dat een aantal verenigingen die al sinds mensenheugnis onnodig overheidsgeld verslinden, daar financiële gevolgen van zullen ondervinden, is dan maar zo.

Recht op vereniging is niet hetzelfde als recht op het verspillen van overheidsgeld.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Hoezo?

Het enige wat ik vraag is dat de overheid haar taken zelf uitoefent ipv ze uit te besteden. Dat doet toch geen afbreuk aan het recht op vereniging?

Dat een aantal verenigingen die al sinds mensenheugnis onnodig overheidsgeld verslinden, daar financiële gevolgen van zullen ondervinden, is dan maar zo.

Recht op vereniging is niet hetzelfde als recht op het verspillen van overheidsgeld.

Nja dat is één van de kenmerken van een conservatieve of continentale welvaartsstaat. Er zijn overigens voldoende studies geweest die hebben aangetoond dat de overheid het niet goedkoper of beter zou doen.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nja dat is één van de kenmerken van een conservatieve of continentale welvaartsstaat. Er zijn overigens voldoende studies geweest die hebben aangetoond dat de overheid het niet goedkoper of beter WIL doen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zie hierboven.

Haal jij je stuff niet in Nederland?

[driewerf]

Heb ik het juist begrepen dat men de notionele intrestaftrek wil plafonneren, en dus niet wil afschaffen?
Volgens De Tijd (papieren versie) zou dit een besparing van 200 miljoen euro moeten opbrengen. maar de notionele intrestaftrek heeft vorig jaar 3.2 miljard euro gekost. Even omrekenen leert dat men dus slechts 6.25% gaat besparen van wat het kost. Maw, de arbeidersklasse wordt volop gepluimd, terwijl de grote kapitalisten met de grootste kolenschop verkrijgbaar de staatskas leegplunderen.

Hoog tijd voor een echt socialistische oppositie, hoog tijd voor LSP!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het komt er dus gewoon op neer dat we voor diesel, sigaretten en drank weer uitstapjes naar Luxemburg zullen maken.

Een goede zaak voor de Luxemburgse economie, minder goed voor de Belgische.

Leve Belgie staat dan niet meer in je credo, als het geld kost?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Hoezo?

Het enige wat ik vraag is dat de overheid haar taken zelf uitoefent ipv ze uit te besteden. Dat doet toch geen afbreuk aan het recht op vereniging?

Dat een aantal verenigingen die al sinds mensenheugnis onnodig overheidsgeld verslinden, daar financiële gevolgen van zullen ondervinden, is dan maar zo.

Recht op vereniging is niet hetzelfde als recht op het verspillen van overheidsgeld.

Mutualiteiten worden - net zoals vakbonden - van onderuit (door burgers, en niet door de overheid) opgericht. Derhalve vallen ze onder de vrijheid van vereniging. Niemand dwingt u om bij een vakbond uw werkloosheidsuitkering te gaan halen.

De eventuele meerkosten van zo'n vakbondssysteem worden hoe dan ook doorverrekend aan de uitkeringsgerechtigde. Bijgevolg kan je moeilijk in naam van de efficiëntie gaan pleiten voor meer overheidskassen. De eventuele inefficiëntie treft hier immers enkel de uitkeringsgerechtigde.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Het zullen de mensen zijn die werken die zullen torsen, de rest kan rustig blijven hangen.

Het zijn ook die mensen die voor deze regering hebben gestemd, zij zullen zeer tevreden zijn met deze gang van zaken.

Voor meer Vlaanderen.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Iets meer over dat verhoogde loon voor verpleegkundigen, iemand?

Zorgnet Vlaanderen weegt het budget ziekteverzekering
Het begrotingsakkoord voor 2010 en 2011 werd vannacht beklonken. In de Algemene Raad van het Riziv kreeg ook het budget van de ziekteverzekering zijn invulling. Zorgnet Vlaanderen onthaalt het akkoord als globaal positief en doet concrete suggesties voor de besteding van de bijkomende financiële middelen bij verpleegkundigen, artsen en apothekers.
De vrijgemaakte budgetten voor verpleegkundigen (in totaal 68,6 miljoen euro) worden bijzonder positief onthaald door Zorgnet Vlaanderen. Die kunnen hopelijk bijdragen tot een verdere herwaardering van het beroep en zo de personeelstekorten opvullen. Ook wordt (eindelijk) de anciënniteit van het personeel volgens de reële kost vergoed. Zorgnet Vlaanderen rekent erop dat deze maatregelen op dezelfde manier worden toegepast in alle voorzieningen, inclusief de woon- en zorgcentra.

Voor de bijkomende artsenhonoraria van 15 miljoen euro van de overheid (bovenop de 52 miljoen van het verzekeringscomité) hoopt Zorgnet Vlaanderen dat voorrang wordt gegeven aan een herijking van de nomenclatuur. De geriatrische, pediatrische en de dringende psychiatrische hulpverlening verdienen meer aandacht.

Zorgnet Vlaanderen vraagt dat de bijkomende middelen van de publieke offina’s ook zullen worden besteed om de kwaliteit van de medicatiedistributie in de woon- en zorgcentra te optimaliseren en te stroomlijnen. Ook hoopt de organisatie dat voor de geestelijke gezondheidszorg middelen worden vrijgemaakt om geïnterneerde psychiatrische patiënten een correcte behandeling en verzorging aan te bieden. Zorgnet Vlaanderen vreest immers dat dit niet werd opgenomen in de begroting voor 2010.

Bij de besparingen rekent Zorgnet Vlaanderen erop dat ze in de eerste plaats worden gezocht bij de commerciële vennootschappen medische beeldvorming en de privélaboratoria. Die boeken immers enorme winsten met geld van de sociale zekerheid.

Zorgnet Vlaanderen wil waken over de betaalbaarheid van zorg. Nu de kamersupplementen op tweepersoonskamers werden afgeschaft, onderstreept de organisatie dat ook honorariasupplementen moeten worden opgeheven. Als dat niet gebeurt, wordt de patiënt zonder twijfel de dupe.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het zijn ook die mensen die voor deze regering hebben gestemd, zij zullen zeer tevreden zijn met deze gang van zaken.

Voor meer Vlaanderen.

Dat zou kloppen ware het dat la belgique een democratie was.

+ook mensen die niet werken en zelfs niet willen werken zijn gaan stemmen volgens mij.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Mutualiteiten worden - net zoals vakbonden - van onderuit (door burgers, en niet door de overheid) opgericht. Derhalve vallen ze onder de vrijheid van vereniging. Niemand dwingt u om bij een vakbond uw werkloosheidsuitkering te gaan halen.

De eventuele meerkosten van zo'n vakbondssysteem worden hoe dan ook doorverrekend aan de uitkeringsgerechtigde. Bijgevolg kan je moeilijk in naam van de efficiëntie gaan pleiten voor meer overheidskassen. De eventuele inefficiëntie treft hier immers enkel de uitkeringsgerechtigde.

Verbeter me gerust als ik het verkeerd heb, maar ik dacht dat vakbonden een toelage krijgen van de overheid voor elke werkzoekende die via hen z'n uitkering ontvangt?

Tuurlijk mogen mensen zich verenigen om hun werkloosheidsuitkering te ontvangen als ze dat willen, maar moet die vereniging daarvoor betaald worden door de overheid?

Als iemand liever via een vereniging z'n uitkering int dan rechtstreeks bij de overheid, mij goed, maar ik begrijp niet waarom die vereniging daarvoor geld moet krijgen van de overheid.