Hoe komt het dat de prijzen van electriciteit bij ons bij de duurste zijn van de EU?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het gaat niet zozeer om de prijs die Electrabel vandaag toepast, maar de mogelijkheid om de prijs te drukken in de toekomst, omdat ze toch genoeg winst maken. 't is te zeggen: voor de nieuwe spelers die moeten beslissen om vandaag te investeren in productie-capaciteit is er een groot risico dat als ze dat doen Electrabel de prijzen in de toekomst zo drukt dat hun investering niets opbrengt. Het is de onzekerheid die de drempel creeert voor investeringen, niet het prijsniveau van vandaag.

Eh ? Dus Elektrabel kan hoge prijzen vragen, omdat ze het potentieel heeft om heel lage prijzen kunnen te vragen moest ze dat willen en dat de concurrentie niet opkan tegen die potentieel lage prijzen...

Electrabel kan dat bijna niet doen, zonder beschuldigd te worden van dumping http://en.wikipedia.org/wiki/Predatory_pricing

Da's toch een bij de haren getrokken redenering. Ik zou bijna elektriciteitsleverancier kunnen zijn op mijn eigen: ik trek gewoon een draad over de Frans-Belgische grens. In Frankrijk kost de stroom voor de eindgebruiker ongeveer de helft van de Electrabel prijs, ik heb dus een marge van een factor 2 om mij tussen te plaatsen. Gewoon door stroom te kopen in Frankrijk en die te verkopen in Belgie.

Tenzij, tenzij, die factor 2 er komt door extra hoge belastingen en zo in Belgie, dat weet ik niet.

Maar dat Electrabel plots zijn prijzen door 3 zou delen omdat er een concurrent komt, dat zou mij verwonderen. Als ze dan nadien terug hun prijs omhoog trekken als de concurrent zijn boeken heeft neergelegd, dan is de dumping praktijk bewezen.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nog geen 40% van de electriciteitsprijs gaat naar het "geliberaliseerde" gedeelte.
Het probleem zit hem wel, bij de 60% die niet geliberaliseerd zijn (taksen allerlei, distributiekosten...).

Maar bijv. de distributiekost is niet het grootste gedeelte van de totale eindfactuur. De hoogste prijs in deze factuur is nog altijd de elektriciteit zelf. De distributienettarief maakt maar ongeveer zes procent uit van de totale elektriciteitsfactuur. Dus het geliberaliseerde gedeelte is wel degelijk meer dan 40 procent. Veel meer.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Elke netbeheerder is een monopolist, of het nu gaat om de transmissienetbeheerder Elia of de distributienetbeheerders (bijv. Intergem, WVEM, ...). Ze zijn allen nu eenmaal aangewezen voor een bepaald geografisch gebied.

Ik denk wel dat iedereen begrijpt dat het hoogspanningsnet een monopolie betreft. Er kan maar één hoogspanningsnet gelegd worden. De vraag die zich dan opdringt is: wat staat Elia op de beurs te doen, als je weet dat het een monopolie is?

[Nr.10]

Iemand een zicht op de distributiebeheerders?

[BlueThunder]

http://www.creg.be/nl/index_nl.html

http://www.vreg.be/nl/index.html

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh ? Dus Elektrabel kan hoge prijzen vragen, omdat ze het potentieel heeft om heel lage prijzen kunnen te vragen moest ze dat willen en dat de concurrentie niet opkan tegen die potentieel lage prijzen...

Electrabel kan dat bijna niet doen, zonder beschuldigd te worden van dumping http://en.wikipedia.org/wiki/Predatory_pricing

Da's toch een bij de haren getrokken redenering. Ik zou bijna elektriciteitsleverancier kunnen zijn op mijn eigen: ik trek gewoon een draad over de Frans-Belgische grens. In Frankrijk kost de stroom voor de eindgebruiker ongeveer de helft van de Electrabel prijs, ik heb dus een marge van een factor 2 om mij tussen te plaatsen. Gewoon door stroom te kopen in Frankrijk en die te verkopen in Belgie.

Tenzij, tenzij, die factor 2 er komt door extra hoge belastingen en zo in Belgie, dat weet ik niet.

Maar dat Electrabel plots zijn prijzen door 3 zou delen omdat er een concurrent komt, dat zou mij verwonderen. Als ze dan nadien terug hun prijs omhoog trekken als de concurrent zijn boeken heeft neergelegd, dan is de dumping praktijk bewezen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In Frankrijk kost de stroom voor de eindgebruiker ongeveer de helft van de Electrabel prijs.

In Frankrijk is de markt alles behalve "vrij".
Meer in het algemeen: "vrije" markten bestaan niet.
Het is semantisch bedrog "vrijheid" in deze context te gebruiken.
Vrijheid is een waarde, zoals broederlijkheid, gelijkheid.
Men zegt ook niet "de broederlijke markt", of "de gelijke markt".

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

http://www.creg.be/nl/index_nl.html

http://www.vreg.be/nl/index.html

In Rusland werkt dat anders.
Wie daar komt om te stelen die wordt "op gepaste wijze" behandeld.
Vraag maar aan de angelsaksische dieven multinaltionals.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Knuppels, zoekt u dan een andere energieleverancier he ?

Ik zit bij Nuon, 60 % stroom uit hernieuwbare bronnen, en ze hebben er zelfs ook Nuon Nature, 100 % hernieuwbaar.

Goeiekoper dan Electrabel, toch toen wij onze rekening maakten een tweetal jaar geleden, en ook nog een uit hernieuwbare bronnen. Wat wilt een mens meer ?

Tzijn franse afzetters die electrabel/suez honden, dus vertrek gewoon massaal bij ze.

Het is aan onze overheid (correctie: overheden) om onze belangen te verdedigen. Voor de individuele burger is onze maatschappij al meer dan ingewikkeld genoeg. Wij hoeven geen staat binnen de staat te tolereren. De overheid moet laten voelen wie de baas is en de afzetters de grens overjagen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Busse87

En moesten ze vertrekken . Er staan nog genoeg bedrijven te wachten aan de grens om alles over te nemen ( en meer dan 1 )

Suez is gemaakt tot wat het is door de woekerwinsten die ze in België al decennialang maken

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

vadertje staat had probleemloos het kabelnetwerk kunnen behouden en daarop de kabelaanbieders (telenet, integan,...) met mekaar laten concurreren.
de kosten voor onderhoud en update komt dan van belastingbetaler maar ik garandeer u dat we dan vandaag geen 70-100 euro zouden betalen voor tel, tv en internet.

hetzelfde gaat op voor kerncentrales.
overheid moet gewoon een maximumprijs invoeren (sociaal tarief bvb) voor iedereen en de kous is af.
betaalt doorsneebelg direct 20-30% minder.

dreigen ze met vertrek dan wil ik wel eens zien hoe suez die centrales wil gaan verhuizen

Waarom doen ze dat dan niet?
Netwerk en content bij één aanbieder is vragen om problemen.
Vragen om uitbuiting.

Kwamen er steekpenningen aan te pas?

[BlueThunder]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Suez is gemaakt tot wat het is door de woekerwinsten die ze in België al decennialang maken

en de graaiers



http://www.eandis.be/eandis/Raad_van_bestuur.htm

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik denk wel dat iedereen begrijpt dat het hoogspanningsnet een monopolie betreft. Er kan maar één hoogspanningsnet gelegd worden. De vraag die zich dan opdringt is: wat staat Elia op de beurs te doen, als je weet dat het een monopolie is?

Wat staat de nationale bank op de beurs te doen ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Maar bijv. de distributiekost is niet het grootste gedeelte van de totale eindfactuur. De hoogste prijs in deze factuur is nog altijd de elektriciteit zelf. De distributienettarief maakt maar ongeveer zes procent uit van de totale elektriciteitsfactuur. Dus het geliberaliseerde gedeelte is wel degelijk meer dan 40 procent. Veel meer.

Toch eens goed uw electriciteitsfactuur bekijken. Eén die ik voor mij heb liggen :
-electrabelprijs 65,14€ vast
76,62€ proportioneel
Totaal 141,76 €
Hier staan ook kosten groene stroom (5,01€) en kosten wkk (1,47€), waarvan ik niet goed weet of ik ze bij taksen moet onderbrengen, of niet
-nettarieven 80,09€
-taksen
heffingen en toeslagen 5,56€
btw 53,61€

Groot totaal 308,89€ waarvan 46% voor de producent/verkoper, 26% voor transport/distributie en 28% taksen.
Aangezien taksen en transport/distributie kosten zijn die niks met het produceren/verkopen van electriciteit te maken hebben, en tesamen 54% van de kosten uitmaken, heeft slechts 46% betrekking op het geliberaliseerde gedeelte. Inderdaad meer dan 40%, maar slechts een beetje meer.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Suez is gemaakt tot wat het is door de woekerwinsten die ze in België al decennialang maken

Kom, vroeger was het een monopolie, en de tarieven werden bepaald door een controlecomité, waarin oa politiekers en vakbonden zetelden. En ook toen waren de prijzen zowat de hoogste van de ons omliggende landen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Kom, vroeger was het een monopolie, en de tarieven werden bepaald door een controlecomité, waarin oa politiekers en vakbonden zetelden. En ook toen waren de prijzen zowat de hoogste van de ons omliggende landen.

Die staan in de eerste plaats voor hunzelf, als we het van dat krapuul moeten hebben...

[Nr.10]

Volgens Le Soir heeft premier Herman Van Rompuy (CD&V) weinig zin om komende donderdag tijdens het vragenuurtje in de Kamer met lege handen op te dagen en opnieuw onder vuur te worden genomen door de oppositie.
Artikel

Het mediacircus dat de oppositie (die het dossier zelf niet begrijpt)
te berde dreigt te brengen is dus belangrijker dan terdege een dossier behandelen ...
Vooral niet afgaan voor de camera's heren en dames politici,
de multinational weet waar u gevoelig voor bent en kent uw horizon.
De bevolking zal de rekening wel betalen

Tijd om de roller om te draaien

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

en de graaiers



http://www.eandis.be/eandis/Raad_van_bestuur.htm

Waarom zitten hier alleen CD&V, SP.A en Ø-VLDers tussen? En waarom cumuleren die allemaal tientallen van die postjes in de pseudo-openbare sector? Wordt het niet tijd dat die raden van bestuur op representatieve manier worden samengesteld met mensen die zich full-time kunnen inzetten voor hun taak?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh ? Dus Elektrabel kan hoge prijzen vragen, omdat ze het potentieel heeft om heel lage prijzen kunnen te vragen moest ze dat willen en dat de concurrentie niet opkan tegen die potentieel lage prijzen...

Electrabel kan dat bijna niet doen, zonder beschuldigd te worden van dumping http://en.wikipedia.org/wiki/Predatory_pricing

Da's toch een bij de haren getrokken redenering. Ik zou bijna elektriciteitsleverancier kunnen zijn op mijn eigen: ik trek gewoon een draad over de Frans-Belgische grens. In Frankrijk kost de stroom voor de eindgebruiker ongeveer de helft van de Electrabel prijs, ik heb dus een marge van een factor 2 om mij tussen te plaatsen. Gewoon door stroom te kopen in Frankrijk en die te verkopen in Belgie.

Tenzij, tenzij, die factor 2 er komt door extra hoge belastingen en zo in Belgie, dat weet ik niet.

Maar dat Electrabel plots zijn prijzen door 3 zou delen omdat er een concurrent komt, dat zou mij verwonderen. Als ze dan nadien terug hun prijs omhoog trekken als de concurrent zijn boeken heeft neergelegd, dan is de dumping praktijk bewezen.

Vergeet niet dat electriciteit produceren een kapitaalsintensieve sector is met lange terugbetalingstermijnen, en met belangrijke schaalvoordelen. De enige manier om echt concurrentie te krijgen is door een nieuwe maatschappij toe te laten een of meerdere kerncentrales te zetten in Vlaanderen (Doel-V bijvoorbeeld), maar dat kan alleen als er politieke steun is voor zo een project.


Dumping is er alleen als je verkoopt aan een prijs die lager ligt dan de marginale productie-kost van een extra eenheid. Wat het in geval van een kapitaals-intensieve industrie-tak bijzonder moeilijk maakt om iets als dumping te classificeren zeker als er geen enkele kosten-transparantie is. De marginale kost is immers zeer laag.


In ieder geval, laat niets U tegenhouden om dat draadje te trekken, ik koop direct mijn electriciteit bij U als ze aan de helft van de prijs is van Electrabel.
Er ligt trouwens zo al een 'draadje' in de vorm van een Europees transport netwerk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dumping is er alleen als je verkoopt aan een prijs die lager ligt dan de marginale productie-kost van een extra eenheid. Wat het in geval van een kapitaals-intensieve industrie-tak bijzonder moeilijk maakt om iets als dumping te classificeren zeker als er geen enkele kosten-transparantie is. De marginale kost is immers zeer laag.

Je kan dat indirect afleiden uit de belastingsaangifte van de winst (hoewel ik toegeef dat het wat moeilijker is dan dat). Je kan geen kleine, belastbare winst aangeven gedurende jaren (tenzij je ook een duidelijke zware investeringspost kan aangeven), en tegelijkertijd beweren dat je je prijzen door twee kan delen zonder onder je produktiekost te komen. Ofwel had je een enorme marge (wat hier, denk ik, het geval is), maar dan had je ook een huizenhoge winst moeten maken, en aangeven, ofwel had je maar een heel kleine marge, wat dan je kleine winst verantwoordt, maar dan kan je je prijzen niet door twee delen zonder te dumpen.

Je kan niet uit de twee potjes eten, he.

Met andere woorden, ik zou denken dat als er echt konkurrenten zijn (vooral hernieuwbare) die BEWEREN dat ze stroom op een concurrentiele wijze kunnen aan de man brengen in een "normale" markt, dan zou dat ZEKER het geval moeten kunnen zijn in de Belgische markt, waar de de facto monopolist een vrij hoge prijs aanhoudt (en tegelijkertijd redelijk weinig winst aangeeft). Electrabel kan zijn prijzen wel wat doen dalen, maar niet zoveel dat het overeen zou komen met prijzen in Frankrijk bijvoorbeeld. Als een producent dus beweert stroom te kunnen leveren aan een prijs die zelfs in Frankrijk concurrentieel zou kunnen zijn, dan kan hij niet klagen over de marktsituatie in Belgie.

Ik zeg dat, omdat een steeds weer terugkomend argument tegen kernenergie is dat die voor een monopolie zorgen die het onmogelijk maken voor hernieuwbaar om zich te ontplooien. Welnu, ik zie niet goed in hoe dat steek kan houden als we een zotte monopolist hebben die hoge prijzen vraagt, en lage winsten aan de belastingen aangeeft, en tegelijkertijd niet massaal investeert. Als hij hier de fiscus niet bedriegt, wil dat zeggen dat hij dus een hoge werkingskost heeft (bijvoorbeeld, door slecht georganiseerd te zijn, of door veel te veel mensen aan nepjobs te helpen, of door een rommelig beleid, of weet ik veel), en KAN hij dus niet heel veel goedkoper werken. Niks gemakkelijker voor een concurrent !

[Nr.10]

Lees de blog van Tinne Van der Straeten.
Tinne kent dit dossier zeer goed.
Enkele recente onderwerpen:

• Paul Magnette beslist wel degelijk over alle kerncentrales
• Waarom zijn de kerncentrales zo interessant voor Electrabel?
• Nucleaire Rente
• Blondeel
• In Parijs staat de champagne al weken koud
• Inventaris: het arrest
• Nucleaire inventaris: 1 – 0
• biobrandstoffen?
• Kernenergie ja of nee
• Gas- en elektriciteitsprijzen