De grote 9/11 topic

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

vervolg... het blijft lustig


Ge leest heel slecht, en gij maakt U alweer belachelijk, en wat zijn nu 4 vliegtuigen op 52 minuten ?... voor die massa´s luchtverkeersleiders (burger en militair), als men weet dat de burgerluchtverkeersleiders (FAA) alleen al ca. 4000 vliegtuigen onplanmatig deden landen op 1 uur... euhm waarom eigenlijk ?

euhm juist ...
wat hebben al die militaire luchtverkeersleiders (NORAD/NEADS/ANG) dan tijdens dat 1 uur of langer gedaan ?

@Micele, dat vragen wij ons ook allemaal af,iederéén die met de luchtvaart ,radartechnieken en militaire defensietacktieken vertrouwd is beseft dat er héél wat is dat niet klopt,uitgezonderd die zelfverklaarde scepticussen op het forum uiteraard...

Die geloven uiteraard alles van officiële zijde zonder er bij na te denken...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Waarom, och waarom heb ik zo'n donkerbruin vermoeden dat dit weer of genegeerd of volledig uit zijn context getrokken of belachelijk gaat gemaakt worden?
Ik heb respect voor jullie jongens. Bij mij zou het al lang rood voor de ogen geworden zijn.

Genegeerd? Het is gewoon niet echt relevant.

Het is een beetje zoals een beveiligings-technicus die na een bankoverval hier begint manuals en fotoś te posten van de beveiliging van de bank.
Waarschijnlijk zit er een stukje persoonlijk eergevoel tussen, en ook een stuk tunnelvisie.

Mensen met slechte bedoelingen en genoeg motivatie en tijd vinden altijd wel ergens een methode om beveiligingen te omzeilen.
Daar is zelfs een hele filmniche op gebaseerd.
Denk maar aan Ocean's 11, 12 en 13 en MI I, II en III
Je kan alleen de moeilijkheidsgraad verhogen.

Waar het om ging was :
- verrassingsaanval.
- een massa van foutieve en onduidelijke info.
- geen duidelijke beslissingen van wie wat exact moest doen en wannneer.

Prentjes van radar-schermen zijn heel mooi hoor.
Ik heb ook zo'n mooi prentje :

De controle-kamer van de Chernobyl-kernreactor
(three mile island vond ik niet zo direct ) :

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Islam is een godsdienst...

Bron ?

volgens mij was er ook geen enkele Afghaan bij, en geen enkele Irakees, dus volgens jou hebben die (arme) Afghaanse dictators die 15 (rijke) Arabieren "die duizenden kms verder woonden" overhaald zoiets te plannen en uit te voeren ?

yep een dictatuur opgelegd door islamisten

en waar trainden ze en waar vonden ze onderdak en van waar kwamen de opdrachten denk je

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Irrelevant, niets met de aanslagen te maken.

wel dat de opdrachtgevers zich daar bevonden!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

@Micele, dat vragen wij ons ook allemaal af,iederéén die met de luchtvaart ,radartechnieken en militaire defensietacktieken vertrouwd is beseft dat er héél wat is dat niet klopt,uitgezonderd die zelfverklaarde scepticussen op het forum uiteraard...

Die geloven uiteraard alles van officiële zijde zonder er bij na te denken...

Dat er dingen niet kloppen is 1 ding, er een inside job van maken is nog iets helemaal anders.

Het is niet nodig om het officiele verhaal te geloven om het inside job fabeltje onzin te vinden.

[illwill]

Mijn vraag is nog geen enkele keer beantwoord geweest. Nee, ik vraag waarom men een nieuw onderzoek wil uitvoeren terwijl men de harde bewijzen al beweerd te hebben en dus automatisch ook de waarheid? Als men met deze bewijzen en waarheid nu dus niets doet, of niets kan doen zoals men beweerd...wat heeft een nieuw onderzoek dan voor nut?
Hierop kan geen enkele believer antwoorden?

Poging 23

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waar het om ging was :
- verrassingsaanval.

Welke verrassing ?
Een vliegtuig zonder radiocontact en ... , is al voldoende voor een routine-matige scramble (waarvan er ca. twee per week gebeuren) volgens gekende en geldende FAA en NORAD-procedures. Niets verrassing, 100 % routine.
officiële bronnen:

Between September 2000 and June 2001, interceptors were scrambled 67 times

Hoezo een aanval ?
Van "zelfmoordaanval" én 100%-zekere kaping weten ze pas na de 1e crash, 1scramble van 2 F-15 was trouwens al 1´ opgestegen, en zagen de rookwolken over WTC1-tower, en waren maar een 5-tal minuten van WTC2-inslag verwijderd...

- een massa van foutieve en onduidelijke info.

Dat maakt gij ervan, en de flaterenden natuurlijk ook: "Oh, wat waren we toch zo verward..." precies of de Russen en de Chinezen valden tegelijk USA binnen, met enkele kleine nukes op het Pentagon en het Norad-HK...

Het is nochtans heel duidelijk:

Failures to Report
Comparing NORAD's timeline to reports from air traffic control reveals inexplicable delays in the times the FAA took to report deviating aircraft. The delays include an 18-minute delay in reporting Flight 11 and a 39-minute delay in reporting Flight 77. The delays are made all the more suspicious given that, in each case, the plane failed to respond to communications, was off-course, and had stopped emitting its IFF signal.

Failures to Scramble
No plausible explanation has been provided for failing to scramble interceptors in a timely fashion from bases within easy range to protect the September 11th targets. Fighters that were dispatched were scrambled from distant bases. Early in the attack, when Flight 11 had turned directly south toward New York City, it was obvious that New York City and the World Trade Center, and Washington D.C. would be likely targets. Yet fighters were not scrambled from the bases near the targets. They were only scrambled from distant bases. Moreover there were no redundant or backup scrambles.

- geen duidelijke beslissingen van wie wat exact moest doen en wannneer.

Het is heel simpel : na één NEADS-notified doet men zo snel mogelijk één routine-scramble naar één verdacht vliegtuig, en liefst van één zeer nabijgelegen basis.
Eén na één doet men dus een routine-matige snelle scramble en niet aan Mach 1 maar aan minstens Mach 2 of wilden ze kerosine sparen op 9/11..., en blijkt het om een ernstige kaping te gaan - Na WTC1-crash en het 2e incident gebeurde er... - ; doet men alles zoals in die 23 oefeningen ervoor geoefend, waarvan 6 binnenlandse vluchten (Hijack Summary 98-01).

Na de eerste WTC1-crash zou ik toch vanuit de plaatselijk gelegen AFB fighter-jets sturen. Denkt ge niet ? Of zou jij vanuit Los Angeles scramblers sturen ?

Soit, kies maar uit:

33 USAF Bases Were Within Range On 911
7 Air Stations Were On Full Alert Covering The Continental United States
(5 of these 7 Air Stations were within range of the four airliners hijacked on 911)
28 More Air Stations Were In Range Of The 4 Hijacked Airliners On 911
Maybe some of these Air station could have managed to get fighters up just as fast as the 180th Fighter Wing. Why weren't they? Stand Down.

Andrews AFB 11 miles SE of Washington D.C.

Bolling AFB 3 miles south of US Capitol

Dover AFB Dover, DE

Hanscom AFB 17 miles northwest of Boston, MA

McGuire AFB 18 miles southeast of Trenton, NJ

Wright-Patterson AFB Dayton, OH

Cape Cod, MA AFS

New Boston, NH AFS

Air National Guard and Air Force Reserve Bases

Atlantic City Airport, NJ 10 miles west of Atlantic City

Barnes Municipal Airport, MA 3 miles northwest of Westfield

Bradley International Airport, CN Windsor Locks

Byrd Field, VA 4 miles southeast of Richmond

Eastern West Virginia Regional Airport 4 miles south of Martinsburg

Frances S. Gabreski Airport, NY Westhampton Beach

Greater Pittsburgh International Airport, PA 15 miles nw of Pittsburgh

Harrisburg International Airport, PA 10 miles east of Harrisburg

Martin State Airport, MD 8 miles east of Baltimore

New Castle County Airport, DE 5 miles south of Wilmington

Pease ANGS, NH Portsmouth

Quonset State Airport, RI Providence

Rickenbacker ANGB, OH Columbus, Oh

Stewart International Airport, NY Newburgh, NY

Toledo Express Airport, Swanton, Ohio

Westover ARB, MA 5 miles northeast of Chicopee

Willow Grove Naval Air Station, PA 14 miles north of Philadelphia

Yeager Airport, WVA 4 miles northeast of Charleston

Youngstown-Warren Regional Airport ARS, OH 16 miles north of Youngstown

Also, there is an Air Defense Intercept Zone just off shore for the entire Atlantic Coast. This zone is constantly being patrolled. In general fast movers would not need to be scrambled. They can be diverted from routine patrol and training flights for the intercept. The odds are that on a beautiful blue morning in September many flights would be on patrol just off shore. It would be most improbable that even one commercial flight could go more than fifteen minutes without being intercepted.
Source: http://www.af.mil/sites/alphabetical.shtml#a

Ik heb ook zo'n mooi prentje :

was te verwachten, ga maar naar de juffrouw uw lekbol afhalen...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Welke verrassing ?
Een vliegtuig zonder radiocontact en ... , is al voldoende voor een routine-matige scramble (waarvan er ca. twee per week gebeuren) volgens gekende en geldende FAA en NORAD-procedures. Niets verrassing, 100 % routine.
officiële bronnen:

Hoezo een aanval ?
Van "zelfmoordaanval" én 100%-zekere kaping weten ze pas na de 1e crash, 1scramble van 2 F-15 was trouwens al 1´ opgestegen, en zagen de rookwolken over WTC1-tower, er waren maar een 5-tal minuten van WTC2-inslag verwijderd...

Dat maakt gij ervan, en de flaterenden natuurlijk ook: "Oh, wat waren we toch zo verward..." precies of de Russen en de Chinezen valden tegelijk USA binnen, met enkele kleine nukes op het Pentagon en het Norad-HK...

Het is nochtans heel duidelijk:



Het is heel simpel : na één NEADS-notified doet men zo snel mogelijk één scramble naar één verdacht vliegtuig, en liefst van één zeer nabijgelegen basis.
Eén na één doet men dus een routine-matige snelle scramble en niet aan Mach 1 maar aan minstens Mach 2 of willen ze kerosine sparen..., en blijkt het om een ernstige kaping te gaan - Na WTC1-crash en de 2e transponderuitval gebeurde er... - ; doet men alles zoals in die 23 oefeningen ervoor geoefend, waarvan 6 binnenlandse vluchten (Hijack Summary 98-01).

Na de eerste WTC1-crash zou ik toch vanuit de plaatselijk gelegen AFB fighter-jets sturen. Denkt ge niet ? Of zou jij vanuit Los Angeles scramblers sturen ?

Soit, kies maar uit:



was te verwachten, ga maar naar de juffrouw uw lekbol afhalen...

Jaja, het was een inside job...doe er dan ook iets mee!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wel dat de opdrachtgevers zich daar bevonden!

Toon dat aan

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Toon dat aan

Toon een inside job aan...Bitch!

Was vergeten dat jij altijd scheld...effe verlagen naar je eigen niveau

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

yep een dictatuur opgelegd door islamisten

en waar trainden ze en waar vonden ze onderdak en van waar kwamen de opdrachten denk je

De Arabieren? Daar lopen ze vrij rond. En vlieglessen kregen ze in de us...

En wie bewapende en financierde de Afghanen in de eerste plaats?

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Toon een inside job aan...Bitch!

Was vergeten dat jij altijd scheld...effe verlagen naar je eigen niveau

Toon aan dat het geen is...Trut!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Toon aan dat het geen is...Trut!

Dat kan ik niet sletje.

Nu jij nog...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Waarom, och waarom heb ik zo'n donkerbruin vermoeden dat dit weer of genegeerd of volledig uit zijn context getrokken

Weet ik, Erwin. Is te verwachten
Ze hebben er geen kennis van, en dan doen ze maar laag bij de grond zonder enige tegenargumentatie en inhoudsloos.
Elke keer krijgen ze een lekbol van de juffrouw, al begint het langzaam slecht voor hun nieuwe tandjes te worden.

of belachelijk gaat gemaakt worden?

Dat kunnen ze niet Erwin, aangezien ze alweer aantonen er geen flauw benul van te hebben.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Mijn vraag is nog geen enkele keer beantwoord geweest. Nee, ik vraag waarom men een nieuw onderzoek wil uitvoeren terwijl men de harde bewijzen al beweerd te hebben en dus automatisch ook de waarheid? Als men met deze bewijzen en waarheid nu dus niets doet, of niets kan doen zoals men beweerd...wat heeft een nieuw onderzoek dan voor nut?
Hierop kan geen enkele believer antwoorden?

Poging 24

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

De Arabieren? Daar lopen ze vrij rond. En vlieglessen kregen ze in de us...

En wie bewapende en financierde de Afghanen in de eerste plaats?

Zal ik snel antwoorden:
1. De USA steunde Saddam Hoessein in de oorlog IRAK-IRAN.

2. De USA steunde het verzet in Afghanistan onder leiding van onder andere de jonge Osama Bin Laden tegen de bezetting van de USSR.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Afghaan...log_(1979-1989)
De Afghaanse Oorlog begon met een Sovjet-Russische invasie in Afghanistan op 24 december 1979. Deze oorlog tussen de Sovjet-Unie en de moedjaheddin (islamitische verzetsstrijders) aan de andere kant eindigde in 1989 met de terugtrekking van de Sovjettroepen uit Afghanistan, waarna de Afghaanse Burgeroorlog uitbrak.

Na de oorlog

Na de oorlog zorgde de verdeeldheid in Afghanistan onder de Moedjahedien voor een burgeroorlog. In 1996 kwam de Taliban aan de macht en stabiliseerde de toestand grotendeels. Na de gebeurtenissen van 11 september 2001 werd de Taliban ervan verdacht steun te verlenen aan de terroristische beweging van Osama Bin Laden, Al Qaida. De multinationale troepenmacht ISAF helpt bij het democratiseringsproces

Wat onjuist was, aangezien er geen enkel bewijs gevonden is voor de betrokkenheid van Osama Bin Laden of de Taliban. Osama Bin Laden staat ook niet als gezochte voor 9/11, en is wslk al dood sinds december 2001, propagandistisch in leven gehouden, voor de ja-knikkersmeute achter zich te scharen.

Dat de US-ondersteunde Moedjaheddins (islamitische verzetsstrijders) plots "Al Qaida" worden na 9/11 moet ge aan Bush en zijn companen vragen.

Alleszins is de USA op basis van -"toegegeven leugens betreft WMD"- eerst Irak binnengevallen zonder meerderheid in de Verenigde Naties.

Nadien in Afghanistan... omdat daar de fabel "Al Qaida-9/11 " verbleef of hun opleidingskampen heeft of hadden , en hebben ze die kampen nu ingenomen en vernietigd ? Hoeveel troepen hebben ze nog nodig ?

In welk land is "Al Qaida-9/11 " nu ? kunnen ze daar ook illegaal binnenvallen ?

Iedereen weet waarom die "oorlogen" daar zogezegd blijven duren.... behalven enkele blinden op dit forum natuurlijk.

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In welk land is "Al Qaida-9/11 " nu ? kunnen ze daar ook illegaal binnenvallen ?

Te zien hoe het loopt qua planning van hun leidingen

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zal ik snel antwoorden:

2. De USA steunde het verzet in Afghanistan onder leiding van onder andere de jonge Osama Bin Laden tegen de bezetting van de USSR.

Ze hebben hen naar daar gelokt voor de bezetting, ze werden toen al opgeleerd en bewapend

[Zeikstraal]

Exactly

[Zeikstraal]