Bruno Valckeniers teruggefloten.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

In die tijd in 2004 had de partij ook zijn grootste aanhang.

Dat was net omwille van de naamsverandering en aangekondigde en deels ingezette verruiming. De brave huisvader zeg ineens een partij met de neuzen in dezelfde richting en "aanvaardbaar", waar hij vroeger een FDW zag die wat stond te brullen over een blank Europa en voor de zoveelste keer al stampend als een muppet door de flikken werd weggesleept.

Een soort VMO-figuur zou het "blok" van decennia geleden terug brengen maar dan ook de aan die tijd gelinkte electorale score. Nog verder aan de zijlijn dus. In 2004 had die partij tenminste momentum. Je zag de angstige blikken van Martine en Ivan in de verkiezingsshow. Je zag de andere partijen hun standpunten draaien... net de enige manier waarop het VB enig resultaat kan boeken want laten we wel zijn... een absolute meerderheid halen ze nooit.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

2. Webstek: wel j�*, onze N-SA'rkes hadden blijkbaar gedacht dat zij gingen bepalen wat er gezien ging worden. Niet dus.

Toch niet. Uiteraard wisten wij ook wel dat de VRT er iets zou van maken dat niet bepaald positief tegenover ons zou zijn inhoudelijk, maar dit was op dit moment, in de huidige ontwikkelingsfase van N-SA ook niet aan de orde. Wij hebben er naar gestreefd nationale media binnen te breken en dat is gelukt. De naambekendheid hebben we nu. Dat 8 op 10 zich afgeschrikt voelen door de onzin die de VRT'ers ervan gemaakt hebben is niet zo erg voor ons (wel voor de publieke opinie die bedrogen wordt natuurlijk), omdat op dit moment elke vorm van aandacht en propaganda goed is voor ons, ook de negatieve. Voor ons zijn op dit moment die 2 op 10 twijfelaars en sympathisanten van belang. We hebben trouwens nadien contact gehad met de reportagemakers, en het resultaat zat hen niet echt lekker.

3. NPD: typisch antwoord: als een bewering niet in hun kraam past, weten anderen ineens niet waar het over gaat Ik volg de Duitse politiek al 20 jaar en de NPD groeit, deels door interne omstandigheden, niet meer. Ze krijgen wel meer lokale vertegenwoordigers, maar daarvoor hoef je niet zoveel stemmen te hebben. Als we vergelijken: NPD 'bundesweit' 1.5%, Vlaams Belang 15%. En 'Bundesweit' is dan nog relatief: in Sasken haalden ze de laatste keer net 5% voor de deelstaat en ruim 4% voor het parlement. D�*t zijn de cijfers. De NPD is vooral een vergaarbak geworden van partijen die verboden zijn geweest in de jaren '90 van de vorige eeuw en de Kameradschaften, die zich organiseerden na het verbod van Blood and Honour Duitsland.

Als NPD-lid moet ik u ten dele tegenspreken. De aanhang groeit wel degelijk gestaag aan maar de electorale doorbraak is er niet (en zal er ook niet direct komen). De NPD voert vooral een strijd op de straten in Midden-Duitsland en lukt daar vrij goed in. Electoraal succes is van ondegeschikt belang, het VB mag dan wel een electorale reus zijn, maar stelt verder niks voor ondermeer door het cordon sanitaire. De NPD heeft zelfs redelijk wat aanhang verworven bij oud-medestanders van de SED.

4.Radicalen: ik heb niks tegen radicalisme op zich, zolang het ernstig onderbouwd is. Wie Hermy zag roepen, weet dat je voor dat soort praat geen "congres" nodig hebt. En er zijn een aantal N-SA'rs die wel weten waar de klepel hangt maar goed...

De populistische "praat" is bij N-SA onderbouwd door een ideologie en door een deftig uitgewerkt programma. Het VB daarentegen heeft wel een ruim programma, maar heeft geen ideologie en kan dit ook niet hebben om zoveel mogelijk personen van divers pluimage aan boord te houden.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat was net omwille van de naamsverandering en aangekondigde en deels ingezette verruiming. De brave huisvader zeg ineens een partij met de neuzen in dezelfde richting en "aanvaardbaar", waar hij vroeger een FDW zag die wat stond te brullen over een blank Europa en voor de zoveelste keer al stampend als een muppet door de flikken werd weggesleept.

Een soort VMO-figuur zou het "blok" van decennia geleden terug brengen maar dan ook de aan die tijd gelinkte electorale score. Nog verder aan de zijlijn dus. In 2004 had die partij tenminste momentum. Je zag de angstige blikken van Martine en Ivan in de verkiezingsshow. Je zag de andere partijen hun standpunten draaien... net de enige manier waarop het VB enig resultaat kan boeken want laten we wel zijn... een absolute meerderheid halen ze nooit.

Het VB mag electoraal zo veel scoren als het wil, het zal NOOIT aan de bak komen en zal altijd aan de zijlijn blijven omdat gans die partijtop gewantrouwd wordt door de traditionele partijen, de vakbondstop, de economische machthebbers. Het cordon sanitaire is er en blijft er... Tenzij het al 50% +1 van het totale zetelaantal zou halen en dat is zo goed als onmogelijk. Het momentum van het VB is definitief voorbij, dat is het enige waar ik Jürgen Verstrepen in gelijk moet geven.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik denk dat zowiezo na de laatste "congres"speech van Hermy, meer dan de helft van de aanwezige nsa'ers gehoorschade heeft opgelopen.

Sterk inhoudelijk commentaar.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Een NPD-versie van het Vlaams Belang is het einde van de partij, geen nieuw begin.

Wat is er mis met de NPD? Toen ik de Duitse stemwijzer deed, kwam ik uit op NPD.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Sterk inhoudelijk commentaar.

U wil het over inhoud hebben?

1000x hetzelfde, al decennia lang.

Maar voor sommigen misschien zo moeilijk dat voortdurende herhaling nodig is.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Ik denk niet dat beiden hier op Politics actief zijn. Hermy kan je soms een reactie op het AFF-blogje zien posten en Vandamme is al zeker jaren niet meer actief op internetfora.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

U wil het over inhoud hebben?

1000x hetzelfde, al decennia lang.

Maar voor sommigen misschien zo moeilijk dat voortdurende herhaling nodig is.

Misschien moeten we die inhoud van figuren als jij niet verwachten.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wat " " ??? Ik denk dat ik beide personen en hun bezigheden iets beter ken dan jij.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Het VB mag electoraal zo veel scoren als het wil, het zal NOOIT aan de bak komen en zal altijd aan de zijlijn blijven omdat gans die partijtop gewantrouwd wordt door de traditionele partijen, de vakbondstop, de economische machthebbers. Het cordon sanitaire is er en blijft er... Tenzij het al 50% +1 van het totale zetelaantal zou halen en dat is zo goed als onmogelijk. Het momentum van het VB is definitief voorbij, dat is het enige waar ik Jürgen Verstrepen in gelijk moet geven.

Ze kunnen enkel iets beteken als zweeppartij. Maar met pakweg een monsterscore van 5% van de stemmen kunnen ze zelfs dat niet. Dat is wat ik bedoel.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat was net omwille van de naamsverandering en aangekondigde en deels ingezette verruiming. De brave huisvader zeg ineens een partij met de neuzen in dezelfde richting en "aanvaardbaar", waar hij vroeger een FDW zag die wat stond te brullen over een blank Europa en voor de zoveelste keer al stampend als een muppet door de flikken werd weggesleept.

Een soort VMO-figuur zou het "blok" van decennia geleden terug brengen maar dan ook de aan die tijd gelinkte electorale score. Nog verder aan de zijlijn dus. In 2004 had die partij tenminste momentum. Je zag de angstige blikken van Martine en Ivan in de verkiezingsshow. Je zag de andere partijen hun standpunten draaien... net de enige manier waarop het VB enig resultaat kan boeken want laten we wel zijn... een absolute meerderheid halen ze nooit.

Bij mijn weten was het toen het Vlaams Blok die 24 % haalde. Vlaams Belang is in het najaar van 2004 ontstaan.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

De populistische "praat" is bij N-SA onderbouwd door een ideologie en door een deftig uitgewerkt programma. Het VB daarentegen heeft wel een ruim programma, maar heeft geen ideologie en kan dit ook niet hebben om zoveel mogelijk personen van divers pluimage aan boord te houden.

Op sociaal-economisch vlak heeft het N-SA een veel uitgewerkter en onderbouwder programma dan het Vlaams Belang. Voor wat staat Vlaams Belang op sociaal economisch vlak ? Nog steeds veel mist hierrond. Teveel mist.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Wat " " ??? Ik denk dat ik beide personen en hun bezigheden iets beter ken dan jij.

Filosoof denkt dat ik Eddy Hermy EN Pieter Vandamme ben, twee in één

Filosoof heeft waarschijnelijk teveel aan de paddo's gezeten.

Het verschil in katholicisme en conservatisme tussen mij en beiden moet zelfs u al opgevallen zijn

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Toch niet. Uiteraard wisten wij ook wel dat de VRT er iets zou van maken dat niet bepaald positief tegenover ons zou zijn inhoudelijk, maar dit was op dit moment, in de huidige ontwikkelingsfase van N-SA ook niet aan de orde. Wij hebben er naar gestreefd nationale media binnen te breken en dat is gelukt. De naambekendheid hebben we nu. Dat 8 op 10 zich afgeschrikt voelen door de onzin die de VRT'ers ervan gemaakt hebben is niet zo erg voor ons (wel voor de publieke opinie die bedrogen wordt natuurlijk), omdat op dit moment elke vorm van aandacht en propaganda goed is voor ons, ook de negatieve. Voor ons zijn op dit moment die 2 op 10 twijfelaars en sympathisanten van belang. We hebben trouwens nadien contact gehad met de reportagemakers, en het resultaat zat hen niet echt lekker.



Als NPD-lid moet ik u ten dele tegenspreken. De aanhang groeit wel degelijk gestaag aan maar de electorale doorbraak is er niet (en zal er ook niet direct komen). De NPD voert vooral een strijd op de straten in Midden-Duitsland en lukt daar vrij goed in. Electoraal succes is van ondegeschikt belang, het VB mag dan wel een electorale reus zijn, maar stelt verder niks voor ondermeer door het cordon sanitaire. De NPD heeft zelfs redelijk wat aanhang verworven bij oud-medestanders van de SED.



De populistische "praat" is bij N-SA onderbouwd door een ideologie en door een deftig uitgewerkt programma. Het VB daarentegen heeft wel een ruim programma, maar heeft geen ideologie en kan dit ook niet hebben om zoveel mogelijk personen van divers pluimage aan boord te houden.

1. Ontwikkelingsfase tot wat? Een politieke partij? Een 'revolutionaire voorhoede' van een paar honderd man? Geef eens wat uitleg....

2. Ja, die theorie heb ik ook al een paar keer gehoord en her en der al wat documentaires over gezien (genre congres N-SA) maar of het dat is waar we 't mee zullen doen?

Dat de NPD aanhang wint bij ex-SED verbaast me niks: die mannen hebben hun staat zien in elkaar stuiken en worden nu soms met de nek aangekeken omdat ze mensen hebben geficheerd als vijanden van de staat. Natuurlijk zijn die tegen de huidige BRD. Los daarvan: de eerste grote groep kiezers die in Frankrijk zijn overgestapt naar het Front National waren communisten. Dat bewijst dus eigenlijk vooral de pure anti-systeemstem.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Dank voor uw eerlijkheid om de zaken al wat correcter te benoemen dan wat veel tegenstanders (waaronder uit het VB) doen.

Feit is en blijft dat nationaal-revolutionairen inhoudelijk ook wel degelijk (tegen)voorstellen doen, en dus niet als "anti-alles" kunnen aanzien worden.

Ik ken mijn klassiekers zo'n beetje. Feitelijk lijken jullie me nogal op trotskisten van rechts: veel theorie en leuk voor de sfeer, maar zonder veel betekenis.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Misschien moeten we die inhoud van figuren als jij niet verwachten.

Evenmin dan ik dat niet verwacht van mensen die in een microfoon tieren () in een zaaltje van 50 man.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Filosoof denkt dat ik Eddy Hermy EN Pieter Vandamme ben, twee in één

Filosoof heeft waarschijnelijk teveel aan de paddo's gezeten.

Het verschil in katholicisme en conservatisme tussen mij en beiden moet zelfs Filosoof al opgevallen zijn

Kleine correctie...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Bart Dewever is een zeer talentvol politicus, hij weet zeer veel, kan zeer goed overweg in het debat, heeft ook zijn partij op orde. Maar..., zo'n zwak communautair luik in het Vlaamse regeerakkoord zeg Zelfs Leterme was veel ambitieuzer. De redenering van Dewever is dan ook, leg de lat zo laag mogelijk, zodat we geen gezichtsverlies meer lijden. Zo zal er helaas nooit veel veranderen in dit onland.

Waar is de grote staatshervorming gebleven ? Er zijn zelfs geen borrelnootjes, laat staan een vette vis in de pan.
Wat met Brussel-Halle-Vilvoorde ? Dat is ook nog niet opgelost en dat zal ook niet opgelost kunnen geraken via dialoog. Ofwel zul je enkele gemeenten moeten toevoegen aan het Brusselse gewest, ofwel zul je het moeten doen met fysieke actie op het terrein. Zelfs in een scenario van een boedelscheiding van België zal BHV gesplitst moeten worden.

Je hebt gelijk, dit staat helemaal niet in het VLAAMS regeerakkoord. Zou het niet kunnen zijn dat dit er niet instaat omdat dit het verkeerde niveau is????

[luc broes]

Luister wat Annemans te vertellen had bij Phara.
Een rustig en verstandig man.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Luister wat Annemans te vertellen had bij Phara.
Een rustig en verstandig man.

Ik denk wel dat vriend en vijand het daarover eens zijn.