Dochter van Laurette Onkelinx opgepakt met drugverdachte

guido 007 · 8 november 2009, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb nog nooit cijfers gevonden over hoeveel gevangenen er voor welk misdrijf in de bak zitten.

Vind je dat de softdrugkwekers die wel in de bak zitten; daar terecht zitten?

Jij beweerde dat de bak er vol mee zit, de feiten niet omdraaien.

artisjok · 8 november 2009, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Jij beweerde dat de bak er vol mee zit, de feiten niet omdraaien.

Ik beweerde dit niet. Nu vergis jij je.
Toch zou ik willen weten "Vind je dat de softdrugkwekers die wel in de bak zitten; daar terecht zitten?"

guido 007 · 8 november 2009, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik beweerde dit niet. Nu vergis jij je.
Toch zou ik willen weten "Vind je dat de softdrugkwekers die wel in de bak zitten; daar terecht zitten?"

Oeps, foutje van mij.

Volgens mij zitten ze daar terecht, zeker bij de zaken waar ik weet van heb in mijn naaste omgeving.

Bhairav · 8 november 2009, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Oeps, foutje van mij.

Volgens mij zitten ze daar terecht, zeker bij de zaken waar ik weet van heb in mijn naaste omgeving.

Vind u dat, moreel gezien, ook van cafébazen en brouwers?

artisjok · 8 november 2009, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Oeps, foutje van mij.

Volgens mij zitten ze daar terecht, zeker bij de zaken waar ik weet van heb in mijn naaste omgeving.

Kan je misschien ook uitleggen waarom ze daar volgens jou terecht zitten.

Savatage · 8 november 2009, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Bij een vermoeden van druggebruik in groep, handel en/of productie van drugs is geen huiszoekingsbevel nodig.

Al maar goed.

guido 007 · 8 november 2009, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Vind u dat, moreel gezien, ook van cafébazen en brouwers?

nee

guido 007 · 8 november 2009, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je misschien ook uitleggen waarom ze daar volgens jou terecht zitten.

ja

artisjok · 8 november 2009, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

ja

Waar wacht je op?

guido 007 · 8 november 2009, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar wacht je op?

Wat bedoel je?

artisjok · 8 november 2009, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat bedoel je?

Om het uit te leggen.

guido 007 · 8 november 2009, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Om het uit te leggen.

Had je niet gevraagd.

artisjok · 8 november 2009, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Had je niet gevraagd.

Ok dan, gelieve uit te leggen waarom ze daar volgens jou terecht zitten.

Xenophon · 8 november 2009, 18:06

Het is hier precies "De lach of ik schiet-show."

guido 007 · 8 november 2009, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ok dan, gelieve uit te leggen waarom ze daar volgens jou terecht zitten.

Dit is geen veralgemening van degenen die in de cel zitten.
Het gaat wel degelijk om kwekers uit mijn naaste omgeving.

De kwekers hebben ze enkel kunnen opsporen door groot stroomverlies op het elektriciteitsnet. Een stroomcabine die een bepaalde hoeveelheid KWh doorstuurt, die houdt dit ook bij. Nadien wordt het aantal uitgestuurde KWh vergeleken met het aantal KWh bij de mensen thuis. Bij deze vergelijking wordt rekening gehouden met een klein verlies. Indien het "verlies" te groot is, wordt er een onderzoek ingesteld naar dit verlies. In onze omstreken ging het telkens over aftappen van elektriciteit vóór de meter. Deze mensen zijn opgepakt en zitten in de cel omdat ze:
1. Ilegaal kweekten (meer dan voor eigen gebruik).
2. Ze elektriciteit stalen van het net.

Ik ben sowieso tegenstander van drugsgebruik, al dan niet soft.
Als iemand wiet kweekt voor eigen gebruik, daar kan ik in feite nog wel mee leven.
Maar als iemand kweekt voor de verkoop en als dit dan ook nog gepaard gaat met diefstal........

artisjok · 8 november 2009, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit is geen veralgemening van degenen die in de cel zitten.
Het gaat wel degelijk om kwekers uit mijn naaste omgeving.

De kwekers hebben ze enkel kunnen opsporen door groot stroomverlies op het elektriciteitsnet. Een stroomcabine die een bepaalde hoeveelheid KWh doorstuurt, die houdt dit ook bij. Nadien wordt het aantal uitgestuurde KWh vergeleken met het aantal KWh bij de mensen thuis. Bij deze vergelijking wordt rekening gehouden met een klein verlies. Indien het "verlies" te groot is, wordt er een onderzoek ingesteld naar dit verlies. In onze omstreken ging het telkens over aftappen van elektriciteit vóór de meter. Deze mensen zijn opgepakt en zitten in de cel omdat ze:
1. Ilegaal kweekten (meer dan voor eigen gebruik).
2. Ze elektriciteit stalen van het net.

Ik dacht dat je zou uitleggen waarom jij vindt dat ze er terecht zitten.

Misschien moet je eerst uitleggen; in het algemeen; wanneer iemand gevangenisstraf hoort te krijgen.

Citaat:

Ik ben sowieso tegenstander van drugsgebruik, al dan niet soft.
Als iemand wiet kweekt voor eigen gebruik, daar kan ik in feite nog wel mee leven.
Maar als iemand kweekt voor de verkoop en als dit dan ook nog gepaard gaat met diefstal........

Ben je dan ook tegenstander van alcoholgebruik?

guido 007 · 8 november 2009, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik dacht dat je zou uitleggen waarom jij vindt dat ze er terecht zitten.

Misschien moet je eerst uitleggen; in het algemeen; wanneer iemand gevangenisstraf hoort te krijgen.

Ben je dan ook tegenstander van alcoholgebruik?

Waarom iemand een gevangenisstraf moet krijgen is een zaak van de wetgever.

Dit is een tweestrijdige vraag waarop niet simpel met ja of nee geantwoord kan worden.

artisjok · 8 november 2009, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waarom iemand een gevangenisstraf moet krijgen is een zaak van de wetgever.

Dit is een tweestrijdige vraag waarop niet simpel met ja of nee geantwoord kan worden.

Mijn vraag was "gelieve uit te leggen waarom ze daar volgens jou terecht zitten."
Je beweerde eerder al dat je dat kon uitleggen.

guido 007 · 8 november 2009, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mijn vraag was "gelieve uit te leggen waarom ze daar volgens jou terecht zitten."
Je beweerde eerder al dat je dat kon uitleggen.

Ik schreef dat ik zou uitleggen waarom de specifieke gevangen daar thuishoorden. Ik heb dit gedaan.

Einde discussie.

artisjok · 8 november 2009, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik schreef dat ik zou uitleggen waarom de specifieke gevangen daar thuishoorden. Ik heb dit gedaan.

Einde discussie.

Neen; dat schreef je niet.

Ja, einde discussie als je geen eigen mening kan weergeven.

8 november 2009, 18:06	#234
Xenophon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 september 2009 Berichten: 104.072	Het is hier precies "De lach of ik schiet-show."