Besparen op onderwijs

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Niemand beweert dat we het niveau; dat inderdaad tamelijk hoog is; moeten verlagen. We moeten meer leerlingen meer kansen geven om dat niveau te behalen. Andere landen kunnen dat wel; waarom wij niet?

als er meer geld geeist wordt staat gij altijd wel op de eerste rij te roepen he.

meer meer meer geld geld. meer. en nog meer. Meer is nooit genoeg.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

als er meer geld geeist wordt staat gij altijd wel op de eerste rij te roepen he.

meer meer meer geld geld. meer. en nog meer. Meer is nooit genoeg.

Socialisme, he. Beargumenteren op online fora dat mensen meer geld moeten afstaan, maar zelf stappen ondernemen; ho maar!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

als er meer geld geeist wordt staat gij altijd wel op de eerste rij te roepen he.

meer meer meer geld geld. meer. en nog meer. Meer is nooit genoeg.

Wie roept er op de eerste rij?
Kijken naar cijfertjes op mijn rekening is dan ook niet mijn hobby!
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=145

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zie; heel uw drempelverhaal allemaal goed en wel he, maar het essentiële punt, dat gij om ideologische redenen (namelijk: 'mensen zijn kleine kinderen en kunnen zelf niet. De staat moet hen helpen, anders zal alles in het 100 lopen.') niet kunt zien, is dat al uw 'wegnemen' van drempels zelf grootschalige drempels creëert.

Over welke drempels heb je het dan?

Alweer: ge kunt iedereen in't staatsonderwijs krijgen. Als ge maar 'meer' middelen er in steekt. Maar de problemen die je daarmee creëert zijn eens zo belangrijk, en, naar mijn aanvoelen, nog veel erger.

Dat hangt af van de kwaliteit van uw staatsonderwijs.

Als mensen 'arm' zijn, zijn het sukkels, in uw beeld. En ze moeten geholpen worden, want ze kunnen het zelf niet. Dat is het verhaal dat jij hier ophangt. Een denigrerend, paternalistisch verhaal waarbij armen sukkels zijn. Dat is uw visie op de armen in de samenleving.

Dat is niet enkel mijn verhaal, dat is ook het verhaal van alle armoede experts in België. Niet voor niets is de definitie uit het jaarboek armoede en sociale uitsluiting (de definitie die ook in belgië gehanteerd wordt omtrent armoede):

Armoede is een netwerk van sociale
uitsluitingen dat zich uitstrekt over meerdere gebieden van het individuele en collectieve
bestaan. Het scheidt de armen van de algemeen aanvaarde leefpatronen van de samenleving.
Deze kloof kunnen ze niet op eigen kracht overbruggen

Maar al die experts en autonomien op het vlak van armoede zullen het wel minder goed weten als u.

De problemen die je creëert:

- Je zuigt middelen weg uit de samenleving die aan belangrijker zaken gespendeerd zou kunnen worden, zoals elementaire gezondheidszorg.

De ongelijkheid in het onderwijs veroorzaakt juist een groot deel van de ongelijkheid in gezondheid.

- Je zorgt dat iedereen in hetzelfde schema moet passen: het staatsonderwijs.

Je doet alsof het staatsonderwijs geen differentiatie kent. Je kan ook spreken over de politiek alsof dat 1 ding is. Maar de politiek bestaat echter uit partijen, belangengroepen, stromingen, ideologien, instituties, etc. Het is allemaal niet zo monoliet als dat jij het voorstelt.

- De overheid beïnvloed het curriculum meer en meer, waardoor de flexibiliteit over wat men zal leren, weggenomen wordt.

De overheid beinvloedt het curriculum niet meer en meer. Maar ze beinvloedt het wel, daar heb je een punt. Ik vind ook dat er meer rekening gehouden moet worden met de basis en dat niet alles vanboven op gelegd moet worden.

- Er is een crowding out effect op de private markt. Alleen nog de rijken kunnen privaat onderwijs betalen.

Dat probleem doet zich zelfs voor in het niet-privaat onderwijs. Vandaar dan ook de eis om meer te investeren in het bestrijden van de ongelijkheid in het huidge onderwijs.

Daarnaast moet er ook geinvesteerd worden dat mensen ook kunnen bijleren biten het officiele onderwijs, maar dat bijleren valt onder verschillende takken: socio-cultureel werk, privaat onderwijs, werken, etc. Al die zaken kan je niet gewoon de private markt noemen, alsof het een monoliet blok zou zijn.

- Ge ontneemt die 'armen' de mogelijkheid om zelf oplossingen te zoeken voor hun problemen. Het enige mogelijkheid is de 'staatsoplossing', waarbij we maar moeten hopen dat die, in al haar wijsheid, genoeg weet om het allemaal op te lossen. En dan nog eens de perverse dynamiek die ik hiervoor al geschetst heb: eerst komt ze met middelen en reguleert ze de vrijheid plat. Daarna trekt ze haar middelen terug en is er nog steeds de regulering. In die fase zitten we nu en zit jij te wenen dat het niet allemaal 'goed' gebeurt.

Ik zeg niet dat de enige oplossing de staatsoplossing is. Wel dat mensen in armoede niet uit zichzelf uit de armoede geraken. Studies tonen aan dat mensen die uit de langdurige armoede geraken door bijvoorbeeld werk, zeer snel terug in de armoede belanden. Dat is nu eenmaal een onderdeel vand e complexe armoededynamiek. Verschillende groeperingen, organisaties, mensen, etc. kunnen dus mensen in armoede helpen. De overheid dient echter één van die organisaties te zijn, net omdat zij de macht heeft over de multidimensionele beleidsdomeinen die nodig zijn om armoede te bestrijden. Er is daarvoor ook coordinatie nodig. Armoede hangt samen met werk, gezondheid, onderwijs, huisvesting, opvoeding, etc. Op al die domeinen kan een overheid maatregelen nemen. Er is geen enkele andere oragnisatie die zo een coordinatie kan doen.

Awel; ik ga niet akkoord met uw visie dat armen sukkels zijn. Arme mensen zijn simpelweg mensen die kapot reguleerd worden en daardoor geen kansen meer hebben. En los van alle ideologie; het is nogal wiedes dat als je zegt tegen bepaalde mensen 'ge moet aan deze 10 miljoen regels voldoen', dat je dan hen mogelijkheden ontneemt.

Ik ga er ook niet met akkoord dat mensen in armoede sukkels zouden zijn. Dat zijn ze zeer zeker niet. bepaalde omstandigheden kunnen haast iedereen in de armoede duwen. Bijvoorbeeld een scheiding, ziekte, verlies van werk... Deze zaken maken je nog geen sukkelaar. Je hoeft dan ook geen sukkelaar te zijn, om hulp te krijgen.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Socialisme, he. Beargumenteren op online fora dat mensen meer geld moeten afstaan, maar zelf stappen ondernemen; ho maar!

Gewoon het anders besteden van de middelen. Een ander België voor het zelfde geld. Geen miljareden naar de oorlog in Afghanistan, maar deze middelen in onderwijs, gezondheid, en sociale zekerheid investeren.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Gewoon het anders besteden van de middelen. Een ander België voor het zelfde geld. Geen miljareden naar de oorlog in Afghanistan, maar deze middelen in onderwijs, gezondheid, en sociale zekerheid investeren.

nee man, gij wil middelen die niet van u zijn.
meer en meer en meer geld geld geld. Door te zagen en te lobbyen.

DAT is uw motief. Meer geld.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

nee man, gij wil middelen die niet van u zijn.
meer en meer en meer geld geld geld. Door te zagen en te lobbyen.

DAT is uw motief. Meer geld.

Ik heb juist het tegendeel aangetoond. Maar ik kan ook zoals u beginnen om nonsens te verkopen: Nee man, Gij wilt een paardenbloem in uw kont. Hopen en hopen paardenbloemen in uw kont, door te zagen en te lobbyen.
Dat is uw motief. paardenbloemen in uw kont.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Nee man, Gij wilt een paardenbloem in uw kont. Hopen en hopen paardenbloemen in uw kont, door te zagen en te lobbyen.

daar hebt gij dan alvast geen last van.
Ik wou dat ik van uw geldzucht hetzelfde kon zeggen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Gewoon het anders besteden van de middelen. Een ander België voor het zelfde geld. Geen miljareden naar de oorlog in Afghanistan, maar deze middelen in onderwijs, gezondheid, en sociale zekerheid investeren.

Dat zijn geen 'investeringen', noem ze dan ook niet zo.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat zijn geen 'investeringen', noem ze dan ook niet zo.

Waar schreef ik 'investeringen'?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Deze kloof kunnen ze niet op eigen kracht overbruggen[/i]

We definieren gewoon dat ze niet uit eigen kracht die zaken kunnen overbrengen, en dan is alles in orde.

Hoe pervers kan je het maken.

Wel dat mensen in armoede niet uit zichzelf uit de armoede geraken.

En dat komt door uw ideologie. Snap je dat niet? Zie; de dag dat je snapt dat de 'markt' een coördinatiemechanisme is, binnen een bepaald framework en dat je dit moeilijk/onmogelijk maakt als je zaken kapot reguleert en mensen wegbelast, zal je snappen waarom al uw goede bedoelingen compleet pervers zijn.

Als ge 50% van mensen hun inkomen afneemt, kunnen ze nog maar 50% van hun middelen coördineren zoals ze zelf willen. Als je dan nog eens allemaal regulering opwerpt, maak je de coördinatie nog moeilijker. Dát moete toch snappen? :s

Op al die domeinen kan een overheid maatregelen nemen. Er is geen enkele andere oragnisatie die zo een coordinatie kan doen.

Jawel: menselijke vrijheid.

Ik ga er ook niet met akkoord dat mensen in armoede sukkels zouden zijn. Dat zijn ze zeer zeker niet.

Jawel; dat zeg je wel. Zie hierboven.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Waar schreef ik 'investeringen'?

Sorry; ik verzelfstandignaamwoorde je werkwoord.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Sorry; ik verzelfstandignaamwoorde je werkwoord.

Ahja, nu zie ik het ook.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

We definieren gewoon dat ze niet uit eigen kracht die zaken kunnen overbrengen, en dan is alles in orde.

Hoe pervers kan je het maken.

Niet ik definieer dat zo. Jarenlang wetenschappelijk onderzoek door armoede experts kwam tot die conclusie. Een van die onderzoeken heb ik overgins in mijn vorige post zelf utigelegd. Die definities komen immers niet uit het niets maar uit veldonderzoek, literaratuurstudies, expertise, etc.

En dat komt door uw ideologie. Snap je dat niet?

Neen, dat was puur materialisme.

Jawel: menselijke vrijheid.

Dat is geen organisatie. Dan kan je evengoed zeggen: menselijke gelijkheid, het socialisme, of God.

awel; dat zeg je wel. Zie hierboven.

Als jij op basis van definitie iemand een sukkel noemt, dan is dat voor jouw rekening.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Enkel de slimsten horen daar thuis. Vandaag is het systeem echter nog steeds een systeem van vooral de rijksten horen er thuis... Klaploper of niet.

Ik heb verschillende studenten die van thuis uit niks krijgen en zichzelf bekostigen dmv studiebeurzen en weekendwerk. Meteen ook de meest gemotiveerde studenten overigens. Er zijn er velen die dit niet willen doen, en dan beginnen ze maar te janken over uitsluiting.

There is no such thing as a free lunch + waar een wil is, is een weg. Ik heb ook twee jaar van mijn studies zelf bekostigd door omstandigheden.

Ik gruwel van de gedachte dat iedereen gratis zou kunnen studeren, want dan wordt het een hel voor ons, universitair personeel, dat we massas ongemotiveerde klaplopers krijgen die maar wat doen, omdat er toch geen consequenties aan vast hangen....

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb verschillende studenten die van thuis uit niks krijgen en zichzelf bekostigen dmv studiebeurzen en weekendwerk. Meteen ook de meest gemotiveerde studenten overigens. Er zijn er velen die dit niet willen doen, en dan beginnen ze maar te janken over uitsluiting.

There is no such thing as a free lunch + waar een wil is, is een weg. Ik heb ook twee jaar van mijn studies zelf bekostigd door omstandigheden.

Ik gruwel van de gedachte dat iedereen gratis zou kunnen studeren, want dan wordt het een hel voor ons, universitair personeel, dat we massas ongemotiveerde klaplopers krijgen die maar wat doen, omdat er toch geen consequenties aan vast hangen....

Het probleem is dat sommige de klaploper mogen uithangen omwille van het feit dat hun ouders genoeg geld verdienen, en dat anderen hun studie moeten combineren met werk, wat de studie voor hen ook bemoeilijkt. En dat gaat dan allleen nog maar over de financiele kant, die slecht één van de vele facetten van ongelijkheid kenmerkt.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het probleem is dat sommige de klaploper mogen uithangen omwille van het feit dat hun ouders genoeg geld verdienen,

als die ouders daar geen probleem mee hebben, waarom jij dan wel?

trouwens mooie oplossing die je voorstelt: iedereen moet gelijke kans hebben om de klaploper te mogen uithangen.
What's next?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Niet ik definieer dat zo. Jarenlang wetenschappelijk onderzoek door armoede experts kwam tot die conclusie. Een van die onderzoeken heb ik overgins in mijn vorige post zelf utigelegd. Die definities komen immers niet uit het niets maar uit veldonderzoek, literaratuurstudies, expertise, etc.

Empirisch onderzoek... Waarbij zij simpelweg alles negeren dat het moeilijker maakt...

Neen, dat was puur materialisme.

Neen, dat was regulering.

Dat is geen organisatie. Dan kan je evengoed zeggen: menselijke gelijkheid, het socialisme, of God.

Jij hebt echt geen flauw idee waar het over gaat.

Als jij op basis van definitie iemand een sukkel noemt, dan is dat voor jouw rekening.

Neen, gij hebt die gedefinieerd als sukkels. Dat is exact wat jij hebt gedaan.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het probleem is dat sommige de klaploper mogen uithangen omwille van het feit dat hun ouders genoeg geld verdienen, en dat anderen hun studie moeten combineren met werk, wat de studie voor hen ook bemoeilijkt. En dat gaat dan allleen nog maar over de financiele kant, die slecht één van de vele facetten van ongelijkheid kenmerkt.

Oke; ge zijt jaloers. En dan?

Ik werk ook en mijn studie wordt daardoor bezwaarlijk bemoeilijkt, integendeel.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

als die ouders daar geen probleem mee hebben, waarom jij dan wel?

Ik heb een probleem met ongelijkheid. het is Tavek die een probleem heeft met de klappelopers.