weigeren vormselcatechese

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies. Tegen de wil van sommige mensen in. Mensen die er om te beginnen al niet voor kozen om lid te zijn van jullie sekte. Vandaar dat ik pleit voor een absoluut verbod op religiositeit voor minderjarigen.

Net als iedere ouder zal ook de gelovige ouder die waarden willen meegeven dat hij of zij belangrijk acht. Daar staat juist opvoeding voor. En die opvoeding mag gerust ook religieus geïnspireerd zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier hetzelfde: veel drukte om niets. Ik heb niet de indruk dat u zich ook maar enigszins gelegen voelt dat uw naam ergens in een doopregister prijkt. Het heeft ook geen enkele praktische consequentie voor een niet-gelovige.

Natuurlijk wel: de wetenschap dat mijn naam voor altijd onlosmakelijk gelieerd is met een sekte waarmee ik helemaal niet gelieerd wens te zijn. En wat is 'zich gelegen voelen', schoolmeester?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Net als iedere ouder zal ook de gelovige ouder die waarden willen meegeven dat hij of zij belangrijk acht. Daar staat juist opvoeding voor. En die opvoeding mag gerust ook religieus geïnspireerd zijn.

Dat mag. Zolang er maar geen rituelen van een sekte aan te pas komen die het kind de rest van zijn of haar leven met zich meedraagt. Als dat kind van gelovige ouders dat nodig vindt, kan hij of zij zich laten dopen wanneer hij of zij de meerderjarigheid bereikt heeft. Ouders die hun minderjarige kinderen aan de rituelen van een sekte onderwerpen, moesten streng gestraft worden en bij herhaling uit de ouderlijke macht ontzet worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Natuurlijk wel: de wetenschap dat mijn naam voor altijd onlosmakelijk gelieerd is met een sekte waarmee ik helemaal niet gelieerd wens te zijn. En wat is 'zich gelegen voelen', schoolmeester?

U kunt slechts uw ouders daarop aanspreken. Zij hebben die beslissing genomen in de overtuiging dat dit belangrijk was. Of u daar nu mee akkoord bent of niet is van weinig tel, daar zij dat toen een fundamenteel iets vonden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U kunt slechts uw ouders daarop aanspreken. Zij hebben die beslissing genomen in de overtuiging dat dit belangrijk was. Of u daar nu mee akkoord bent of niet is van weinig tel, daar zij dat toen een fundamenteel iets vonden.

Precies. Daarom is het verkeerd om minderjarige kinderen aan de rituelen van een sekte te onderwerpen. Zeker wanneer de gevolgen daarvan niet ongedaan kunnen worden gemaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies. Daarom is het verkeerd om minderjarige kinderen aan de rituelen van een sekte te onderwerpen. Zeker wanneer de gevolgen daarvan niet ongedaan kunnen worden gemaakt.

Er is hoegenaamd niets verkeerds aan het doorgeven van religieuze waarden, ook waar er rituelen e.d. bij te pas komen. Ouders geven steeds door wat ze belangrijk achten.

Bij mijn weten heeft u als ongelovige geen enkel gevolg of praktische hindernis aan het doopsel dat uw ouders u lieten toedienen. Kortom, zoals al eerder gezegd, veel wind, weinig inhoud.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is hoegenaamd niets verkeerds aan het doorgeven van religieuze waarden, ook waar er rituelen e.d. bij te pas komen. Ouders geven steeds door wat ze belangrijk achten.

Zoals gezegd: dat mag. De waarden die ze doorgeven interesseren me geen moer. Dat verandert echter van zodra er rituelen aan te pas komen waarvan de gevolgen niet ongedaan kunnen worden gemaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten heeft u als ongelovige geen enkel gevolg of praktische hindernis aan het doopsel dat uw ouders u lieten toedienen.

Toch wel: de wetenschap dat mijn naam voor altijd onlosmakelijk gelieerd is met een sekte waarmee ik helemaal niet gelieerd wens te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zoals gezegd: dat mag. De waarden die ze doorgeven interesseren me geen moer. Dat verandert echter van zodra er rituelen aan te pas komen waarvan de gevolgen niet ongedaan kunnen worden gemaakt.

Voor een ongelovige zijn de gevolgen ingrijpend; een niet-gelovige niet. In dat laatste geval staan ze op dezelfde hoogte als een vermelding in de leerlingenregisters van de school waartoe uw ouders u gestuurd hebben. Misschien wilt u achteraf ook niets meer met die school te maken hebben, maar enige praktische hindernis vormt het niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Toch wel: de wetenschap dat mijn naam voor altijd onlosmakelijk gelieerd is met een sekte waarmee ik helemaal niet gelieerd wens te zijn.

Daar is niets mis. Als u uw doopbeloften niet meer wenst na te komen, kan de Kerk dat op uw verzoek noteren. Net zoals u kunt laten weten dat u niet langer lid wilt zijn van die of deze club.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voor een ongelovige zijn de gevolgen ingrijpend; een niet-gelovige niet.

Wat is het verschil tussen een ongelovige en een niet-gelovige?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In dat laatste geval staan ze op dezelfde hoogte als een vermelding in de leerlingenregisters van de school waartoe uw ouders u gestuurd hebben. Misschien wilt u achteraf ook niets meer met die school te maken hebben, maar enige praktische hindernis vormt het niet.

Ik heb het ook helemaal niet over praktische hindernissen. Ik heb het over de wetenschap gelieerd te zijn aan een sekte waaraan ik niet gelieerd wens te zijn. De school waar mijn ouders me naartoe stuurden, heeft geen bloed aan de handen van de kruistochten, inquisities, heksenjachten en ketterverbrandingen en meer van dat fraais. Uw vergelijking slaat dus eens te meer als een tang op een varken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, neem het aan van iemand die er toch wel iets van kent: ontdopen kan niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echter, het sacramenteel teken van het doopsel is bij ieder mens voor altijd.

Blij dat ik niet gedoopt ben.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar is niets mis. Als u uw doopbeloften niet meer wenst na te komen, kan de Kerk dat op uw verzoek noteren. Net zoals u kunt laten weten dat u niet langer lid wilt zijn van die of deze club.

Welke doopbeloften? Ik heb nooit doopbeloften gedaan...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb het ook helemaal niet over praktische hindernissen. Ik heb het over de wetenschap gelieerd te zijn aan een sekte waaraan ik niet gelieerd wens te zijn. De school waar mijn ouders me naartoe stuurden, heeft geen bloed aan de handen van de kruistochten, inquisities, heksenjachten en ketterverbrandingen en meer van dat fraais. Uw vergelijking slaat dus eens te meer als een tang op een varken.

Och, daar gaan we weer eens een rondje nietszeggende praat verkopen. Alles wat u daar opsomt, is al heel lang geleden. Net zo de huidige generatie Duitsers iets te verwijten valt m.b.t. WO II, net zo min kan men de huidige katholieke Kerk iets ten laste leggen dat vele eeuwen geleden is gebeurd. Iedereen is verantwoordelijk voor diens daden, niet voor die evenwel van voorgaande generaties.

En ja, u zult dan maar moeten leven met die "wetenschap dat uw naam gelieerd is aan een sekte". Uw naam staat in het doopregister en die zal daar ook blijven staan. Dat is de verantwoordelijkheid van uw ouders. Niet de Kerk moet dus met de vinger, maar wel uw ouders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welke doopbeloften? Ik heb nooit doopbeloften gedaan...

Bent u gevormd?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar is niets mis. Als u uw doopbeloften niet meer wenst na te komen, kan de Kerk dat op uw verzoek noteren. Net zoals u kunt laten weten dat u niet langer lid wilt zijn van die of deze club.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

uw doopbeloften

Hoe kan een pasgeborene nu een "belofte" afleggen?
Te zot om los te lopen, die sekte.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Och, daar gaan we weer eens een rondje nietszeggende praat verkopen. Alles wat u daar opsomt, is al heel lang geleden. Net zo de huidige generatie Duitsers iets te verwijten valt m.b.t. WO II, net zo min kan men de huidige katholieke Kerk iets ten laste leggen dat vele eeuwen geleden is gebeurd. Iedereen is verantwoordelijk voor diens daden, niet voor die evenwel van voorgaande generaties.

Ach, werkt dat zo voor u. Wat handig zeg. Uw sekte heeft zich verrijkt door bloedige rooftochten te organiseren, om dan nog maar te zwijgen over al de centen die hier van goedgelovige mensen ontfutseld werden, maar dat is al lang geleden dus is het oké...

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En ja, u zult dan maar moeten leven met die "wetenschap dat uw naam gelieerd is aan een sekte". Uw naam staat in het doopregister en die zal daar ook blijven staan. Dat is de verantwoordelijkheid van uw ouders. Niet de Kerk moet dus met de vinger, maar wel uw ouders.

Toch wel. Het is namelijk uw sekte die dergelijke rituelen op minderjarige kinderen toepast (dat is niet het enige wat uw sekte met minderjarige kinderen uitspookt, maar dat is dan weer een andere discussie). Het zijn niet de brave, goedgelovige slachtoffers die met de vinger moeten gewezen worden. Zij weten meestal niet beter. Het is wel degelijk uw sekte die de volle verantwoordelijkheid daarvoor draagt. Ik wil toegeven dat ze die verantwoordelijkheid voor een stuk deelt met de overheid, die véél te laks is wat dit soort aangelegenheden betreft. Het toepassen van sektarische rituelen op minderjarige kinderen moest al lang bij wet verboden zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bent u gevormd?

Ja. En dat gebeurde trouwens ook tegen mijn wil.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ach, werkt dat zo voor u. Wat handig zeg. Uw sekte heeft zich verrijkt door bloedige rooftochten te organiseren, om dan nog maar te zwijgen over al de centen die hier van goedgelovige mensen ontfutseld werden, maar dat is al lang geleden dus is het oké...

Dat werkt inderdaad zo. Niet voor mij in het bijzonder, maar in het algmeen voor de meeste weldenkende mensen. Schuld in het menselijk handelen is niet overdraagbaar van de ene generatie naar de andere. Als een ouder iemand vermoordt, kan de zoon daar niet op aangesproken worden. Net zo min kan men de huidige inwoners van een land aanspreken op de daden die een vorige generatie heeft gedaan. Evenzo zijn gelovigen van nu niet de dragers van een of andere schuld die een groep in een ver verleden op zich heeft geladen.

Daar gaat het over.

En dus niet, zoals u weer eens kronkelend probeert te doen, over de vraag of bepaalde dagen vanuit het huidig denken nu verantwoorden of goed te praten vallen.

Als gelovige voel ik mij niet verantwoordelijk voor wat een of andere middeleeuwse paus ooit zou hebben gedaan op politiek vlak, ook niet wanneer ik diens daden in de huidige omstandigheden slechts kan afkeuren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja. En dat gebeurde trouwens ook tegen mijn wil.

Dan heeft u uw doopbeloften bevestigd. Indien dit evenwel "tegen uw wil" gebeurde, zult u dat eens moeten bespreken met uw ouders.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Blij dat ik niet gedoopt ben.

Me, neither.