De aarde koelt af..global - Pagina 4

Jedd · 16 november 2009, 02:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Omdat ik het grappig vind van iemand die smijt dat 'hij zo belangrijk is' de essentiele methodologie van de natuurwetenschap niet eens correct kan formuleren.

zeg het me, o niet wetenschapper Adrian, wat is de essentiële methodologie van de natuurwetenschap ?

AdrianHealey · 16 november 2009, 02:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

zeg het me, o niet wetenschapper Adrian, wat is de essentiële methodologie van de natuurwetenschap ?

Dat weet gij wrslk beter dan ik.

Vertel gewoon wat je doet?

Hertog van Gelre · 16 november 2009, 02:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

het gaat niet om één of twee skeptici, het is echt een constante stroom van mensen die ofwel libertariër zijn , ofwel een "ze gaan onze belastingen verhogen miljaardedju" (of "ze gaan een wereldregeing installeren nindedju") argumentatie aanhangen. En in plaats van economische argumenten aan te halen, de wetenschap trachten aan te vallen. Op, een niveau dat bepaald genant is

Als Nederlander is het voor mij van levensbelang om van het ergste doemscenario uit te gaan. Ik moet alle klimatologen dan ook vertrouwen in wat ze zeggen. Van mij krijg je geen sceptisch geluid vanuit economische motieven. De reden waarom ik toch enigzins sceptisch ben is gelegen bij de wetenschappers zélf. Tot ver in de jaren zeventig beweerden alle wetenschappers dat de aarde afkoelde en men had daar ook bewijzen voor. We kunnen nu beter meten en ik geef de huidige wetenschappers daarom alle voordeel van de twijfel maar snap je wat ik bedoel?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

ernstig blijven.

Dat ben ik. Voorbeelden te over van wetenschappers die iets willen bewijzen wat maatschappelijk aanvaard is. Voorbeelden te over van onderzoeken die de vooraf gewenste uitkomst gaven. Niet uit corruptie, niet omdat het slechte wetenschappers zijn maar omdat het onderzoek toch onbewust teveel ''gestuurd'' is. Waarbij ik niet beweer dat dat hier het geval zou zijn.

Jedd · 16 november 2009, 02:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat weet gij wrslk beter dan ik.

dus jij dioet een claim, en ik mot die claim gaan invullen ? no no no

Citaat:

Vertel gewoon wat je doet?

mezelf verkopen aan eenieder wie een paar miljoen euro teveel heeft.

ik ben de luxe-hotmarijke

AdrianHealey · 16 november 2009, 02:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

dus jij dioet een claim, en ik mot die claim gaan invullen ? no no no

Hoe; dat is toch jouw methode?

Jedd · 16 november 2009, 02:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Tot ver in de jaren zeventig beweerden alle wetenschappers dat de aarde afkoelde en men had daar ook bewijzen voor.

dat is hoe de exxon lobby het wil laten uitschijnen, de realiteit echter is anders

Citaat:

Dat ben ik. Voorbeelden te over van wetenschappers die iets willen bewijzen wat maatschappelijk aanvaard is. Voorbeelden te over van onderzoeken die de vooraf gewenste uitkomst gaven. Niet uit corruptie, niet omdat het slechte wetenschappers zijn maar omdat het onderzoek toch onbewust teveel ''gestuurd'' is. Waarbij ik niet beweer dat dat hier het geval zou zijn.

weten dat er een global warming is dergelijke basiswetenschap, dat als die fout is, niet enkel de klimaatwetenschap valt, maar tientallen andere domeinen. de basis is zo robuust dat daaraan twijfelen, wetenschap as such verwerpen is ...

AdrianHealey · 16 november 2009, 02:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

scientifical knowledge accumulates, which can result in a paradigm shift

Lol.

Jedd · 16 november 2009, 02:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hoe; dat is toch jouw methode?

kom kom healy, jij leuterde over de essentiële methodologie

aangezien ik volgens jou een slecht wetenschapper ben, kan je me ongetwijfeld leren wat die essentiële methodologie is ?

Hertog van Gelre · 16 november 2009, 02:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

dat is hoe de exxon lobby het wil laten uitschijnen, de realiteit echter is anders

Het spijt me voor je Jedd, maar ik bestond zelf al in de seventies. Ik heb op school niets anders geleerd dan dat we afstevenden op een nieuwe ijstijd, eventueel nog versneld door ''alle kernproeven''. Misschien was het niet juist, waarschijnlijk hebben de wetenschappers het nu goed, maar het toont voor mij aan dat ook wetenschappers zich kunnen vergissen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

weten dat er een global warming is dergelijke basiswetenschap, dat als die fout is, niet enkel de klimaatwetenschap valt, maar tientallen andere domeinen. de basis is zo robuust dat daaraan twijfelen, wetenschap as such verwerpen is ...

Ik betwijfel de global warming niet en u hanteert een drogreden met een autoriteitsargument.

Jedd · 16 november 2009, 02:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het spijt me voor je Jedd, maar ik bestond zelf al in de seventies. Ik heb op school niets anders geleerd dan dat we afstevenden op een nieuwe ijstijd, eventueel nog versneld door ''alle kernproeven''. Misschien was het niet juist, waarschijnlijk hebben de wetenschappers het nu goed, maar het toont voor mij aan dat ook wetenschappers zich kunnen vergissen.

ik refereer naar wat de wetenschap toen zei.
wat de Story toen zei zal me wordt wezen ...

Citaat:

Ik betwijfel de global warming niet en u hanteert een drogreden met een autoriteitsargument.

dat is geen autoriteitsargument

Heftruck · 16 november 2009, 02:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het spijt me voor je Jedd, maar ik bestond zelf al in de seventies. Ik heb op school niets anders geleerd dan dat we afstevenden op een nieuwe ijstijd, eventueel nog versneld door ''alle kernproeven''. Misschien was het niet juist, waarschijnlijk hebben de wetenschappers het nu goed, maar het toont voor mij aan dat ook wetenschappers zich kunnen vergissen.

Op de middelbare school?

Hertog van Gelre · 16 november 2009, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

ik refereer naar wat de wetenschap toen zei.
wat de Story toen zei zal me wordt wezen ...

Het gaat niet om de Story, Jedd. En ik heb het zeker niet over 'complotten'. Men kan nu met terugwerkende kracht proberen aan te tonen dat men iets anders zei dan men zei, en misschien hebben sommigen het ook inderdaad gezegd, maar de algemene consensus was toch dat de aarde zou afkoelen, zeker tot midden jaren zeventig. Toen er ineens een aantal uitstekende wijnjaren achter elkaar kwamen (1975, 1976, 1978) veranderde dat. (Dat laatste is een grapje hoor)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

dat is geen autoriteitsargument

O jawel hoor. Normaalgesproken zou het dat niet zijn maar juist in een discussie waarin getwijfeld wordt aan de autoriteit van sommige wetenschappers kun je wetenschappers an sich niet meer als autoriteit aanhalen. U doet er zelfs nog een schepje bovenop:

Citaat:

weten dat er een global warming is dergelijke basiswetenschap, dat als die fout is, niet enkel de klimaatwetenschap valt, maar tientallen andere domeinen.

''Het moet wel goed zijn anders valt de klimaatwetenschap'' is:

Citaat:

Beroep op gevolgen (ad consequentiam)

Een drogredenering met het oog op de consequenties. Men beargumenteert dat een stelling waar of juist onwaar is, omdat het tegendeel nadelige consequenties zou hebben.

* "Er dreigt geen kernoorlog. Als dat wel zo was zou ik geen oog dicht doen."
* "Deze Rembrandt is echt, want anders gaan we voor miljoenen het schip in."
* Lambik in Suske en Wiske: "Ik een egoïst?! Dan zou ik het zelf toch weten." (Onjuiste premisse: alle karaktereigenschappen van een mens zijn aan hem bekend)

Maar goed, ik twijfel niet echt aan de global warming maar ik ga er ook niet 100% in mee.

Mambo · 16 november 2009, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

ik noteer dat je niet meer betwist dat het opwarmt.

en dat je, omdat je beginstelling niet meer houdbaar is, dan maar je argumentatie opschuift.

dit is een typevoorbeeld : echts iets wat je keer op keer tegenkomt bij iemand die zijn beginstelling niet wil verlaten, ook niet wanneer die gefalsifieerd werd .... dan wordt er opgeschoven van argument ....

Als ik die metingen zie (wat voor mij voor het eerst is trouwens) zie ik een zeer lichte stijging en ook wat dalingen over de afgelopen jaren ja.

Maar dan denk ik; vanwaar halen ze die cijfers van de vorige eeuw dan toch? (om te vergelijken)

Als u weet, en ik weet dat het zo was, dat er in België misschien nog niet eens een handvol weerstations was door over het algemeen vrijwilligers als hobby. Dat was bv in Ukkel zo ééntje, in Kleine Brogel ééntje en waarschijnlijk ergens in de W.Vl. en nog links en rechts misschien één. Dat waren dan nog vrijwilligers die er niet eens voor betaald werden, gewoon een goeie ziel die zo alle dagen eens de temperatuur op een briefje schreef.

In de meeste buitenlanden was het nog niet eens zo.

De pc is maar naar half jaren 90 goed ingeburgerd geraakt en trouwens ook geschikt geworden om wat gegevens deftig te beginnen op te slaan en te verwerken.

Bovendien ook nog dit, de meeste weerstations van vroeger (niet eens lang geleden) hadden geen tienden en hondersten aanduidingen. Gewoon een glazen thermometer in een vogelhuisje zoals bij de meeste mensen aan de achterdeur hangt.
Zeg niet dat dit niet waar is.

En nu komen ze af met gegevens alsof ze de wereld temperatuur tot op hondersten nauwkeurig al bij hielden van de vorige eeuw, zelfs al in de jaren 1800?

Yup...dat stemt mij idd zeer kritisch en tot nadenken.
Me dunkt dat dit dan ook een terechte opmerking is.

Trouwens waar doet men al die metingen nu?
Want behalve wat cijfers vind men nu wel niet de plaatsen waar ze die doen.

Distel · 16 november 2009, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

't is wel niet voor te lachen hé.

De afkoeling is een feit, het is zoveel afgekoeld op 1 jaar dan het al de jaren voordien gezamenlijk aan het stijgen was.

Straks vriezen we nog dood.

En aan wetenschappers en onderzoek en artikels over afkoeling geen gebrek.

Opwarming

Het Wereld Natuur Fonds (WWF) stelt in een alarmerend rapport dat het ijs op de Noordpool weldra helemaal zal weggesmolten zijn. Vorige zomer is de hoeveelheid ijs aan de Noordpool zelfs gekrompen tot een absoluut minimum. De steeds snellere afname van de poolkap zal een sneeuwbaleffect veroorzaken. De opwarming van de aarde zal er alleen maar door versnellen, wat zware gevolgen kan hebben voor mens en dier, zegt WWF.
Afkoeling

Wetenschapper Phil Chapman stelt dan weer dat we op een kantelpunt zijn terecht gekomen en dat we op weg zijn naar een nieuwe ijstijd. Hij leidt dat af uit de verminderde activiteit van de zon. Hoe meer zonnevlekken, hoe actiever de zon is en hoe warmer de aarde wordt. Volgens zijn bevindingen zijn er in tien jaar tijd nog nooit zo weinig zonnevlekken geweest. Volgens hem is de aarde vorig jaar heel snel afgekoeld en zijn we terug op het niveau van 1930. Critici verwijten Chapman "natte vingerwerk-onderzoek".

----
Je moet ze willen lezen natuurlijk.

En dat het niet te rijmen zal vallen met al die zware co2 taksen is absoluut te voorzien.

Ik hoef die cijfertjes zelfs niet te zien om te weten dat een conclusie op basis van slechts 1 jaar simpelweg bullshit is.

Ditorimi · 16 november 2009, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jaja we zijn weer vertrokken.

Lees het zelf hé; http://www.klimatosoof.nl/node/783

Als je niet weet over wat je babbelt kan je beter zwijgen.
Ik weet ook niet genoeg over kernfysica om hierover mee te spreken.

Sommigen hier zouden dan ook beter zwijgen als het gaat over
processen die ze niet kunnen begrijpen.

patrickve · 16 november 2009, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

''Het moet wel goed zijn anders valt de klimaatwetenschap'' is:

Nee, het is erger: het wil zeggen dat we de thermodynamica van gassen zoals lucht en waterdamp helemaal fout hebben (tenminste voor de "basis respons" of Planck respons, niet voor de feedbacks). Maar dat is zulk een "oude" en robuuste wetenschap die bovendien al op zoveel wijzen technologisch is geverifieerd dat zoiets weinig waarschijnlijk is.

patrickve · 16 november 2009, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jaja we zijn weer vertrokken.

Lees het zelf hé; http://www.klimatosoof.nl/node/783

Wel opletten, he. Stel dat je een lineaire stijgende tendens hebt. Als je daar bovenop een oscillatie plaatst, dan kan je inderdaad op sommige momenten een daling waarnemen, maar dat is slechts "uitstel van executie", want als de slinger terugzwaait gaat het dan extra hard vooruit.

Totaal artificieel voorbeeldje toegevoegd.

We hebben een rechte lijn: T = 13 + 0.01 x t
en dan hebben we aan diezelfde rechte lijn ook een oscillatie toegevoegd:
0.15 sin (t/10)

Mambo · 16 november 2009, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ditorimi

Als je niet weet over wat je babbelt kan je beter zwijgen.
Ik weet ook niet genoeg over kernfysica om hierover mee te spreken.

Sommigen hier zouden dan ook beter zwijgen als het gaat over
processen die ze niet kunnen begrijpen.

Dan zijn er verduiveld veel over de opwarming aan het praten die ook beter zouden zwijgen.
In de eerste plaats politiekers.

Maar als het afkoelt dan koelt het af en dat zal toch wel iedereen begrijpen hé?

Distel · 16 november 2009, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dan zijn er verduiveld veel over de opwarming aan het praten die ook beter zouden zwijgen.
In de eerste plaats politiekers.

Maar als het afkoelt dan koelt het af en dat zal toch wel iedereen begrijpen hé?

Uit welke cijfers blijkt dan een afkoelende trend?

Mambo · 16 november 2009, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Uit welke cijfers blijkt dan een afkoelende trend?

Beetje op mijn linken klikken hé.

Onderzoekers, wetenschapsmensen, universiteiten dies meer.

Allemaal apen volgens sommigen.