Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Typisch system. U zou moeten zingen in het koor van de opera "La Traviata". Want, wat u tóch zo graag doet is "traviare", van de weg afwijken en het over een andere boeg proberen te gooien. Ik had het niet over Mathilde, ik had het over Paola. Toen Albert aantrad als koning, na het overlijden van Boudewijn, publiceerde Mia Doornaert van de Standaard (barones en notoire Belgiciste) een gedenkwaardig artikel: "Koningin Paola moet geen Vlaams leren". Daarin hield ze een zeer goed gestructureerd pleidooi om, als Vlaming, altijd en overal de term "Nederlands" voor onze taal te gebruiken, niet "Vlaams" of "Zuid-Nederlands". Ik heb het artikel nog steeds liggen.

Helemaal niet. Maar er was sprake van Maxima. Maxima is de gemalin van de toekomstige koning van Nederland. Mathilde is de gemalin van de toekomstige koning van België. U moet peren met peren vergelijken.

Overigens bent u weer aan het proberen de mensen wat wijs te maken. Immers, ik was ik het volmondig eens met met datgene wat u over Paola zei. Dat heb ik ook expliciet gesteld. Maar dat zult u waarschijnlijk -al dan niet doelbewust- over het hoofd hebben gezien. En daarom zal ik u daar nog even aan herinneren.

Uw post: (nr. 1316 van deze draad)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus
Het was en is Paola haar verdomde plicht om zéér goed de voornaamste taal van dit land te leren. En dat is Nederlands. Er zijn daarvoor geen excuses. Er wonen in Vlaanderen genoeg Italiaanse immigranten die onze taal zeer behoorlijk spreken.

Mijn antwoord op uw bovenstaand antwoord:

Daar kan ik u volmondig in bijtreden.

Mijn idee over uw bovenstaand schrijfgedrag is dus het volgende:

ofwel
1) Bent u niet in staat inhoudelijk goed te lezen.

ofwel
2)Wilt u doelbewust de mensen op een verkeerd spoor te willen zetten.

U moogt kiezen.


___ ___

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Haar moedertaal is Italiaans.
In BE moest ze 2 (of zelfs 3) talen leren.
Maxima moest zich enkel op het NL concentreren.
Paola spreekt even goed FR; of nog beter, als Maxima NL en daarenboven heeft Paolo ook nog een zekere kennis van het NL.

Paola sprak al Frans toen ze Albert leerde kennen. Bijgevolg heeft ze zich op geen enkele taal "geconcentreerd" sedert ze naar België kwam.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mathilde spreekt vrij voortreffelijk Nederlands. Ze leest zelfs sprookjes voor in het Nederlands. Of de kinderen die nu leuk vinden is koffiedik kijken, want ze vielen wel bijna in slaap had ik zo de indruk eergisteren. Voor de rest moeten we die monarchieën louter ceremonieel maken. Beperkt tot sprookjes voorlezen en dergelijke.

"Voortrekkelijk Nederlands" is het zeker niet. Zij spreekt het gewoon behoorlijk, meer niet.

Voor het overige moeten we de monarchieën gewoon afschaffen. Als die mensen sprookjes willen voorlezen, kunnen ze dat gerust. Ook zonder kroontje of titeltje.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Helemaal niet. Maar er was sprake van Maxima. Maxima is de gemalin van de toekomstige koning van Nederland. Mathilde is de gemalin van de toekomstige koning van België. U moet peren met peren vergelijken.

Overigens bent u weer aan het proberen de mensen wat wijs te maken. Immers, ik was ik het volmondig eens met met datgene wat u over Paola zei. Dat heb ik ook expliciet gesteld. Maar dat zult u waarschijnlijk -al dan niet doelbewust- over het hoofd hebben gezien. En daarom zal ik u daar nog even aan herinneren.

Uw post: (nr. 1316 van deze draad)

Citaat:


Mijn antwoord op uw bovenstaand antwoord:



Mijn idee over uw bovenstaand schrijfgedrag is dus het volgende:

ofwel
1) Bent u niet in staat inhoudelijk goed te lezen.

ofwel
2)Wilt u doelbewust de mensen op een verkeerd spoor te willen zetten.

U moogt kiezen.


___ ___

Hé, dat is gek, je zou toch verwachten dat uitgerekend u zou weten dat Mathilde de gemalin van de toekomstige Koning der Belgen wordt en Maxima de gemalin van de toekomstige Koning der Nederlanden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Voortrekkelijk Nederlands" is het zeker niet. Zij spreekt het gewoon behoorlijk, meer niet.

Voor het overige moeten we de monarchieën gewoon afschaffen. Als die mensen sprookjes willen voorlezen, kunnen ze dat gerust. Ook zonder kroontje of titeltje.

Akkoord. Behoorlijk Nederlands dan. Ik beschouw monarchiën als iets functioneels. Voor heel wat mensen zelfs als een houwvast. In zeker zin te vergelijken met een godsdienst. Als republikein ben ik niet te beroerd om dit te zeggen. Dus, laten we mild zijn (maar niet te mild) en de monarchie in een zeer afgezwakte vorm behouden. Geen macht, voldoende (gecontroleerde)financiële middelen. Alleen (financieel) onderhoud voor de troonopvolger.


___ ____

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Akkoord. Behoorlijk Nederlands dan. Ik beschouw monarchiën als iets functioneels. Voor heel wat mensen zelfs als een houwvast. In zeker zin te vergelijken met een godsdienst. Als republikein ben ik niet te beroerd om dit te zeggen. Dus, laten we mild zijn (maar niet te mild) en de monarchie in een zeer afgezwakte vorm behouden. Geen macht, voldoende (gecontroleerde)financiële middelen. Alleen (financieel) onderhoud voor de troonopvolger.


___ ____

Als u echt een republikein bent, kunt u nooit voor een monarchie zijn. Een monarchie is immers in tegenspraak met een van de basisbeginselen van een democratische rechtsordening, nl. de gelijkheid van alle burgers ten opzichte van de wet en van elkaar. In een republiek kan niemand een recht laten gelden op basis van zijn of haar geboorte.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Akkoord. Behoorlijk Nederlands dan. Ik beschouw monarchiën als iets functioneels. Voor heel wat mensen zelfs als een houwvast. In zeker zin te vergelijken met een godsdienst. Als republikein ben ik niet te beroerd om dit te zeggen. Dus, laten we mild zijn (maar niet te mild) en de monarchie in een zeer afgezwakte vorm behouden. Geen macht, voldoende (gecontroleerde)financiële middelen. Alleen (financieel) onderhoud voor de troonopvolger.


___ ____

Moet men dan nog wel een monarchie willen? Persoonlijk zie ik meer in Constitutionele Parlementaire Monarchie (allicht met aanpassingen op de huidige situatie, maar met behoud van een inhoudelijke functie), dan een louter ceremoniële monarchie; indien men een monarchie wenst te behouden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Moet men dan nog wel een monarchie willen? Persoonlijk zie ik meer in Constitutionele Parlementaire Monarchie (allicht met aanpassingen op de huidige situatie, maar met behoud van een inhoudelijke functie), dan een louter ceremoniële monarchie; indien men een monarchie wenst te behouden.

Wat is de meerwaarde van zo'n systeem waarbij de monarch allerlei drukkingsmiddelen kan gebruiken in de volstrekte duisternis, waarbij het parlement totaal onwetend over gelaten wordt? Is dat geen regelrechte aanfluiting van de democratie?

Ja.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is de meerwaarde van zo'n systeem waarbij de monarch allerlei drukkingsmiddelen kan gebruiken in de volstrekte duisternis, waarbij het parlement totaal onwetend over gelaten wordt? Is dat geen regelrechte aanfluiting van de democratie?

Ja.

Niet als men de taken van zulke monarchie duidelijk afbakent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Niet als men de taken van zulke monarchie duidelijk afbakent.

Jazeker, ook dan. Het gelijkheidbeginsel wordt geschonden. Ook in een protocolaire monarchie krijgt iemand een recht toegewezen, niet op basis van de geëigende democratische kanalen maar door zijn of haar geboorterecht.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jazeker, ook dan. Het gelijkheidbeginsel wordt geschonden. Ook in een protocolaire monarchie krijgt iemand een recht toegewezen, niet op basis van de geëigende democratische kanalen maar door zijn of haar geboorterecht.

Ik heb het ook niet over de mate van legitimiteit van het geboorterecht. Ik stel alleen dat in plaats van een louter ceremoniële monarchie, men dan beter een republiek kan worden; indien men een monarchie wenst te houden, dan heb ik liever een (ook) inhoudelijke dan een louter ceremoniële functie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ik heb het ook niet over de mate van legitimiteit van het geboorterecht. Ik stel alleen dat in plaats van een louter ceremoniële monarchie, men dan beter een republiek kan worden; indien men een monarchie wenst te houden, dan heb ik liever een (ook) inhoudelijke dan een louter ceremoniële functie.

Ik heb het wel over dat geboorterecht, juist omdat het fundamenteel ingaat tegen de beginselen van een democratische rechtstaat.

En wat u omschrijft als een "inhoudelijke monarchie", staat voor een monarchie die zich buiten de controle van parlement (en dus het toezicht van de burger) inmengt in de politieke besluitvorm. Een ware aanfluiting van de democratie.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jazeker, ook dan. Het gelijkheidbeginsel wordt geschonden. Ook in een protocolaire monarchie krijgt iemand een recht toegewezen, niet op basis van de geëigende democratische kanalen maar door zijn of haar geboorterecht.

Dat is natuurlijk wel waar. Maar ik heb van Rompuy ook niet gekozen als voorzitter van EU. Het gelijkheidprincipe wordt permanent geschonden.


___ ___

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is natuurlijk wel waar. Maar ik heb van Rompuy ook niet gekozen als voorzitter van EU. Het gelijkheidprincipe wordt permanent geschonden.


___ ___

Wel als Belgisch Premier? Hetzelfde geldt trouwens voor Balkenende in Nederland. Met wat verbeelding zou men misschien kunnen zeggen dat Van Rompuy nu dubbel indirect is verkozen, hoewel die vergelijking eigenlijk ook nog mank gaat....

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb het wel over dat geboorterecht, juist omdat het fundamenteel ingaat tegen de beginselen van een democratische rechtstaat.

En wat u omschrijft als een "inhoudelijke monarchie", staat voor een monarchie die zich buiten de controle van parlement (en dus het toezicht van de burger) inmengt in de politieke besluitvorm. Een ware aanfluiting van de democratie.

Ik stel enkel dat ik dan nog liever een republiek heb dan een louter ceremoniële monarchie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is natuurlijk wel waar. Maar ik heb van Rompuy ook niet gekozen als voorzitter van EU. Het gelijkheidprincipe wordt permanent geschonden.


___ ___

Geen reden om het evenwel te huldigen of te vergoeilijken. Wel een reden om te streven naar een verdere democratisering.

Of dacht u misschien dat ik de huidige Europese ordening als "democratisch" beschouw?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ik stel enkel dat ik dan nog liever een republiek heb dan een louter ceremoniële monarchie.

Ja?

Waarom lees ik dan het volgende:

Persoonlijk zie ik meer in Constitutionele Parlementaire Monarchie (allicht met aanpassingen op de huidige situatie, maar met behoud van een inhoudelijke functie), dan een louter ceremoniële monarchie; indien men een monarchie wenst te behouden.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja?

Waarom lees ik dan het volgende:

U leest het goed: indien men een monarchie wenst te behouden, zie ik meer in een Constitutionele Parlementaire Monarchie, dan een louter ceremoniële monarchie. Indien men een ceremoniële monarchie wenst, dan heb ik liever een republiek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

U leest het goed: indien men een monarchie wenst te behouden, zie ik meer in een Constitutionele Parlementaire Monarchie, dan een louter ceremoniële monarchie.

Daarop repliqueerde ik:

Wat is de meerwaarde van zo'n systeem waarbij de monarch allerlei drukkingsmiddelen kan gebruiken in de volstrekte duisternis, waarbij het parlement totaal onwetend over gelaten wordt? Is dat geen regelrechte aanfluiting van de democratie?

U ging hier evenwel niet inhoudelijk op in.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er wonen in Vlaanderen genoeg Italiaanse immigranten die onze taal zeer behoorlijk spreken.

maar wellicht veel minder goed FR dan Paola.