Oliehaaien of hoe de hedgefonds ons uitbuiten.

[MIS]

Beetje elementaire logica. Vraag en aanbod en van die dingen.

Breek me de bek niet open aub. En van die dingen ? Oerdom wil je zeggen ? Mensen vragen niet om speelballen te zijn van een virtuele geldmachine die alle economische logica kwijt is. Neen, ze vragen om iets heel anders maar die vraag is je totaal ontgaan omdat je denkt iets van economie te kennen, het is geen economie maar monopoly, meer niet. Je hebt zelfs het lef om het dan nog over elementaire logica te hebben, dat is pas durven natuurlijk. We lachen ons hier een breuk, waarlijk.

[Mike Hawk]

Nog niets veranderd blijkbaar. Nog steeds wat onbegrijpbaar gezever zonder ergens een argument in te verwerken. Ach ja, bij deze negeer ik elke post van je tot er iets van tastbare waarde instaat.

[MIS]

Nog niets veranderd blijkbaar. Nog steeds wat onbegrijpbaar gezever zonder ergens een argument in te verwerken. Ach ja, bij deze negeer ik elke post van je tot er iets van tastbare waarde instaat

Pfff, punt 3 van elementaire basiskennis

3. Het verschil tussen overstijging en verdringing

Als we zeggen dat de evolutie verloopt volgens processen van differentiatie en integratie, bedoelen we processen van overstijging en omvatting. Elk stadium omvat de eerdere en voegt er vervolgens zijn eigen bepalende en zich manifesterende hoedanigheden aan toe, het overstijgt en omvat. Maar juist daarom is bij stoornissen de volgende dimensie geen zaak van overstijging en omvatting – ze overstijgt en verdringt, ontkent, vervormt en verstoort. Elk volgend stadium staat voor deze keuze 1) overstijgen en omvatten, vriendschap sluiten, integreren en respecteren of 2) overstijgen en verdringen, ontkennen, vervreemden en onderdrukken. Daarom is elke evenwichtige beschrijving niet alleen een kroniek van de grote overstijgingen uit de menselijke evolutie, maar ook van de absurde verdringingen, onderdrukkingen en wreedheden

Nog niets veranderd, uilskuiken !!!! Je begrijp niet eens wat er staat omwille van je dommigheid, wat zit je nu te brabbelen in feite ? Negeer maar, de beste vluchtweg om je troosteloze input te verdoezelen, tragische mens die denkt iets van economie te begrijpen. Jouw soort kennen we al wel wat langer dan vandaag hé, doe rustig verder.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

In dit geval wel, aangezien een hele maatschappij wordt gegijzeld.

Wat is er zo slecht aan een beetje rantsoeneren? De olie die we vandaag niet verbranden, is er morgen ook nog.

Tis toch altijd iets met die kwaaie kapitalisten, ofwel denken ze te veel op korte termijn en doen ze aan overconsumptie ofwel denken ze niet op korte termijn en dan is het ook slecht.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Mike Hawk

Nog niets veranderd blijkbaar. Nog steeds wat onbegrijpbaar gezever zonder ergens een argument in te verwerken. Ach ja, bij deze negeer ik elke post van je tot er iets van tastbare waarde instaat.

Dan zal je lang mogen wachten. MIS zegt nooit iets zinnig, hij knutselt een aantal modewoorden en intellectueel klinkende woorden zonder betekenis aan elkaar.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Mike Hawk

Beetje elementaire logica.
Vraag en aanbod en van die dingen.

Vraag en aanbod zijn liberale sprookjes. De reële economie werkt niet volgens die blauwe formuletjes.

[Mike Hawk]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Vraag en aanbod zijn liberale sprookjes. De reële economie werkt niet volgens die blauwe formuletjes.

Dus het is een sprookje dat producten die in overvloed aanwezig zijn marginaal minder nut hebben en dus goedkoper zijn (wat dan ook als betaalmiddel moge dienen)?

Moet ik onthouden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Mike Hawk

Dus het is een sprookje dat producten die in overvloed aanwezig zijn marginaal minder nut hebben en dus goedkoper zijn (wat dan ook als betaalmiddel moge dienen)?

Moet ik onthouden.

Dat is inderdaad een sprookje. De realiteit is dat er bijvoorbeeld miljoenen hongerigen zijn in de wereld terwijl voedsel massaal gedumpt of verbrand wordt. De realiteit is dat er een paar miljard mensen in de wereld geen medicijnen hebben, toch wel een ferme markt, volgens de liberale logica, maar dan vergeet men uiteraard wel dat wie geen geld heeft ook niet in "de markt" kan meespelen.

Vraag en aanbod zouden beter geherformuleerd worden naar aanbod en tegenaanbod. Dat is realistischer.

[Mike Hawk]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat is inderdaad een sprookje. De realiteit is dat er bijvoorbeeld miljoenen hongerigen zijn in de wereld terwijl voedsel massaal gedumpt of verbrand wordt. De realiteit is dat er een paar miljard mensen in de wereld geen medicijnen hebben, toch wel een ferme markt, volgens de liberale logica, maar dan vergeet men uiteraard wel dat wie geen geld heeft ook niet in "de markt" kan meespelen.

Vraag en aanbod zouden beter geherformuleerd worden naar aanbod en tegenaanbod. Dat is realistischer.

Voedsel dat daar sowieso niet zou geraken mocht men het niet dumpen.
Medicijnen die net ontwikkeld geraken dankzij de liberale logica.

En vit op termen zoveel je wil, het vraag en aanbod mechanisme is een logisch consequent axioma.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Mike Hawk

Voedsel dat daar sowieso niet zou geraken mocht men het niet dumpen.

In kapitalistische context zou dat voedsel daar inderdaad "sowieso" niet raken, dat klopt. Goed gezien.

Medicijnen die net ontwikkeld geraken dankzij de liberale logica.

Eerder ondanks, zal je bedoelen.

En vit op termen zoveel je wil, het vraag en aanbod mechanisme is een logisch consequent axioma.

Nee, het is een liberaal dogma uit de blauwe fabeltjeskrant.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

In kapitalistische context zou dat voedsel daar inderdaad "sowieso" niet raken, dat klopt. Goed gezien.

En in een communistische context zou dat voedsel nooit bestaan hebben. Alle communistische ideeën hebben enkel betrekking op het afnemen van productie van kapitalisten. Eens alle productie weggeroofd is, hebben jullie niets meer te zeggen.

Je geeft eigenlijk geen antwoord op de volgende vraag: hoe weet je zo zeker dat we die olie beter nu verbranden dan binnen een paar jaar??

Je lijkt hier te doen alsof sparen iets slechts is, tis duidelijk dat als je in de winter wil eten, je niet alles mag opeten in de zomer.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

En in een communistische context zou dat voedsel nooit bestaan hebben. Alle communistische ideeën hebben enkel betrekking op het afnemen van productie van kapitalisten. Eens alle productie weggeroofd is, hebben jullie niets meer te zeggen.

Als een gezinshoofd zijn eten (=koopkracht) ter beschikking stelt van zijn niet-werkende gezinsleden, is dat dan een communistische roof van productiemiddelen?

Als we een wet uitvaardigen die dat gezinshoofd daartoe verplicht, is dat dan diefstal? Of is het niet veel meer dan het logische uitvloeisel van het feit dat in onze samenleving niet iedereen kan of mag werken? (door bvb schoolplicht en andere bezigheden dan loonarbeid zoals het opvoeden van kinderen)

Je geeft eigenlijk geen antwoord op de volgende vraag: hoe weet je zo zeker dat we die olie beter nu verbranden dan binnen een paar jaar??

Je lijkt hier te doen alsof sparen iets slechts is, tis duidelijk dat als je in de winter wil eten, je niet alles mag opeten in de zomer.

Het voedsel dat vandaag niet in de Sahellanden geraakt wordt niet opzij gezet voor gelijk welke hongersnood die in de toekomst in die Sahel nog zou kunnen uitbreken. Dat voedsel is, binnen ons huidig economisch bestel, simpelweg niet voor die markt bestemd. Men laat de huidige generaties daar nu verhongeren en verkommeren, en men is met de volgende generaties niets beters van plan. 't Is zo'n beetje als zeggen dat er vandaag in onze samenleving te weinig woningen of eten is om de hedendaagse bedelaars en daklozen op te vangen. Dat is onzinnig zolang er systematisch overvoeding en leegstand is.

Concreet over die olie: wat doet u denken dat die reders beter weten wanneer we die olie nodig hebben en wanneer niet? Intuïtief zou ik verwachten dat onze vraag naar energie zeker eind november (koud, de winter staat voor de deur) toch vrij belangrijk is. En als we zullen overstappen op alternatieve energiebronnen, dan stel ik voor dat we dat vooral niet doen via zgn marktmechanismen die enkel de prijs van olie opdrijven, maar dat dat een beetje begeleid wordt door de overheid (door bvb alternatieve energie sterk te subsidiëren opdat ze zich verder kan ontwikkelen, door energiezuinige producten te ondersteunen en vooral door energieverslindende producten bij wet te verbieden). Zoniet, dan zitten we straks met twee samenlevingen: eentje die door marktmechanismen is overgeschakeld op alternatieve energiebronnen, en eentje wiens levensstijl die door diezelfde marktmechanismen gelijkenissen begint te vertonen met de hedendaagse daklozen.

[Mike Hawk]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Als een gezinshoofd zijn eten (=koopkracht) ter beschikking stelt van zijn niet-werkende gezinsleden, is dat dan een communistische roof van productiemiddelen?

Dat is een vrijwillige daad.
Dus uiteraard heeft dat niets met roof te maken. Een iets andere situatie dan het at gunpoint afgeven van je productiemiddelen zoals in een communistische staat wel zou moeten gebeuren (maar nee, iedereen gaat dat vrijwillig doen joh :o)
De vergelijking stopt dus al meteen.

Concreet over die olie: wat doet u denken dat die reders beter weten wanneer we die olie nodig hebben en wanneer niet? Intuïtief zou ik verwachten dat onze vraag naar energie zeker eind november (koud, de winter staat voor de deur) toch vrij belangrijk is. En als we zullen overstappen op alternatieve energiebronnen, dan stel ik voor dat we dat vooral niet doen via zgn marktmechanismen die enkel de prijs van olie opdrijven, maar dat dat een beetje begeleid wordt door de overheid (door bvb alternatieve energie sterk te subsidiëren opdat ze zich verder kan ontwikkelen, door energiezuinige producten te ondersteunen en vooral door energieverslindende producten bij wet te verbieden). Zoniet, dan zitten we straks met twee samenlevingen: eentje die door marktmechanismen is overgeschakeld op alternatieve energiebronnen, en eentje wiens levensstijl die door diezelfde marktmechanismen gelijkenissen begint te vertonen met de hedendaagse daklozen.

Ik durf aannemen dat reders die dag in dag uit met olie in aanraking komen iets beter in staat zijn in te schatten wanneer de olie nodig is en wanneer niet. Bovendien is het niet overal in november winter en denk ik dat deze praktijken toch niet exclusief voor deze landen gelden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

En in een communistische context zou dat voedsel nooit bestaan hebben.

Dat is nu eens een achterlijke opmerking.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

En in een communistische context zou dat voedsel nooit bestaan hebben. Alle communistische ideeën hebben enkel betrekking op het afnemen van productie van kapitalisten. Eens alle productie weggeroofd is, hebben jullie niets meer te zeggen.

Inderdaad, want binnen het communisme is het niet toegestaan om het voedsel van ander te roven, iets dat binnen het kapitalisme een normale zaak is.

Je geeft eigenlijk geen antwoord op de volgende vraag: hoe weet je zo zeker dat we die olie beter nu verbranden dan binnen een paar jaar??

Wel die vraag is eenvoudig te beantwoorden. Het gaat niet enkel over ruwe aardolie, maar ook om afgewerkte producten.
En geloof het of niet, maar al deze producten rotten als ze te lang gestockeerd blijven en verliezen hun waarde als brandstof. Door deze stokage krijgen consumenten niet enkel af te rekenen met bedrog maar ook met minderwaardige producten tegen duurdere prijzen.

Je lijkt hier te doen alsof sparen iets slechts is, tis duidelijk dat als je in de winter wil eten, je niet alles mag opeten in de zomer.

Er zijn wel verschillen tussen sparen voor slechtere tijden en aande markt onttrekken om meer winsten te kunnen maken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mike Hawk

Ik durf aannemen dat reders die dag in dag uit met olie in aanraking komen iets beter in staat zijn in te schatten wanneer de olie nodig is en wanneer niet. Bovendien is het niet overal in november winter en denk ik dat deze praktijken toch niet exclusief voor deze landen gelden.

Ik durf te wedden dat jij er dus totaal niets van kent en begrijpt.

Die reders hebben totaal niets te maken met de olie en het feit dat die schepen daar liggen en gebruikt worden als opslagplaats.
Die verhuren enkel hun schepen en hebben verder niets te maken met de lading en waar die schepen wat doen.
Het zijn de charters die bepalen wat een schip waar doet wanneer.

En die charter kan eender wie zijn, zelfs iemand zoals jij en ik, die goedkoop een lading olie heeft gekocht en wacht om deze duur te kunnen verkopen.

Deze praktijken hebben dus totaal niets te maken met noden en vraag en aanbod, maar enkel met winstbejag van enkelingen.

Vaak zijn het trouwens de hedgefondsen van de banken die hier actief zijn.
En is het gewoon zuivere speculatie in de hoop grote winsten te kunnen voorleggen aan de aandeelhouders.

En nee, het zijn geen praktijken die streek gebonden zijn.
De meeste opslagschepen liggen trouwens niet ergens ten anker, liggen te driften in het midden van de oceanen, dit is immers goedkoper dan op een rede ten anker liggen, waar wachtgelden moeten betaald worden. En de overheden kunnen zien wat er gebeurden het recht hebben om na te kijken of alle conventies worden nageleefd op het schip.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat is nu eens een achterlijke opmerking.

Ik stelde je een inhoudelijke vraag, maar je koos ervoor die te negeren. Mooi zo.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wel die vraag is eenvoudig te beantwoorden. Het gaat niet enkel over ruwe aardolie, maar ook om afgewerkte producten.
En geloof het of niet, maar al deze producten rotten als ze te lang gestockeerd blijven en verliezen hun waarde als brandstof. Door deze stokage krijgen consumenten niet enkel af te rekenen met bedrog maar ook met minderwaardige producten tegen duurdere prijzen.

Nou als die producten hun waarde als brandstof verliezen zullen ze niet veel winst maken he.

Er zijn wel verschillen tussen sparen voor slechtere tijden en aande markt onttrekken om meer winsten te kunnen maken.

Hoe weet jij dat dit niet sparen is voor slechtere tijden? Dat kan je niet weten he.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik durf te wedden dat jij er dus totaal niets van kent en begrijpt.

Die reders hebben totaal niets te maken met de olie en het feit dat die schepen daar liggen en gebruikt worden als opslagplaats.
Die verhuren enkel hun schepen en hebben verder niets te maken met de lading en waar die schepen wat doen.
Het zijn de charters die bepalen wat een schip waar doet wanneer.

En die charter kan eender wie zijn, zelfs iemand zoals jij en ik, die goedkoop een lading olie heeft gekocht en wacht om deze duur te kunnen verkopen.

Als je zoveel geld hebt dat je een olietanker vol met olie op zee kan laten liggen, zal je toch wel een aantal experts op dat gebied kunnen raadplegen zeker. Als ze slecht geïnformeerd zijn, zullen ze geen winst maken.

Deze praktijken hebben dus totaal niets te maken met noden en vraag en aanbod, maar enkel met winstbejag van enkelingen.

Das net het mooie van de markt. Degenen die aan vraag en aanbod kan voldoen, maakt winst. Als olie binnen een jaar schaars wordt, dan maken de personen die de olie opslagen veel winst. Tegelijk bewijzen ze de maatschappij een dienst: ze hebben ervoor gezorgd dat de olie niet eerder verbrand werd, maar kan verbrand worden wanneer zij het meest nodig is. De markt zorgt ervoor dat de eigenbelangen van personen gelijk zijn aan het belang van de samenleving.

Spelen ze niet in op een toekomstige vraagstijging, dan maken deze personen onvermijdelijk verlies. Ze kopen hun olie aan en drijven de prijs omhoog, maar wanneer ze olie verkopen drijven ze de prijs terug omlaag. Als de enige prijsstijging veroorzaakt werd door de speculanten zelf, dan kunnen zij daar niet van profiteren. Want wanneer ze terug verkopen, maken ze die prijsstijging ongedaan. En dan hebben ze nog te maken met al die opslagkosten.

[Savatage]

Voor de mensen die mee willen speculeren op een stijgende olieprijs, investeer uw geld in oliefondsen (USL en USO).