Wat gaat er nu op communautair vlak gebeuren?

[vrijevlaming]

ik vind het altijd grappig dat de franstaligen staan te dreigen met de alarmbelprocedure, en dat de klassieke vlaamse partijen steeds op die dreiging wijzen.

Moest ik daar zitten zou het nogal simpel zijn: niét onderhandelen, stemmen en laat ze maar aan die alarmbel sleuren. En als ze de regering willen laten vallen, dat ze maar doen.
"jamaar, dan is bhv ook nog niet gesplitst", riepen de tsjeven dan in koor. Dat is juist, maar de alarmbelprocedure kan je maar één keer gebruiken op een bepaald wetsvoorstel.
Kortom: stemmen => alarmbel ==> val regering => verkiezingen=> identiek voorstel weer indienen => stemmen zonder nog enige mogelijke vertragingsmechanismen.
Probleem opgelost

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Voor welke van uw voorstellen ziet u een federale meerderheid weggelegd?

Geen eigenlijk omdat de vlmaingen die splitsing blijven eisen (en terrecht trouwens) de vraag is tegen welke prijs natuurlijk.

[Herr Oberst]

Vergis ik me of was k9 vroeger een N-VA-aanhanger? Wat is er sindsdien met die jongen gebeurd?

[Herr Oberst]

Maingain doet ondertussen zijn duit in het zakje: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...itiek/1.639653

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Helemaal niet, dat geldt enkel voor bijzondere meerderheidswetten. Daar heb je 2/3 in de kamer en een meerderheid in de taalgroepen nodig. Dit is niet zo'n wet, dus een eenvoudige meerderheid volstaat.

Zonder regering ga je die wet nooit kunnen laten tekenen en uitvoeren. Vandaar dus dat ik zeg dat je ten minste deels de andere kant nodig hebt.

Daarna geeft het parlement de regering de opdracht die wet uit te voeren, maar daarin heeft de minister niets te beslissen, enkel uit te voeren.

Die minister kan dat weigeren en de regering kan vallen.

Nogmaals, de koning en de regering hebben niets met de wetgevende macht te maken. Een wet heeft een paar handdtekeningen nodig en moet in het staatsblad komen, maar dat zijn formaliteiten die voor een eventuele nieuwe regering even bindend zijn als voor een oude.

Maar totdat je die handtekeningen hebt is er niks.

Soit, onafgezien van uw verkeerde terminologie, de alarmbelprocedure schort wel de wetgevingsprocedure op, en men kan de regering doen vallen en het parlement ontbinden vóórdat de wet gestemd is. Maar hoeveel verder staat men dan? Dat is de natte droom van de separatisten, naar mijn mening.

Idd heel gevaarlijk dus van de franstaligen.

Wat kan mij Franstalige TV nu schelen? De voorzitter van het Grondwettelijk Hof zegt dat het niet kan, en dat is de enige die je het moet vragen, want daar zal de organisatie van die verkiezingen worden aangevochten.

Idd echter volgens sommige is het parlement genoeg om dit te boven te komen, ik ben geen grondwetspecialist dus ik heb geen idee .

Apropos, je mag er zeker van zijn dat de Franstalige politici op jouw programmas daar verdomd goed van op de hoogte zijn, en dat zij enkel het tegendeel beweren om gewillige geesten zoals jij leugens wijs te maken.

Grappig: war zeg IK ergens dat dit juist is? Jij sprak van hoe de franstaligen dit bezien .

Je hebt geen idee hoe ik hierover denk.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Wat hem door de partijtop en het Belgische establishment opgedragen is: niets.

CORRECTIE: Op dit vlak en BHV zal er niks gebeuren, want de waaltjes spellen de Vlaamkens de les. Zeggen ze niet dat ze géén splitsing willen, zonder een vergroting van het brusselsgewest en over die staatshervorming zeggen ze dat ze die onnodig achten, bijgevolg kunnen de Vlamingen de staatshervorming op hunne buik schrijven. BHV is een ander verhaal, dat zal goedgekeurd worden zonder terreinwinst, maar hebben de waaltjes al laten horen dan komt belziek in de problemen (Regering valt!!) en wat dan, wel dan komt er ofwel een volksopstand, ofwel nederlandstalig belziek onafhankelijk.
Na 170 jaren franstalige overheersing is het genoeg geweest en moeten we kiezen voor een onafhankelijk nederlandstalig Vlaanderen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Vergis ik me of was k9 vroeger een N-VA-aanhanger? Wat is er sindsdien met die jongen gebeurd?

Niks, ben dat nog steeds hoor, echter moet je wel bij de realiteit blijven en geen fabeltjes vertellen hierover.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Niks, ben dat nog steeds hoor

Moet ik dat nu opvatten als een belediging tegenover N-VA? Of is het echt zo erg met die partij gesteld?

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

ik vind het altijd grappig dat de franstaligen staan te dreigen met de alarmbelprocedure, en dat de klassieke vlaamse partijen steeds op die dreiging wijzen.

Moest ik daar zitten zou het nogal simpel zijn: niét onderhandelen, stemmen en laat ze maar aan die alarmbel sleuren. En als ze de regering willen laten vallen, dat ze maar doen.
"jamaar, dan is bhv ook nog niet gesplitst", riepen de tsjeven dan in koor. Dat is juist, maar de alarmbelprocedure kan je maar één keer gebruiken op een bepaald wetsvoorstel.
Kortom: stemmen => alarmbel ==> val regering => verkiezingen=> identiek voorstel weer indienen => stemmen zonder nog enige mogelijke vertragingsmechanismen.
Probleem opgelost

Dit inderdaad de beste weg.
Van Rompuy heeft een jaar geen fluit uitgevoerd ,omdat hij wist dat onderhandelen met de Francofonie niet mogelijk is.
Nu moet Leterme het onmogelijke toch mogelijk maken, wat natuurlijk niet gaat lukken.
Daarom de allarmbel laten rinkelen en de Maddens- doctrine zijn werk laten doen ,is de enige begaanbare weg

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dan heb je nog nooit naar de franstalige tv gekeken, daar bestaat de concensus dat verkiezingen mogelijk zijn.

Dat is niet wat Di Rupo van de week kwam vertellen, maar dat was dan op de "Vlaamse" TV.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Moet ik dat nu opvatten als een belediging tegenover N-VA? Of is het echt zo erg met die partij gesteld?

Waarom? Zeg me dan eens wat er vanuit NVA standpunt zo mis was met mijn commentaren?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is niet wat Di Rupo van de week kwam vertellen, maar dat was dan op de "Vlaamse" TV.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...or-B-H-V.dhtml

Mocht de federale regering vallen zonder oplossing voor het probleem rond de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde, dan zouden er ondanks het B-H-V-arrest van het Grondwettelijk Hof uit 2003 toch probleemloos nieuwe parlementsverkiezingen kunnen worden gehouden. Dat stelt Evelyne Maes van het Instituut voor Constitutioneel Recht van de K.U.Leuven in De Juristenkrant.


http://www.demorgen.be/dm/nl/1341/Be...H-V-quot.dhtml

Zelfs zonder het arrest van het Grondwettelijk Hof over Brussel-Halle-Vilvoorde uit te voeren, kunnen federale verkiezingen worden georganiseerd. Dat zegt ontslagnemend minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael. Hij wil zo de argumentatie van CD&V weerleggen dat samenvallende verkiezingen in juni juridisch niet mogelijk zijn.


Zoals ik al zei daarover bestaat geen concensus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...or-B-H-V.dhtml

Mocht de federale regering vallen zonder oplossing voor het probleem rond de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde, dan zouden er ondanks het B-H-V-arrest van het Grondwettelijk Hof uit 2003 toch probleemloos nieuwe parlementsverkiezingen kunnen worden gehouden. Dat stelt Evelyne Maes van het Instituut voor Constitutioneel Recht van de K.U.Leuven in De Juristenkrant.


http://www.demorgen.be/dm/nl/1341/Be...H-V-quot.dhtml

Zelfs zonder het arrest van het Grondwettelijk Hof over Brussel-Halle-Vilvoorde uit te voeren, kunnen federale verkiezingen worden georganiseerd. Dat zegt ontslagnemend minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael. Hij wil zo de argumentatie van CD&V weerleggen dat samenvallende verkiezingen in juni juridisch niet mogelijk zijn.


Zoals ik al zei daarover bestaat geen concensus.

En toch is dat niet wat Di Rupo kwam vertellen op het Vlaamse TV-nieuws.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En toch is dat niet wat Di Rupo kwam vertellen op het Vlaamse TV-nieuws.

Ja en? Woord van di rupo is heilig of zo?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina

Vlaanderen zou in feite de situatie moeten omkeren: wat hebben de Franstaligen ervoor over om BHV niet te splitsen. Vlamingen hebben immers geen bezwaar tegen de normale, parlementaire en democratische gang van zaken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ja en? Woord van di rupo is heilig of zo?

Even heilig waarschijnlijk als het woord van uw voorbeelden.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Even heilig waarschijnlijk als het woord van uw voorbeelden.

Ja die grondwetspecialisten kennen niks van de grondwet he?

Zoals ik al zei geen concensus als er genoeg politieke partijen dit negeren organiseren die gewoon verkiezingen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ja die grondwetspecialisten kennen niks van de grondwet he?

Zoals ik al zei geen concensus als er genoeg politieke partijen dit negeren organiseren die gewoon verkiezingen.

Als ik u moet geloven dan kent zelfs de rechter die het befaamde arrest heeft uitgesproken er zelfs niets van.

Nochtans ook een specialist.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Zonder regering ga je die wet nooit kunnen laten tekenen en uitvoeren. Vandaar dus dat ik zeg dat je ten minste deels de andere kant nodig hebt.

Maar we hebben een regering, en die heeft geen andere keuze dan dat uit te voeren. Ook als de regering 'valt', blijft het een regering van lopende zaken, en hebben ze geen andere keuzen dan de gestemde kieswet uit te voeren voor de dan verplichte nieuwe verkiezingen.

Of denk je dat die ontslagnemende regering uit eigen beweging zal kiezen een andere, eigen kiesomschrijving te hanteren dan degene die de wetgevende macht heeft opgelegd? Dat heeft geen énkele kans door ons of het Europees gerecht aanvaard te worden, geen enkele.

Hun enige kans om het tegen te houden is vóór de stemming.

Die minister kan dat weigeren en de regering kan vallen.

Die kan dat in principe niet weigeren. Hij kan wel zijn ontslag indienen, en dan wordt hij vervangen. Als de regering valt n�* de stemming, zie boven. Als de regering valt vóór de stemming, zie onder.

Maar totdat je die handtekeningen hebt is er niks.

Inderdaad, niks. Ook geen mogelijkheid tot geldige verkiezingen. De wet niet uitvoeren is dus geen optie, dit moet gebeuren vóór 2011 als onverzettelijke deadline. Ministers hebben hier niets in de pap te brokkelen.

Idd echter volgens sommige is het parlement genoeg om dit te boven te komen, ik ben geen grondwetspecialist dus ik heb geen idee .

Oh, men kan verkiezingen organiseren, dat moet zelfs volgens de grondwet. Men kan enkel geen grondwettelijke verkiezingen organiseren. De organisatie daarvan kan bij elke stap worden aangevochten, met andere woorden.

Zelfs als men er in zou slagen om deze op regelmatige manier te organiseren en men zou durven om dergelijke verkiezingen goed te keuren in het nieuwe samengestelde parlement zouden deze niet geldig zijn volgens de Europese verdragen, en die hebben voorrang zelfs op onze Grondwet (zie ook de artikels van Koen Muylle et al).

Los daarvan zou elke beslissing van een dergelijk parlement systematisch ook nog eens kunnen vernietigd worden door het Grondwettelijk Hof.

Nee, die weg gaat men niet willen bewandelen. Iemand zal moeten toegeven voor 2011.

De Vlamingen hebben absoluut alle kaarten in handen, maar ik vermoed dat ze toch nog gaan folden, uit zogezegd staatsbelang.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waarom? Zeg me dan eens wat er vanuit NVA standpunt zo mis was met mijn commentaren?

Bij mijn weten heeft N-VA zich altijd verzet tegen een onderhandelde oplossing van BHV.