De grote 9/11 topic - Pagina 670

Svennies · 23 november 2009, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Jullie denken steeds dat iedere official direct op de hoogte isd van de juiste feiten , en dat crap . Waarom denk je dat men onderzoek is gaan verrichten ??
omdat alles direct duidelijk was ?

In lockerbie hebben getuigen het vliegtuig in de lucht zien ontploffen,en ook daar heeft men onderzoek gedaan naar wat er juist was gebeurd....

Wat is Uw punt dus......

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Rumsfelt heeft zich niet versproken , maar nam gewoon te snel aan dat vlucht 93 was neergehaald .

Rumfsfeld heeft die uitspraak jaren later gedaan.....

Een beetje traag van begrip dus volgens U,en toch te snel van aanname....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een doorgewintert politicus als Rumsfelt verraad echt niet per ongeluk een complot.

Man,man ,man ,U doet precies of een doorgewinterd politicus zich nooit kan verspreken....

Waar baseert U dat eigenlijk op......

Svennies · 23 november 2009, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U heeft geen enkel idee wat er zich in het toestel afspeelde , deze mensen wisten helemaal niet wat de plannen van de kapers waren . Dus waarom zouden ze de cockpit willen bestormen??

Waarom zou die kaper zich volgens U hélemaal achterin het toestel bevinden.....

Toch niet om de toegang tot de cockpit te bewaken zeker.....

Uw uitvluchten worden hier wel grotesk,en mijn beste hij bevond zich mét paspoort nog altijd in het toestel dat zich in de toren boorde.....

Als men dat paspoort nu teruggevonden hadden ten oosten,zuiden of westen van de toren had dit aannemelijk kunnen verklaard worden...

Nu vindt men dat paspoort in een straat voor het inslagpunt van de toren terug...
Zowat de énige plaats waar volgens de wetten van de voortbeweging tijdens het impact én de daaropvolgende explosie van het vliegtuig nooit heen kan geslingerd worden ....

Dixie · 23 november 2009, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Waarom zou die kaper zich volgens U hélemaal achterin het toestel bevinden.....

Toch niet om de toegang tot de cockpit te bewaken zeker.....

Uw uitvluchten worden hier wel grotesk,en mijn beste hij bevond zich mét paspoort nog altijd in het toestel dat zich in de toren boorde.....

Als men dat paspoort nu teruggevonden hadden ten oosten,zuiden of westen van de toren had dit aannemelijk kunnen verklaard worden...

Nu vindt men dat paspoort in een straat voor het inslagpunt van de toren terug...
Zowat de énige plaats waar volgens de wetten van de voortbeweging tijdens het impact én de daaropvolgende explosie van het vliegtuig nooit heen kan geslingerd worden ....

bron?

illwill · 23 november 2009, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat toont enkel maar meer en meer aan dat ik gelijk heb.

Ik vraag waarom men een nieuw onderzoek wil uitvoeren terwijl men de harde bewijzen al beweerd te hebben en dus automatisch ook de waarheid? Als men met deze bewijzen en waarheid nu dus niets doet, of niets kan doen zoals men beweerd...wat heeft een nieuw onderzoek dan voor nut?
Hierop kan geen enkele believer antwoorden?

Om de hypocrisie van de believers even op een rijtje te zetten.

1) Believers beweren al jaren dat ze harde bewijzen hebben en dus de echte waarheid.
2) Ze doen hier al jaren niets mee, buiten het net wat vervuilen.
3) Nu beweren ze er niets mee te kunnen doen door immuniteit ed.
4) Ze willen een nieuw onafhankelijk onderzoek om bewijzen te verkrijgen en de waarheid.
5) Zie punt 1, ze hebben al jaren bewijzen en doen er niets mee of kunnen er niets mee.
6) Wat heeft punt 4 dan voor nut indien je toch bij punt 3 blijft hangen?

Poging 54

Svennies · 23 november 2009, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

bron?

U hebt deze bron netjes genegeerd toen ik hem plaatste,wél mijn beste, zoek hem maar eens op in deze draad.....

Svennies · 23 november 2009, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U heeft geen enkel idee wat er zich in het toestel afspeelde , deze mensen wisten helemaal niet wat de plannen van de kapers waren . Dus waarom zouden ze de cockpit willen bestormen??
In die bewuste straat lag niet alleen dat paspoort als enige restant van vlucht 11 , er lag veel meer

Gij ook niet mijn beste, maar als U een kaper was,en U nam plaats achter de stuurknuppel...Waar posteert U Uw medekapers in het vliegtuig...
In Uw directe omgeving,of hélemaal achteraan het vliegtuig.....

O ja er lag nog méér debris,voornamelijk van de toren zelf in die straat,erg logisch ook aangezien het vliegtuig die noordzijde moet doorboren.....

En waar was volgens U die kaper mét zijn paspoort,toch in het vliegtuig zeker mijn beste...

Of stond die volgens U met zijn paspoort in de hand op de bewuste verdieping van de toren zelf te zwaaien naar zijn aanstormende collega's per vliegtuig.....

Want dan had zijn paspoort wél degelijk over het wtc 6 heen naar veseystreet kunnen vliegen aangezien het ontploffende vliegtuig zich dan achter hem bevond....

Nu moet dat paspoort temidden een object dat vliegt tegen 800km per uur

Die hele voorwaarste snelheid omzetten in een tegenwaartse snelheid,en gelijktijdig zich door een explosie van duizenden liters kerosine heen banen om vrijwel ongeschonden de tegengestelde richting uit te vliegen....

Nogal straf voor een paspoort dat volgens de FBI doordrenkt was met kerosine.....

parcifal · 23 november 2009, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En waar was volgens U die kaper mét zijn paspoort,toch in het vliegtuig zeker mijn beste...

En waar stond gij juist zodat ge kon zien dat die kaper zijn paspoort in zijn binnenzak (of zoiets) had?

En dat het niet in zijn handbagage stak?

illwill · 23 november 2009, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Gij ook niet mijn beste, maar als U een kaper was,en U nam plaats achter de stuurknuppel...Waar posteert U Uw medekapers in het vliegtuig...
In Uw directe omgeving,of hélemaal achteraan het vliegtuig.....
.

Euhm, achteraan en van voor. Als er iemand achteraan staat kan deze heel makelijk zien wie er op staat of praat met anderen terwijl de mensen die zitten hem niet kunnen zien. En iemand van voor, voor als er dicht bij de cockpit iemand rechtstaat.

Svennies · 23 november 2009, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En waar stond gij juist zodat ge kon zien dat die kaper zijn paspoort in zijn binnenzak (of zoiets) had?

En dat het niet in zijn handbagage stak?

En waar stond gij om te kijken hoe hij zijn paspoort in zijn handbagage stak......
En waar ligt die zijn handbagage in dat geval,boven zijn zitplaats én binnenin het vliegtuig........

En waar zaten de kapers in het vliegtuig......

Meer vooraan mijn beste, nét zoals in vlucht 93 ....

illwill · 23 november 2009, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En waar stond gij om te kijken hoe hij zijn paspoort in zijn handbagage stak......
En waar ligt die zijn handbagage in dat geval,boven zijn zitplaats én binnenin het vliegtuig........

En waar zaten de kapers in het vliegtuig......

Meer vooraan mijn beste, nét zoals in vlucht 93 ....

Niemand weet het! Geef dit nu eindelijk eens gewoon toe.

Niemand kan het bewijzen!

Svennies · 23 november 2009, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Euhm, achteraan en van voor. Als er iemand achteraan staat kan deze heel makelijk zien wie er op staat of praat met anderen terwijl de mensen die zitten hem niet kunnen zien. En iemand van voor, voor als er dicht bij de cockpit iemand rechtstaat.

Die éne alléén achteraan met een plastiek mesje....

Dat hebben we in de film van vlucht 93 anders niet gezien.....

Daar kwamen ze hoogstens tot in de helft....

Enig idee waarom ze per vliegtuig een andere tacktiek zouden toepassen.....

parcifal · 23 november 2009, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En waar stond gij om te kijken hoe hij zijn paspoort in zijn handbagage stak......
En waar ligt die zijn handbagage in dat geval,boven zijn zitplaats én binnenin het vliegtuig........

En waar zaten de kapers in het vliegtuig......

Meer vooraan mijn beste, nét zoals in vlucht 93 ....

Daar gaat het allemaal niet om.
Mijn punt is dat u het niet WEET en niet KAN WETEN.
Niemand die momenteel leeft was in dat vliegtuig toen. Of niet?

Svennies · 23 november 2009, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Daar gaat het allemaal niet om.
Mijn punt is dat u het niet WEET en niet KAN WETEN.
Niemand die momenteel leeft was in dat vliegtuig toen. Of niet?

Gij ook niet mijn beste,gij ook niet.....

Enne is er buiten dat paspoort van die kaper nog iets van de andere passagiers teruggevonden in de direkte geburen van dat paspoort voor het instorten van de torens.....

Nee dus mijn beste......

En die zullen zich wél vrijwel zeker achteraan het vliegtuig bevonden hebben....

parcifal · 23 november 2009, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Gij ook niet mijn beste,gij ook niet.....

Nee, maar ziet ge mij daar een redenering op baseren?
Ik dacht het niet.

illwill · 23 november 2009, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Die éne alléén achteraan met een plastiek mesje....

Dat hebben we in de film van vlucht 93 anders niet gezien.....

Daar kwamen ze hoogstens tot in de helft....

Enig idee waarom ze per vliegtuig een andere tacktiek zouden toepassen.....

In gevangenissen maken ze dagdagelijks doden met behulp van plastieke mesjes of zelfs tandenborstels. Je kan wel stoere praat verkopen nu, maar als je niet weet wat het doel was enz. dan kan je moeilijk als buitenstaander zeggen dat je wel of niet zo ingrijpen. Je weet het gewoonweg niet.

Die film heb ik niet gezien. Ik hou niet van zulke verfilmingen.

Nee, geen idee. Is dat effectief zo? Ik was nm in geen enkel vliegtuig aanwezig.

Svennies · 23 november 2009, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, maar ziet ge mij daar een redenering op baseren?
Ik dacht het niet.

O jawel ,volgens Uw redenering kan een paspoort perfect in tegenovergestelde richting vliegen ,met kerosine doordrenkt door een vuurbal heen......

Dus moet volgens U die kaper zich achteraan bevonden hebben.....

illwill · 23 november 2009, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Gij ook niet mijn beste,gij ook niet.....

Enne is er buiten dat paspoort van die kaper nog iets van de andere passagiers teruggevonden in de direkte geburen van dat paspoort voor het instorten van de torens.....

Nee dus mijn beste......

En die zullen zich wél vrijwel zeker achteraan het vliegtuig bevonden hebben....

Je weet het niet, maak dus ook geen beweringen waarvan je dus niet kan weten of ze juist zijn ok.

Svennies · 23 november 2009, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je weet het niet, maak dus ook geen beweringen waarvan je dus niet kan weten of ze juist zijn ok.

technisch gesproken kan dat paspoort nooit QUASI ongeschonden en toch doordrenkt met kerosine voor de aanvliegroute en nog Voor WTC 6 worden teruggevonden.....

Het bevindt zich immers in een vliegtuig dat nét de tegengestelde richting uitgaat, in een gebouw verdwijnt en dan tot ontploffing komt...

Indien het paspoort gaande in de zone van zuidoost over zuid naar zuidwest dus schuins links én rechts naast de toren en achter de toren was teruggevonden zou dit héél normaal geweest zijn aangezien de voortgang van het uiteenvallend object gevolgd door de explosie dit wiskundig gezien mogelijk maakt

Nu lag het in de zone voor de toren.....

illwill · 23 november 2009, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

technisch gesproken kan dat paspoort nooit QUASI ongeschonden en toch doordrenkt met kerosine voor de aanvliegroute en nog Voor WTC 6 worden teruggevonden.....

Het bevindt zich immers in een vliegtuig dat nét de tegengestelde richting uitgaat, in een gebouw verdwijnt en dan tot ontploffing komt...

Indien het paspoort gaande in de zone van zuidoost over zuid naar zuidwest dus schuins links én rechts naast de toren en achter de toren was teruggevonden zou dit héél normaal geweest zijn aangezien de voortgang van het uiteenvallend object gevolgd door de explosie dit wiskundig gezien mogelijk maakt

Nu lag het in de zone voor de toren.....

Ik heb nergens een bewijs voor het volgende om tot die conclusie te komen...

1) Doordrenkt in kerosine?
2) Vindplaats van het document.
3) Vliegroute van de toestellen en in welke het document zat.
4) Welke explosies precies invloed hadden op het document en op welke manier.
5) Voor de rest zijn er bijkomende factoren welke niet bekend zijn zoals windsterkte, windrichting. Vanop zulke hoogte kan nm veel. Wat precies...weet ik niet.

Kortom, teveel onbewezenheden om de conclusie te trekken dat het niet of wel kan.

parcifal · 23 november 2009, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

O jawel ,volgens Uw redenering kan een paspoort perfect in tegenovergestelde richting vliegen ,met kerosine doordrenkt door een vuurbal heen......

Dus moet volgens U die kaper zich achteraan bevonden hebben.....

Uw logica klopt van geen kanten.
Waar is uw bewijs dat de kaper dat paspoort op zijn lichaam had bijvoorbeeld?
Waar is uw bewijs dat het paspoort doordrenkt was met kerosine voordat het door de vuurbal heen vloog.
Waar is uw bewijs dat het paspoort niet in een tas zat die bijvoorbeeld nadat hij de grond raakte openscheurde/uit elkaar sprong of iets dergelijks?

En zo kan ik nog lang doorgaan, maar snap je waar ik naartoe wil?