Europa moet Zwitserland hard aanpakken - Pagina 27

porpo · 3 december 2009, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Geen enkele moslim wil ooit discussiëren over koran 5:51 of over hoofdstuk 9; beginnen dan meteen over "spiritueel" en "context", eventueel "foute vertaling" terwijl het alleen maar om lijnrechte OPDRACHTEN gaat.

Jawel, ik heb daarover meermaals gediscussieerd.

Ik zei dat de koran voor een gewone moslim een spirituele bron is, en ook een bron van de religie, maar geen wettelijke bron.

Maar als je blind bent en zo iets niet wilt begrijpen, dan beschuldig de anderen niet van niet willen discussiëren, is dat duidelijk?

Lees dit en zonder blinde fanatisme tegen de islam maar
http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert01.htm

En nu, wat heeft dat met de schande in Zwitserland te maken?

SDX · 3 december 2009, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Blablabla ...
Wat een grote onzin, jij moet dat boek gaan lezen, of opnieuw lezen maar eerst uw fanatisme en fundamentalisme tegen de islam achter de rug laten, anders zal je zien wat je gewoon wilt zien.

Je bewijst hier zelf dat Mahalingam gelijk heeft, overschot aan gelijk zelfs, moeilijke vragen wil of kan je niet beantwoorden, zeil je omheen als een dronken matroos...dingen die je niet aanstaan doe je af met; 'onzin' of 'leugens'...zelfde tactiek...allemaal als het over islam gaat.

SDX · 3 december 2009, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Jawel, ik heb daarover meermaals gediscussieerd.

Ik zei dat de koran voor een gewone moslim een spirituele bron is, en ook een bron van de religie, maar geen wettelijke bron.

Maar als je blind bent en zo iets niet wilt begrijpen, dan beschuldig de anderen niet van niet willen discussiëren, is dat duidelijk?

Lees dit en zonder blinde fanatisme tegen de islam maar
http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert01.htm

En nu, wat heeft dat met de schande in Zwitserland te maken?

Wat heeft Linda Bogaert met islam te maken, behalve een leugenversie proberen te verkopen waar elke zichzelf respecterende moslim in een islamitisch land eens goed om zou lachen - alhoewel, volgens Khomeini zijn er geen grappen in islam!
Wij lezen en kijken naar de islamitische bronnen die overal online te vinden zijn, óók de tafsir en ahadith!

willem1940NLD · 3 december 2009, 00:40

De nieuwe Zwitserse bouwverordening gelijkt spiegelbeeldmatig op regels in de moslimlanden; moet dus kunnen.

porpo · 3 december 2009, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

De nieuwe Zwitserse bouwverordening gelijkt spiegelbeeldmatig op regels in de moslimlanden; moet dus kunnen.

Wat heeft moslimland met schande van Zwitserland te maken?

Pelgrim · 3 december 2009, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik ga niet reageren op die onzin van zijn kalifaat vraag, echt niet, maar als hij een andere topic daarover opent en hij stelt een vraag zonder belediging of uitschelden, dan zal ik wel inhoudelijk reageren

Kortom, je wil er geen afstand van nemen. Je staat er dus achter.

Pelgrim · 3 december 2009, 00:51

en er is nog steeds godsdienstvrijheid in Zwitserland.

porpo · 3 december 2009, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Kortom, je wil er geen afstand van nemen. Je staat er dus achter.

Maak een andere topic daarover

porpo · 3 december 2009, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en er is nog steeds godsdienstvrijheid in Zwitserland.

En wat doen we dan met de schande?

Sjaax · 3 december 2009, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

De nieuwe Zwitserse bouwverordening gelijkt spiegelbeeldmatig op regels in de moslimlanden; moet dus kunnen.

Omdat moslimlanden bepaalde verboden hebben, moeten soortgelijke ook in Westerse landen worden ingevoerd?
Het lijkt me dat het er om gaat wie het verst gevorderd in beschaving is. Tolerantie is een kenmerk van beschaving. Intolerantie duidelijk niet.

porpo · 3 december 2009, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Omdat moslimlanden bepaalde verboden hebben, moeten soortgelijke ook in Westerse landen worden ingevoerd?
Het lijkt me dat het er om gaat wie het verst gevorderd in beschaving is. Tolerantie is een kenmerk van beschaving. Intolerantie duidelijk niet.

willem1940NLD · 3 december 2009, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Omdat moslimlanden bepaalde verboden hebben, moeten soortgelijke ook in Westerse landen worden ingevoerd?
Het lijkt me dat het er om gaat wie het verst gevorderd in beschaving is. Tolerantie is een kenmerk van beschaving. Intolerantie duidelijk niet.

Je wilt "in schoonheid sterven"?

Geen tolerantie met intoleranten.

Al te goed is buurmans gek.

Leer jonge apen klimmen en ze pleuren jou de boom uit.

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/t...e+intoleranten

porpo · 3 december 2009, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Je wilt "in schoonheid sterven"?

Geen tolerantie met intoleranten.

Al te goed is buurmans gek.

Leer jonge apen klimmen en ze pleuren jou de boom uit.

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/t...e+intoleranten

Dus islam moet een uitzondering zijn?
Je bent dus wel een voorstander van een soort nieuwe kruistochten tegen de Zwitserse moslims? Hun vrijheid beperken en hun in de niet-islam dwingen?

Pelgrim · 3 december 2009, 01:42

de islam is niet verboden in zwitserland.

willem1940NLD · 3 december 2009, 01:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de islam is niet verboden in zwitserland.

Atheïsme wel in moslimlanden.

Pelgrim · 3 december 2009, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Maak een andere topic daarover

bij deze

http://forum.politics.be/showthread.php?t=132056

patrickve · 3 december 2009, 06:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Moskee zonder minaret = privé gebedshuisje. Moskee verbieden = geen godsdienstvrijheid.

Homo bar zonder 15 meter hoge roze penis = prive clubhuisje en geen homobar. Homobar verbieden = geen sexuele vrijheid.

Citaat:

Andere gebouwen van andere religies inclusief de gebouwen van secularisme toelaten en die van de islam niet = discriminatie.

Juist, discriminatie tussen godsdiensten. In Zwitserland mag dat omdat er daar geen volledige scheiding is tussen staat en religie. Maar godsdiensten, in tegenstelling tot mensen, hebben geen mensenrechten en discriminatie van godsdiensten wil dus niks zeggen. Wat niet mag is mensen discrimineren op basis van hun godsdienstige overtuiging. Maar men mag wel goden of godsdiensten discrimineren.

Je mag bijvoorbeeld geen mensen verbieden om politieagent te worden omdat ze christenen zouden zijn (zoals in Turkije).

Citaat:

Op een bepaalde zwakke groep binnen de Zwitserse maatschappij focussen = een vorm van nazisme.

Men focust niet op mensen, men focust op de opdringerige symboliek van een geloof. We zijn nog niet aan Kristalnacht toe. Moeten Moslims in Zwitserland nu al rond lopen met een geel minaretje op hun kledij ?

patrickve · 3 december 2009, 06:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Omdat moslimlanden bepaalde verboden hebben, moeten soortgelijke ook in Westerse landen worden ingevoerd?
Het lijkt me dat het er om gaat wie het verst gevorderd in beschaving is. Tolerantie is een kenmerk van beschaving. Intolerantie duidelijk niet.

Ik ben het met je eens dat het goeie argument op 't eerste zicht niet is: "kijk naar die ontwikkelingslanden met hun schendingen van de mensenrechten, dus mogen we die ook schenden!"

Ik ijver ook niet voor een minaretten verbod, maar ik vind wel dat een land zoals Zwitserland dat democratisch mag beslissen. Islam is toch wel een heel opdringerige godsdienst die haar symboliek overal wil opdringen, of het nu op school is, in zwembaden, in het openbaar, .... ze kunnen het niet nalaten van schreeuwerig te doen in de zin van "wij zijn anders, en voor ons moet het allemaal anders gebeuren, in de naam van onze god".

Ik weet niet in welke mate dat allemaal dulden, of moet ik zeggen, ondergaan, een teken is van tolerantie en beschaving. Tot op zekere hoogte wel, maar vanaf een zeker punt begint het op de zenuwen te werken, en als het punt bereikt wordt waar een groot deel van de bevolking het meer op zijn zenuwen krijgt dan het "beschaafsgewijs multicultureel leuk vindt", dan vind ik dat we tolerant moeten zijn ten aanzien van dat volk dat nu ook eens schreeuwerig terugroept: "genoeg!".

Laten we tolerant zijn ten opzichte van de Zwitsers en hun democratische cultuur respecteren.

Zwitser · 3 december 2009, 06:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

En wat doen we dan met de schande?

Wat moeten we doen om jou het "argumentatum ad nauseam" af te leren?

Zwitser · 3 december 2009, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

@de Zwitserland-kenners in deze discussie:

Tot uw dienst...

Citaat:

is het voortaan uitgesloten dat er opnieuw een referendum wordt georganiseerd betreffende het bouwverbod voor minaretten, of kunnen de mensen die dat verbod uit de grondwet willen geschrapt zien alsnog een poging ondernemen 'de Zwitsers' van mening te doen veranderen?

Wat bijvoorbeeld mogelijk is, is dat de regering, of het gerechtshof tot de conclusie komt dat het miniarettenverbod niet omzetbaar is. Dan kan er bij een volgdende stembusgang (er zijn er vier per jaar normaal) aan de kiezer gevraagd worden om het volksinitiatief weer in te trekken. Hier zijn precedenten van. Dat is waarschijnlijk de weg die men zal volgen indien een of ander internationaal gerechtshof het minarettenverbod zou verbieden.

Ook is het mogelijk om artikekelen uit de grondwet gewoon weer te schrappen. Zelfs het parlement kan daar het initiatief to nemen, maar dat gaat gepaard met een facultatief referendum.

Het kan dus tot een tweede stemming komen, en dan wordt het verbod waarschijnlijk verworpen. Een belangrijke factor in het "Ja" bij dit referendum is namelijk dat het "Nee" kamp heeft liggen slapen. Het is typisch voor linkse progressieven, ook in Zwitserland, dat ze het contact met de gewone burger eigenlijk volledig kwijt zijn. Bij de tegenstanders van het minarettenverbod was het gewoon ondenkbaar dat de burger "Ja" zou stemmen, dus vondt men het niet nodig om kampagne tegen het initiatief te voeren. Dat is ergens wel jammer, want men had een paar heel erg mooie en sterke posters klaarliggen. Zoals deze bijvoorbeeld.

Deze poster is echter bijna niet in het straatbeeld te zien geweest. De posters van de voorstanders echter wel.

Wat nodig is, in Zwitserland en elders, is een debat over hoever een importreligie kan gaan in haar eisen aan de samenleving. Religieuze voorschriften geven horen niet zomaar aanleiding te geven tot onvervreembare aanspraken. Het is niet omdat jou godsdienst beweert dat vrouwen onder de man staan dat je het recht hebt om op je werk de instructies van een vrouwelijke chef te weigeren.
Het is niet omdat jouw godsdienst bepaalde kledingsvoorschriften heeft dat je automatisch recht hebt vrijgesteld te zijn van de kledingsvoorschriften op school, op je werk, in je sportvereniging of in het zwembad.
Het is niet omdat je godsdienst bepaalt dat een bepaalde diersoort "onrein" is dat je bedrijfskantine geen varkensvlees meer mag op het menu zetten.

Daar is dringend een debat voor nodig. Komt dit debat er, dan denk ik dat bij een volgende stembusgang de uitslag wel eens anders zou kunnen uitvallen.

Zelf ben ik eigenlijk geen voorstander van dit verbod. Ik vind het eigenlijk een eerder domme regel. Echter de "souverän" hoort men te respecteren.
En dat heeft bijvoorbeeld de leider van de Islamitische koepel in Zwitserland wel begrepen. In een verklaring betreurde hij het volksinitiatief, maar de kiezer heeft beslist, en dat dient men te respecteren.

Er is overigens een interessant precedent, dat nu weer onder de aandacht komt. In 1893 werd voor het eerst in Zwitserland een volksinitiatief door de kiezer aangenomen.
Volksinitiatieven slagen immers eerder zelden. Dit omdat de regering zelf meestal met een compromis als tegenvoorstel komt. Echter in 1893 mochten de Zwitsers stemmen over een grondswetartikel dat een verbod op het slachten van dieren zonder verdoving inhield. (Zeg niet dat de referendumdemocratie altijd achter loopt...). Dit verbod werd aangenomen, en dat maakte op een slag het rituele slachten volgens Joodse of Islamitische voorschriften illegaal.
Tegenstanders hiervan schermden toen ook met de godsdienstvrijheid.
Het betreffende artikel is tegenwoordig geen deel van de grondwet meer, want het is een deel van de dierenwelzijnswet geworden.
Ritueel slachten is dus voor Moslims in Zwitserland al sinds 1893 niet mogelijk. Maar dat hebben de moslims moeten aanvaarden.
Als de moslims nu ook aanvaarden dat je in een zwembad geen kleren aan hebt, in een school geen hoofddeksel, en dat een bedrijfskantine gewoon vaak varkensvlees op het menu zal hebben, want dat is hier nu eenmaal zo, dan kunnen we het weer eens over minaretten hebben.

3 december 2009, 00:40	#524
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	De nieuwe Zwitserse bouwverordening gelijkt spiegelbeeldmatig op regels in de moslimlanden; moet dus kunnen. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

3 december 2009, 00:51	#527
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	en er is nog steeds godsdienstvrijheid in Zwitserland.

3 december 2009, 01:42	#534
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	de islam is niet verboden in zwitserland.