Kan u de voorstanders van de herinvoering van de doodstraf begrijpen?

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

en een lichte straf voor degenen die vinden dat dutroux een clown is.

Weet je wat ik altijd zeg, je moet het eerst eens zelf tegen komen.Zoals wat een dutroux met die meiskes heeft gedaan.

Ach,als ge maar de criminelen kunt beschermen niewaar en je graag altijd blijft werken en dus blijft betalen voor een ander.

[Marlboro]

De moordenaar van patrick mombaerts heeft ook nogal zwaar geleden zenne,die heeft pas een zware straf gekregen.Lol.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het een heeft toch niets met het ander te maken. Als justici niet werk zonder doodstraf zoals uw bericht aantoont, waarom zou ze dan werken met doodstraf? En dan zou het gaan om de beslissing over leven en dood in handen van een systeem waar geen enkele democratische controle op is en zonder overdrijven corrupt genoemd kan worden, of 'koopbaar'.

Ik begrijp uw reactie niet.

Het gaat erom wat er gedaan is met de afschaffing van de doodstraf.

Als het erop uitdraait dat moordenaars vrijkomen na zes jaar (zoals een kennis van mij), of Vercauteren na negen jaar - de voorbeelden zijn legio-
dan kan ik veel begrip opbrengen voor de voorstanders van de doodstraf. Hoewel ik er zelf niet toe behoor.

Tot nader order leven we hier nog altijd in een democratie, en men is een meerderheid aan het opbouwen voor het weer invoeren ervan, met deze maniet van lakse (zeg maar: laxatieve) strafuitvoering. Ik betreur dat.

Justitie is in vrije val, dat is waar, maar koopbaar is ze nog niet. Dat komt misschien nog.

[eno2]

Moordenaars maken zichzelf (naast hun slachtoffer) economisch onproductief. Vroeger definitief onproductief, heden ten dage tijdelijk.

Justitie doet er, als slippendrager van het BNP en het Kapitalisme, sinds de afschaffing van de doodstraf alles aan moordenaars zo snel mogelijk weer economisch productief te maken.

Een dergelijk cynisme kan niet overtroffen worden door het wederinvoeren van de doodstraf.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Als het doden van een mens een misdaad is, in wat voor maatschappij zouden we dan leven indien deze mensen doodt ?

De doodstraf is inderdaad een RATIONELE tegenstrijdigheid.

Emotioneel daarentegen...

[hamer]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Als het doden van een mens een misdaad is, in wat voor maatschappij zouden we dan leven indien deze mensen doodt ?

Jeden das seine, Roger. Als je mensen vermoord, uit plezier of hebzucht, moet je niet klagen dat men jou ook vermoord, indien je betrapt word.
Loon naar werken, zou je dat ook kunnen noemen.

[Ars_Nova]

Ik begrijp voorstanders van de doodstraf, omdat ieder normaal mens zich kan verplaatsen in de miserie van iemand anders en dus emotioneel geneigd zal zijn van de dader de nek om te wringen. In die zin ben ik zelfs niet eens geshoqueerd dat zoveel mensen "ja" antwoorden.

Cognitief ben ik echter een STERK tegenstander van de doodstraf, omdat ik vind dat de doodstraf een contradictie is binnen ons systeem van/concept van mensenrechten. Bovendien is de doodstraf irreversibel, veel duurder dan de meeste voorstanders inschatten en geef je geen kans meer om die persoon nuttig te maken, op een of andere manier zijn fout "terug te betalen" en/of zijn leven te beteren. Dit laatste veronderstelt evenwel een systeem dat dat mogelijk maakt (een vorm van dwangarbeid, zeg maar). En we weten allemaal dat het gerechtelijk apparaat in België niet meteen een toonbeeld is van efficiëntie
Echter: stel u voor dat binnen dit krakkemikkelig systeem de doodstraf terug ingevoerd zou worden... wat een ramp zou dat niet zijn.
Maar goed, zelfs in een perfect systeem is het niet nodig. De Scandinavische landen bewijzen dat.

[Marie van de koster]

Ik ben tegen de doodstraf. Als wij mensen om wat voor reden ook gaan doden, dan zijn we niet veel beter dan moordenaars. Zoals het tegenwoordig in dit land eraan toe gaat, ben ik zeker voor strengere straffen bij bepaalde misdrijven, maar doodstraf is geen optie.
Verder heb ik een vraagje voor de voorstanders : wie moet de doodstraf uitvoeren? Verlangt u van gewone burgers dat ze het beroep van beul gaan uitoefenen, wat er op neerkomt dat ze het normaal vinden iemand te doden.

[hamer]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Ik begrijp voorstanders van de doodstraf, omdat ieder normaal mens zich kan verplaatsen in de miserie van iemand anders en dus emotioneel geneigd zal zijn van de dader de nek om te wringen. In die zin ben ik zelfs niet eens geshoqueerd dat zoveel mensen "ja" antwoorden.

Cognitief ben ik echter een STERK tegenstander van de doodstraf, omdat ik vind dat de doodstraf een contradictie is binnen ons systeem van/concept van mensenrechten. Bovendien is de doodstraf irreversibel, veel duurder dan de meeste voorstanders inschatten en geef je geen kans meer om die persoon nuttig te maken, op een of andere manier zijn fout "terug te betalen" en/of zijn leven te beteren. Dit laatste veronderstelt evenwel een systeem dat dat mogelijk maakt (een vorm van dwangarbeid, zeg maar). En we weten allemaal dat het gerechtelijk apparaat in België niet meteen een toonbeeld is van efficiëntie
Echter: stel u voor dat binnen dit krakkemikkelig systeem de doodstraf terug ingevoerd zou worden... wat een ramp zou dat niet zijn.
Maar goed, zelfs in een perfect systeem is het niet nodig. De Scandinavische landen bewijzen dat.

België mag dan ook gewoon afgeschaft worden. Laat ons België ter dood veroordelen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik ben tegen de doodstraf. Als wij mensen om wat voor reden ook gaan doden, dan zijn we niet veel beter dan moordenaars. Zoals het tegenwoordig in dit land eraan toe gaat, ben ik zeker voor strengere straffen bij bepaalde misdrijven, maar doodstraf is geen optie.
Verder heb ik een vraagje voor de voorstanders : wie moet de doodstraf uitvoeren? Verlangt u van gewone burgers dat ze het beroep van beul gaan uitoefenen, wat er op neerkomt dat ze het normaal vinden iemand te doden.

In deze topic geef ik je gelijk, dat moet ik toegeven. En diegenen die 'financiële motieven' aanhalen ('en de gevangene blijft op onze kap leven en eten') om tot de doodstraf over te gaan, die hebben ongelijk. Dat is populistisch gezever. Recent onderzoek toonde aan dat een terdoodveroordeling door al de middelen die men ervoor moet terbeschikking stellen en de rechtsgang, tweemaal tot veertigmaal (40 !!!) zoveel kost als iemand levenslang op te sluiten. Dat argument valt dus in het water.

Uiteraard kan ik begrijpen dat bijvoorbeeld familieleden of ouders wier kind vermoord is, de dader dood wensen en hem ook proberen om te brengen. Maar een overheidsinstantie mag zich niet laten leiden door wraakgevoelens en irrationele overwegingen. Ethisch gezien kan de gemeenschap geen mensenleven afnemen. Zelfs niet als dit een seriemoordenaar of een kindermolesteerder is. Wij moeten daarboven staan. Daarbij, je straft zo'n creaturen meer door hen jarenlang in de cel te laten rotten dan hen te helpen met hun dood. Dat hebben ze meestal nog het liefste.

[forzaflandria]

Hoge criminaliteit leidt nu eenmaal tot een roep om hardere maatregelen. In Europa is de criminaliteit zonder doodstraf enorm gestegen over de voorbije 15 jaar, maar de vraag is of doodstraf op zichzelf iets oplost.

De VS hebben al lang de doodstraf en al lang hoge criminaliteit. Landen als Japan en Taiwan hebben ook al lang de doodstraf maar erg lage criminaliteit.
Maw, de doodstraf is geen eenvoudig remedie. Voor we de doodstraf terug zouden invoeren, zouden we eerst gewone straffen echt moeten uitvoeren. Dat is HET probleem in Belgie, niet het al dan niet bestaan van de doodstraf.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

In deze topic geef ik je gelijk, dat moet ik toegeven. En diegenen die 'financiële motieven' aanhalen ('en de gevangene blijft op onze kap leven en eten') om tot de doodstraf over te gaan, die hebben ongelijk. Dat is populistisch gezever. Recent onderzoek toonde aan dat een terdoodveroordeling door al de middelen die men ervoor moet terbeschikking stellen en de rechtsgang, tweemaal tot veertigmaal (40 !!!) zoveel kost als iemand levenslang op te sluiten. Dat argument valt dus in het water.

Uiteraard kan ik begrijpen dat bijvoorbeeld familieleden of ouders wier kind vermoord is, de dader dood wensen en hem ook proberen om te brengen. Maar een overheidsinstantie mag zich niet laten leiden door wraakgevoelens en irrationele overwegingen. Ethisch gezien kan de gemeenschap geen mensenleven afnemen. Zelfs niet als dit een seriemoordenaar of een kindermolesteerder is. Wij moeten daarboven staan. Daarbij, je straft zo'n creaturen meer door hen jarenlang in de cel te laten rotten dan hen te helpen met hun dood. Dat hebben ze meestal nog het liefste.

Merci voor het gelijk krijgen
Inderdaad zijn wraakgevoelens menselijk, als er iemand iets aan mijn kinderen zou misdoen, zou ik misschien ook in staat zijn tot erg lelijke dingen. Net daarom moeten er wetten en regels zijn, anders kunnen we beter allemaal met een revolver staan zwaaien als vroeger de cowboys in het Wilde Westen. En net daarom hebben we verstandige wetten nodig die maken dat oog om oog, tand om tand niet toegepast wordt. Er zijn betere methoden om een maatschappij te doen samenleven.
Dat we die "betere methoden" nog steeds niet helemaal onder de knie hebben, is natuurlijk een andere kwestie.

[Savatage]

Ja, helemaal.

[the_dude]

de sterkte van een samenleving kun je zien aan de kansen die de onderdelen van die samenleving aan elkaar geven.
Sommigen staan natuurlijk voor een zeer zwakke samenleving omdat daar meer uit te buiten valt natuurlijk.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

de sterkte van een samenleving kun je zien aan de kansen die de onderdelen van die samenleving aan elkaar geven.
Sommigen staan natuurlijk voor een zeer zwakke samenleving omdat daar meer uit te buiten valt natuurlijk.

Ja jongen, laat ons pedo's en moordenaars zoveel mogelijk kansen geven, dat zal onze maatschappij ijzersterk maken

[hamer]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Merci voor het gelijk krijgen
Inderdaad zijn wraakgevoelens menselijk, als er iemand iets aan mijn kinderen zou misdoen, zou ik misschien ook in staat zijn tot erg lelijke dingen. Net daarom moeten er wetten en regels zijn, anders kunnen we beter allemaal met een revolver staan zwaaien als vroeger de cowboys in het Wilde Westen. En net daarom hebben we verstandige wetten nodig die maken dat oog om oog, tand om tand niet toegepast wordt. Er zijn betere methoden om een maatschappij te doen samenleven.
Dat we die "betere methoden" nog steeds niet helemaal onder de knie hebben, is natuurlijk een andere kwestie.

Voor elke tand twee tanden, voor elk oog twee ogen . Als boete. Dus 1 leven voor 1 leven, dat is nog goedkoop dan.
Even serieus : waar is het nut om bvb de plegers van bijzonder gruwelijke misdaden in leven te houden ? De " Dutroux's " van onze samenleving moet men niet proberen te beteren, zij zijn reeds te ver gegaan om nog te verdienen ooit eens terug vrij te komen, zélfs als zij oprecht berouw zouden tonen over hun daden ( trouwens onmogelijk na te gaan ). Maak die mensen dood, en zand erover. De nabestaanden der slachtoffers kunnen dan hun leven weer heropbouwen en verderleven, na hun rouwtijd. De dader is niet meer.

[hurricane]

Natuurlijk zijn er die de doodstraf opnieuw willen invoeren.
Dat zijn diezelfden die een erectie krijgen van stenigen, zweepslagen en duiveluitdrijvingen.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Hoge criminaliteit leidt nu eenmaal tot een roep om hardere maatregelen. In Europa is de criminaliteit zonder doodstraf enorm gestegen over de voorbije 15 jaar, maar de vraag is of doodstraf op zichzelf iets oplost.

De VS hebben al lang de doodstraf en al lang hoge criminaliteit. Landen als Japan en Taiwan hebben ook al lang de doodstraf maar erg lage criminaliteit.
Maw, de doodstraf is geen eenvoudig remedie. Voor we de doodstraf terug zouden invoeren, zouden we eerst gewone straffen echt moeten uitvoeren. Dat is HET probleem in Belgie, niet het al dan niet bestaan van de doodstraf.

Ben je zeker dat dat komt door het ontbreken van de doodstraf komt ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Ben je zeker dat dat komt door het ontbreken van de doodstraf komt ?

Ik denk dat er onder criminologen consensus is dat de doodstraf de criminaliteit niet verlaagt.

Ik denk echter dat ze wel het rechtsgevoel (en het veiligheidsgevoel) verhoogt.

Maar of volgens de criminologen de doodstraf niet zou mogen, dat weet ik niet.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ja jongen, laat ons pedo's en moordenaars zoveel mogelijk kansen geven, dat zal onze maatschappij ijzersterk maken

Je lacht er misschien mee, maar toch is dat nodig. Ik zeg niet dat je gevaarlijke personen zomaar op de maatschappij los moet laten, maar netto kost het veel meer aan de maatschappij om iemand ter dood te veroordelen, dan dat je hem werk laat doen.
En verder heeft de maatschappij er veel meer baat bij om te voorkomen dan te genezen.