Morales wint verkiezingen Bolivia met 35 % voorsprong op de tweede

[AdrianHealey]

Spijtig dat het in die wereld altijd is 'tegen de USA en links-nationalistisch' of 'met de USA en rechts-nationalistisch' (met nog steeds the war on drugs, het corporatisme, en al die zaken.) Moeilijk te oordelen wat het beste/slechtste is.

Maar dat mag ons niet tegenhouden om mensen te beoordelen op de zaken die zij verkeerd doen, natuurlijk.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik snap niet waarom het altijd als 'goed beleid' wordt beschouwd om de welvaart van je land in grote mate afhankelijk te maken van de grondstoffen die je hebt. Ik zie daar het duurzame niet echt van in.

je weet net zo goed als iedereen dat als je maar peanuts krijgt voor de producten die je vandaag kan produceren (i.c. grondstoffen) je er nooit in zal slagen morgen te investeren in diversificatie van de economie

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus het geld dát verdiend wordt met de nationalisaties wordt allemaal geconsumeerd.

Ja, heel goed en duurzaam beleid.

"school = consumptie"? Kom zeg...
Tis toch evengoed 'investering'

Bovendien is het woordje "allemaal" compleet ongefundeerd. Er wordt in de post geen enkele vergelijking gemaakt tussen opbrengsten en uitgaven, waardoor je opmerking van jou een even grote populist maakt als degenen die je daarvan beschuldigt

[Pelgrim]

maar terzijde, weet iemand waar ik ergens een Wiphala kan vinden?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

je weet net zo goed als iedereen dat als je maar peanuts krijgt voor de producten die je vandaag kan produceren (i.c. grondstoffen) je er nooit in zal slagen morgen te investeren in diversificatie van de economie

Ik snap niet goed wat je punt is?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

"school = consumptie"? Kom zeg...
Tis toch evengoed 'investering'

Onderwijs, en zeker publiek onderwijs, is in de eerste plaats een consumptiegoed, hoor. Bekijk het ratio aan zaken die je op (publiek) onderwijs leert met het aantal zaken die je daarvan nodig hebt om je baan effectief en efficiënt uit te voeren; dan zal je merken dat dit maar een fractie is van alles wat je daaraan hebt geleerd. Het moet dus hoofdzakelijk bekeken worden als een consumptiegoed en niet als een investering. (Dat is niet erg, he. Maar we moeten wel opletten wat we 'investeringen' noemen.) (Hierbij moet je wel nog de zaken tellen die je hebt geleerd omdat je die mogelijk zou kunnen gebruiken; deze moeten we dan eerder bezien als iets als een misinvestering.)

Heel je bevolking leren schrijven en lezen is misschien mooi, maar dat is geen 'investering'; dat is consumptie als die mensen daar geen significante welvaartstijgingen uithalen (gegeven de oppurtuniteitskost). En dat is dus zeker niet noodzakelijk het geval.

Dus neen, zeer zeker niet 'even goed'.

Bovendien is het woordje "allemaal" compleet ongefundeerd. Er wordt in de post geen enkele vergelijking gemaakt tussen opbrengsten en uitgaven, waardoor je opmerking van jou een even grote populist maakt als degenen die je daarvan beschuldigt

Mwah; ik ben niet de gene die hier verkiezingen wint door middel van grootschalige consumptieuitgaven, dus ik vind dat je me bezwaarlijk een 'even grote populist' kunt noemen.

Je hebt wel een punt dat het woordje 'allemaal' daar niet terecht staat, maar een woord zoals 'hoofdzakelijk' lijkt me, gegeven de informatie die ik wat bij elkaar kon google'en, wel terecht. Een volledig zicht op de begroting van Bolivië heb ik echter niet. 'k denk ook dat het aan de voorstanders is van Morales om hem te verdedigen: de natuurlijke houding ten opzichte van overheden behoort die van scepticisme tot het tegendeel bewezen is te zijn en niet omgekeerd, me dunkt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Er is dan ook niet zoveel moeilijks aan om op korte termijn te scoren. En hij is nog maar 3 jaar president, he.

Waarom reageer je niet inhoudelijk? Ik vermelde reeds dat Morales zorgde voor een verhoging van de nationale reserves tot rekordhoogtes, en dat zelfs het FMI zijn beleid toegejuicht heeft omwille juist omwille van deze feiten. Dus de mantra dat socialistische regeringen noodzakerlijkerwijze de toekomst hypothekeren door hun beleid gaat volgens de cijfers niet op. Waarom zou het trouwens een 'probleem' zijn iedereen een pensioen te geven zoals Morales gedaan heeft? Hij noemt dat pensioen heel terecht 'bono dignidad' (waardigheidsbonus).

Van mij hoeft een regering niet 'socialistisch' te zijn hoor. Ik stel gewoon vast dat er nogaleens van de theorie in plaats van de werkelijkheid uitgegaan wordt in economische discussies.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Heel je bevolking leren schrijven en lezen is misschien mooi, maar dat is geen 'investering'

Is het nu mooi of 'misschien' mooi? Land eens.

Ik zou toch liever zaken doen met een volk van geletterden dan met ongeletterden.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

maar terzijde, weet iemand waar ik ergens een Wiphala kan vinden?

Da's een mooie en originele vlag. Ik hoop dat ze die als de vlag van Bolivia gebruiken in de toekomst omwille van die kenmerken.

Ik weet die wel te vinden maar niet in België.

(Hoor me bezig...ik die de vlag met het gat als symbool gebruik )

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Da's een mooie en originele vlag. Ik hoop dat ze die als de vlag van Bolivia gebruiken in de toekomst omwille van die kenmerken.

Ik weet die wel te vinden maar niet in België.

(Hoor me bezig...ik die de vlag met het gat als symbool gebruik )

Morales is zinnens de Wiphala te integreren in de huidige vlag van Bolivia ... Leuk symbool.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Morales is zinnens de Wiphala te integreren in de huidige vlag van Bolivia ... Leuk symbool.

Zo zie je maar hoe gematigd hij is. Hij zou gerust de Wiphala zelf als vlag van Bolivia kunnen aannemen nu met een twee derde meerderheid in parlement en senaat. Ik denk dat dat parlement dat wel eens zou kunnen doen trouwens, de Wiphala zelf aannemen als vlag. Parlementsleden hebben nog een eigen wil ook.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Is het nu mooi of 'misschien' mooi? Land eens.

Ik zou toch liever zaken doen met een volk van geletterden dan met ongeletterden.

Onderwijs voor het hele volk is de beste investering denkbaar. Maar het is een investering op lange termijn en dat is voor aanhangers van hardcore kapitalisme sowieso moeilijk te vatten. Lange termijn denken en kapitalisme gaan immers niet samen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Waarom reageer je niet inhoudelijk?

Wij hebben waarschijnlijk, gegeven de issues die jij hier aanhaalt, een andere invulling dan inhoudelijk. Ik kijk bijvoorbeeld naar het geheel, naar lange en korte termijn.

Om zijn voorliefde voor korte termijn aan te tonen, heb ik zijn uitgaven in onderwijs en pensioenen al aangehaald. Klassevoorbeelden van korte termijn uitgaven. (Andere voorbeelden zijn verhoging werkloosheidsuitkeringen, kindergeld, uitgaven in cultuur, etc.)

Ik vermelde reeds dat Morales zorgde voor een verhoging van de nationale reserves tot rekordhoogtes, en dat zelfs het FMI zijn beleid toegejuicht heeft omwille juist omwille van deze feiten.

En ongetwijfeld dat dit waar is; en waarom bewijst dit lange termijn perspectief?

Dus de mantra dat socialistische regeringen noodzakerlijkerwijze de toekomst hypothekeren door hun beleid gaat volgens de cijfers niet op.

Oh, volgens de cijfers vandaag de dag. 1 blik om zijn beleid vertelt mij dat hij de uitgaven op korte termijn consumptie stimuleert. Ik zie dus niet bepaald reden om te concluderen dat hij niet de toekomst hypothekeert, sorry.

Waarom zou het trouwens een 'probleem' zijn iedereen een pensioen te geven zoals Morales gedaan heeft? Hij noemt dat pensioen heel terecht 'bono dignidad' (waardigheidsbonus).

Oh, het is natuurlijk subjectief wat iets een 'probleem' genoemd wordt. Bijvoorbeeld: de toekomstige werkende bevolking die gaat zitten met een retrogressieve kapitaalstock, zou dat bijvoorbeeld al eens een probleem kunnen vinden, he.

Enneuh; 't is niet omdat je iets 'waardig' en 'verdiend' noemt, dat het ook (op de lange termijn) betaalbaar is. Sorry als ik die bubbel doorprik. Indien het anders is; dan zou ik niet weten waarom alleen gepensioneerden die waardigheid verdienden, verdorie. Dan verdient toch heel de bevolking die waardigheid?! Of zou het kunnen dat om te zorgen dat die gepensioneerden met het geld dat ze krijgen reële welvaart kunnen kopen, deze eerst geproduceerd moet worden? Voorlopig is hem dat gelukt door de gigantische nationaliseringen. Maar 'k weet niet of er in de toekomst nog veel te nationaliseren valt, maar ondertussen heeft hij wel een 'waardigheidsbonus', vervroegde pensioenen, massaal kindergeld, goedkoperonderwijs en meer van dat beloofd. Ik zie echt geen reden om te geloven dat Morales wel ineens de schaarste in de wereld kan oplossen. Misschien moeilijk te geloven, maar schaarste wordt niet veroorzaakt door het neoliberalisme en wordt ook niet opgelost door in te gaan tegen de USA. Dat fundamenteel probleem, dat blijft.

Van mij hoeft een regering niet 'socialistisch' te zijn hoor. Ik stel gewoon vast dat er nogaleens van de theorie in plaats van de werkelijkheid uitgegaan wordt in economische discussies.

Ja, dat heb je al zoveel vaak verteld. En ik zal je dezelfde reactie geven dat al zoveel mensen je hebben gegeven: theorie gaat over de werkelijkheid. Die plannentjes die Morales aan't uitvoeren is, zijn [zover ik oppervlakkig kan zien] plannen die bijna allemaal gericht zijn op korte termijn consumptieverhogen, met de blowback die later komt. Er is ook niet zoveel denderend 'nieuw' aan die zaken; gelijkaardige zaken zijn al gebeurd, gelijkaardige gevolgen op korte termijn zijn gebeurd en ik zie geen reden om aan te nemen dat er geen gelijkaardige gevolgen zullen gebeuren op lange termijn.

't is nogal wiedes dat als je al je geld uitgeeft aan brood en spelen, dat er wel eens een probleem kan optreden als je machine's kapot beginnen gaan, he.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Is het nu mooi of 'misschien' mooi? Land eens.

Ik bedoel wel degelijk 'misschien mooi'; er is immers in alles wat er gedaan wordt een oppurtuniteitskost. Als er gigantisch veel middelen gestopt wordt in het hele land te leren lezen en schrijven, zijn dat middelen die niet gestopt kunnen worden in het genezen van ziekten, het verlengen van de levensverwachting, de overlevingsgraad van baby's of andere zaken die de levensstandaard verhogen van de bevolking volgens hun eigen voorkeuren, in plaats van die van de plaatselijke president of Westerse becommentarieerders op een internetforum.

Ik zou toch liever zaken doen met een volk van geletterden dan met ongeletterden.

Het lijkt mij dat jij niet al te veel zaken doet (ik ook niet trouwens), want dan zou je wrslk beseffen dat het u als zakenman niet zoveel uitmaakt of het 'volk' waartoe die persoon behoort geletterd is; wat vooral uitmaakt, is of jij met die persoon zaken kan doen (duh), en daarbij zou geletterdheid wrslk wel kunnen helpen. Maar kan het u werkelijk iets schelen [als je als zakenman bezig bent] of sommige Belgen niet kunnen lezen of schrijven? Neen; zolang de Belg waarmee jij zaken aan het doen bent, dat maar kan.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

maar terzijde, weet iemand waar ik ergens een Wiphala kan vinden?

Hier, mijn zoon, hier is de Wiphala.
Zoek niet verder.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Onderwijs voor het hele volk is de beste investering denkbaar.Maar het is een investering op lange termijn en dat is voor aanhangers van hardcore kapitalisme sowieso moeilijk te vatten. Lange termijn denken en kapitalisme gaan immers niet samen.

Maar waarom is dat de beste investering? Wat is de definitie van een investering? Waarom is niet iets anders de beste investering? Heeft deze investering geen last van diminishing marginal returns? Of is dat niet belangrijk bij een investering? Waarom zou 'de beste investering voor heel de bevolkin' hetzelfde zijn voor heel de bevolking? Zou het niet kunnen dat bepaalde mensen andere onderliggende marginale voorkeuren hebben waardoor iets anders voor hen de beste investering is?

[roger verhiest]

Eender welk regime droomt ervan dure grondstoffen in zijn bezit te krijgen om op korte termijn zijn consumptie te kunnen verhogen. Daar is in wezen niets progressiefs of reactionairs aan. Een economie opzetten die zonder grondsqtoffenrijkdom voldoende meerwaarde kan scheppen om een "normale" consumptie aan de gang te houden is andere koek. Het is gewoon griezelig dat het misdaadniveau in Venezuela ondanks alle sociale maatregelen onveranderd hoog blijft. Ook de coca productie zou ik in het oog houden - het probleem is hetzelfde als dat van de achterdeur van de modale nederlandse coffeeshop...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hier, mijn zoon, hier is de Wiphala.
Zoek niet verder.

Euh, dank u wel, en nu in reële versie, in mijn postbus gestoken aub

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als er gigantisch veel middelen gestopt wordt in het hele land te leren lezen en schrijven, zijn dat middelen die niet gestopt kunnen worden in het genezen van ziekten, het verlengen van de levensverwachting, de overlevingsgraad van baby's of andere zaken die de levensstandaard verhogen van de bevolking volgens hun eigen voorkeuren, in plaats van die van de plaatselijke president of Westerse becommentarieerders op een internetforum.

Die zaken die je opnoemt zijn inderdaad de voorkeur van de 'plaatstelijke bevolking'. Je hebt duidelijk geen zicht op de kost van alfabetisering. Dat is een peulschil. En toch werd het in het verleden niet gedaan. Waarom zou dat zijn? Is een geletterd volk misschien een bedreiging voor machthebbers die dat volk niet vertegenwoordigen?

Ik hoop dat ik uit je commentaar mag afleiden dat je een gezondheidszorg wel ziet zitten. De plannen van Morales zijn om de Bolivianen een gezondsheidsverzekering te geven, iets wat in een land als België evident is.

Het lijkt mij dat jij niet al te veel zaken doet (ik ook niet trouwens), want dan zou je wrslk beseffen dat het u als zakenman niet zoveel uitmaakt of het 'volk' waartoe die persoon behoort geletterd is; wat vooral uitmaakt, is of jij met die persoon zaken kan doen (duh), en daarbij zou geletterdheid wrslk wel kunnen helpen. Maar kan het u werkelijk iets schelen [als je als zakenman bezig bent] of sommige Belgen niet kunnen lezen of schrijven? Neen; zolang de Belg waarmee jij zaken aan het doen bent, dat maar kan.

Jij denkt bij zaken doen blijkbaar aan een CEO ergens ver weg, voor wie mensen slechts cijfertjes zijn, en aan lopende banden zitten.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Jij denkt bij zaken doen blijkbaar aan een CEO ergens ver weg, voor wie mensen slechts cijfertjes zijn, en aan lopende banden zitten.

Hij beschrijft nochtans exact hoe het kapitalisme werkt.
Men kan ongeletterdheid op dat vlak zelfs inruilen voor honger, ziekte, oorlog of wat dan ook. Zolang de zakenman maar aan zijn geld geraakt.