Roken in 't kaffee: duidelijkheid na overgangsperiode - Pagina 19

guido 007 · 9 december 2009, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

... een zelfstandig café-uitbater in zijn eigen zaak en die alleen werkt er geen problemen zou mogen mee hebben...
en dat diegenen die er behalve hem dan aanwezig zijn, zich niet in hun werkomgeving bevinden en er dus ook niet 'moeten' zijn als ze er een probleem mee hebben...
Juist ja... ik volg je redenering...

De wet is daar zeer duidelijk in, zelfs al ben je zelfstandige, op een werkplek mag niet gerookt worden. Het is zelfs zo dat een vrachtwagenchauffeur niet mag roken in zijn cabine (Ik weet niet of dit er door gekomen is maar het is alleszins voorgesteld).

guido 007 · 9 december 2009, 07:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Amaai, ik ben onder de indruk, maar vraag me toch af wat dat te maken heeft met 18 personeelsleden van een restaurant die in hun vrije tijd roken.

Ik begrijp het maar al te goed.
Werknemers moeten soms tegen zichzelf beschermd worden, het voorbeeld van de helm is een zeer goed voorbeeld.

Ik zie het bij ons op het werk ook soms, mensen slijpen zonder stofmasker, als je er iet van zegt........

Dinosaurus · 9 december 2009, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De wet is daar zeer duidelijk in, zelfs al ben je zelfstandige, op een werkplek mag niet gerookt worden. Het is zelfs zo dat een vrachtwagenchauffeur niet mag roken in zijn cabine (Ik weet niet of dit er door gekomen is maar het is alleszins voorgesteld).

Jamaar ja, is het dan zo of niet???

En een vertegenwoordiger mag dan ook niet roken in zijn eigen auto?
En iemand die thuis werkt, mag dan ook niet roken?
En als je aan telewerk doet, ook niet....?

Jullie gaan er hier altijd doodleuk aan voorbij dat iemand die zelfstandig een café uitbaat geen werknemer is, hé, maar zijn eigen baas... Dus, recht hebben op een rookvrije werkplek voor werknemers, tot daar toe, maar als je er zelf voor kiest...

Nogmaals, niks op tegen dat er rookvrije cafés zijn, hé, maar een cafébaas die zonder personeel werkt, moet vrij zijn om te doen wat hij wil, want al diegenen die er over de vloer komen, zijn er vrijwillig en niet omdat ze er moeten werken...

Dinosaurus · 9 december 2009, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik begrijp het maar al te goed.
Werknemers moeten soms tegen zichzelf beschermd worden, het voorbeeld van de helm is een zeer goed voorbeeld.

Ik zie het bij ons op het werk ook soms, mensen slijpen zonder stofmasker, als je er iet van zegt........

slijpschijven verbieden op elke werkvloer, nondedju!!!!

pibo® · 9 december 2009, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

slijpschijven verbieden op elke werkvloer, nondedju!!!!

werken verbieden op de werkvloer !

Fieseler · 9 december 2009, 10:56

Laat ons eerlijk zijn.
We hebben met zijn allen (de niet rolkers dus) die rokers toch een lekkere hak gezet hé.
We hebben er voor gezorgd dat zij zich niet meer officieel kunnen verenigen indoor.

Wie is onze volgende doelgroep na het broodroven van politieke dissidenten en omgangsverbod van rokers vraag ik mij af?

pibo® · 9 december 2009, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Laat ons eerlijk zijn.
We hebben met zijn allen (de niet rolkers dus) die rokers toch een lekkere hak gezet hé.
We hebben er voor gezorgd dat zij zich niet meer officieel kunnen verenigen indoor.

Wie is onze volgende doelgroep na het broodroven van politieke dissidenten en omgangsverbod van rokers vraag ik mij af?

'k zou voor een complete drooglegging gaan

frank1234 · 9 december 2009, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez hier, spuit 11 geeft ook water.

Als zo'n wetenschappelijk onderzoek maar op zo'n flut-gegevens gebazeerd zou zijn, dan geraakt het nooit fatsoenlijk gepubliseerd.

vind ik toch ook wel een belangrijk element
als kelners 3.2 keer meer longkanker krijgen dan niet rokers maar als bvb 95% van die onderzochtte kelners rookten, tja dan...

zo heb ik ook nog altijd geen absolute cijfers gevonden van het aantal doden in belgie door passief roken

Dinosaurus · 9 december 2009, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Laat ons eerlijk zijn.
We hebben met zijn allen (de niet rolkers dus) die rokers toch een lekkere hak gezet hé.
We hebben er voor gezorgd dat zij zich niet meer officieel kunnen verenigen indoor.

Wie is onze volgende doelgroep na het broodroven van politieke dissidenten en omgangsverbod van rokers vraag ik mij af?

Als er nu een paar niet-alcoholdrinkers toch een leveraandoening krijgen, zullen ze wel zeggen dat het komt door de alcoholdampen van in het café...

Another Jack · 9 december 2009, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Laat ons eerlijk zijn.
We hebben met zijn allen (de niet rolkers dus) die rokers toch een lekkere hak gezet hé.
We hebben er voor gezorgd dat zij zich niet meer officieel kunnen verenigen indoor.

Wie is onze volgende doelgroep na het broodroven van politieke dissidenten en omgangsverbod van rokers vraag ik mij af?

Dat is nog maar de eerste fase in het Grote Complot:
Target: de blanke, Vlaamse, ongeschoolde, rokende, VB- stemmende tooghanger.

Wist je dat niet?

Dinosaurus · 9 december 2009, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is nog maar de eerste fase in het Grote Complot:
Target: de blanke, Vlaamse, ongeschoolde, rokende, VB- stemmende tooghanger.

Wist je dat niet?

Dat doet me eraan denken: vallen de theehuisjes van onze allochtone vrienden eigenlijk ook onder dat verbod? En meer nog: zullen ze die daarop (durven) controleren?

En dat brengt me bij een oplossing: rokerscafés openen in Schaarbeek, Molenbeek en Anderlecht... Daar durft de politie toch niet te komen!

Fieseler · 9 december 2009, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is nog maar de eerste fase in het Grote Complot:
Target: de blanke, Vlaamse, ongeschoolde, rokende, VB- stemmende tooghanger.

Wist je dat niet?

Maar neen Jacky meisje...jij ziet ook overal komplotten hé...tssss

Fieseler · 9 december 2009, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Dat doet me eraan denken: vallen de theehuisjes van onze allochtone vrienden eigenlijk ook onder dat verbod? En meer nog: zullen ze die daarop (durven) controleren?

En dat brengt me bij een oplossing: rokerscafés openen in Schaarbeek, Molenbeek en Anderlecht... Daar durft de politie toch niet te komen!

Fieseler · 9 december 2009, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Als er nu een paar niet-alcoholdrinkers toch een leveraandoening krijgen, zullen ze wel zeggen dat het komt door de alcoholdampen van in het café...

Ik stel fast food voor als volgende target:

Iedereen weet dat fast food slecht is voor de gezondheid...waarom fast food in café's niet verbieden...want anders discrimineren we onze obese vrienden die daar kelner willen worden..

hahaha...na de rokers en politieke dissidenten nu de dikkertjes...

De schoofzak · 9 december 2009, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Laat ons eerlijk zijn.
We hebben met zijn allen (de niet rolkers dus) die rokers toch een lekkere hak gezet hé.
We hebben er voor gezorgd dat zij zich niet meer officieel kunnen verenigen indoor.

Wie is onze volgende doelgroep na het broodroven van politieke dissidenten en omgangsverbod van rokers vraag ik mij af?

De volgende slag is het verbieden van het roken terwijl je ingelogd bent op een internetforum over politiek.

Another Jack · 9 december 2009, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Laat ons eerlijk zijn.
We hebben met zijn allen (de niet rolkers dus) die rokers toch een lekkere hak gezet hé.
We hebben er voor gezorgd dat zij zich niet meer officieel kunnen verenigen indoor.

Wie is onze volgende doelgroep na het broodroven van politieke dissidenten en omgangsverbod van rokers vraag ik mij af?

Die laatste zin doet mij vermoeden dat jij het bent die complotten ziet...

Ik vind die complottheoriën anders wel hilarisch.

Fieseler · 9 december 2009, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De volgende slag is het verbieden van het roken terwijl je ingelogd bent op een internetforum over politiek.

Ten huize Fieseler is dat al lang "verboten" hoor Schoofie maar als U ook die bevolkingsgroep wil pakken ga gerust uw gang...

Nog een bevolkingsgroep die we een kloot kunnen afdraaien zijn de GSM bezitters/gebruikers.
Iedereen weet dat dat stralen afgeeft.
Iedereen weet hoe schadelijk en ioniserend deze stralen zijn.
Dagdagelijks werken in zulke stralen is levensgevaarlijk. (uiteraard slechts na twintig jaar zichtbaar)
Waarom moet een kelner verplicht worden om te werken in zulke omstandigheden?

Verbieden die handel...

Of beter nog: ik vind dat ik het recht heb om ieder café binnen te stappen en te eisen dat iedereen zijn GSM uitdoet.

Fieseler · 9 december 2009, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik vind die complottheoriën anders wel hilarisch.

Dat moet een gezellige boel zijn daar bij U als U zo met U zelf kan lachen..

Another Jack · 9 december 2009, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dat moet een gezellige boel zijn daar bij U als U zo met U zelf kan lachen..

Ja, en af en toe een lekker bot gooien naar de honden aan de zijkant staan te blaffen...

Wij lachen hier wat af ...

Bob · 9 december 2009, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

vind ik toch ook wel een belangrijk element
als kelners 3.2 keer meer longkanker krijgen dan niet rokers maar als bvb 95% van die onderzochtte kelners rookten, tja dan...

zo heb ik ook nog altijd geen absolute cijfers gevonden van het aantal doden in belgie door passief roken

Probeer dit eens
http://www.cleanairnederland.nl/down...idsraad(2).pdf
Kansverhoging van 20% voor longkanker, 20% voor hartaandoeningen...
Het aantal sterfgevallen aan longkanker per jaar in Belgie, bedraagt ongeveer 10.000, waarvan 8.500 rokers en 1.500 niet-rokers. Als dit bij de niet-rokers met 20% stijgt, zijn dit er dus 300 per jaar. Zelfde oefening kunnen we doen voor de hartaandoeningen, en de rest...

9 december 2009, 10:56	#366
Fieseler Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 juli 2004 Berichten: 12.602	Laat ons eerlijk zijn. We hebben met zijn allen (de niet rolkers dus) die rokers toch een lekkere hak gezet hé. We hebben er voor gezorgd dat zij zich niet meer officieel kunnen verenigen indoor. Wie is onze volgende doelgroep na het broodroven van politieke dissidenten en omgangsverbod van rokers vraag ik mij af? __________________ Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me Laatst gewijzigd door Fieseler : 9 december 2009 om 10:57.