Vervoersbedrijf Amsterdam verbiedt katholiek kruisje, maar staat hoofddoek wel toe:

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tuurlijk ligt het daaraan! Dat hadden we nooit mogen goedvinden, een moslima die samen met een regisseur een kritische film maakt over de positie van vrouwen binnen islam, en dan ook nog van haar geloof afvalt, daar moet je de gestapo op afsturen!
Het verklaart perfect waarom een kruisje niet maar hoofddoek wel kan, volgens filosoof!!

Jij schrijft dat. Waar schrijf ik d�*t?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Tsja, je begint met Submission en Fitna toe te juichen maar zo 't eens omgekeerd wordt voelt dat maar vervelend, hé?

Hier jongen.

[Mahalingam]

Ik ben gaan kijken wat het GVB zelf zegt:
Standpunt kledingvoorschriften

GVB betreurt het dat de discussie in de media gaat om het wel of niet dragen van religieuze symbolen, terwijl dat wat GVB betreft niet aan de orde is. Waar het wel om gaat is het naleven van de kledingvoorschriften. [...]
. Daarom is dit kledingvoorschrift verder aangescherpt: kettingen mogen alleen nog onder de bedrijfskleding worden gedragen en broches mogen helemaal niet gedragen worden.[...]
Dames mogen desgewenst een bedrijfsshawl als hoofddoek dragen.[...]
Daarbij heeft GVB het dragen van een kruisbeeldje niet verboden.. GVB wil wel dat het kledingvoorschrift met betrekking tot het zichtbaar dragen van kettingen door iedereen wordt nageleefd.

Het is dus een fysisch probleem waar het GVB niets aan kan doen. Het kruisbeeltje mag gedragen worden maar niet als broche en ook niet hangend aan een ketting, want een ketting buiten op de kleding mag niet.
Het is dus zoeken naar een onzichtbare bevestigingsmethode.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tuurlijk ligt het daaraan! Dat hadden we nooit mogen goedvinden, een moslima die samen met een regisseur een kritische film maakt over de positie van vrouwen binnen islam, en dan ook nog van haar geloof afvalt, daar moet je de gestapo op afsturen!
Het verklaart perfect waarom een kruisje niet maar hoofddoek wel kan, volgens filosoof!!

Zo'n kromredeneringen zijn typisch voor linksen die altijd blijk geven van gestoorde zelfhaat.
Nu wat Filosoof betreft is dat niet verwonderlijk.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Inderdaad, niet bij stilgestaan.

Moet men er wel aan denken natuurlijk.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Moet men er wel aan denken natuurlijk.

Inderdaad, een goede advocaat moet dat weten, het precedent is tenslotte geschapen...maar of ze het ook aandurven of willen is een andere zaak, het 'establishment' is tenslotte zo hopeloos politiek correct.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Inderdaad, een goede advocaat moet dat weten, het precedent is tenslotte geschapen...maar of ze het ook aandurven of willen is een andere zaak, het 'establishment' is tenslotte zo hopeloos politiek correct.

Maar het gerecht kennelijk niet!

De Rotterdamse rechtbank stelde in augustus 2008 de gemeente Rotterdam in het gelijk.[10] De uitspraak vermeldde: "De gemeente mag ervoor kiezen om de in Nederland gebruikelijke begroetings- en beleefdheidsvormen jegens al haar burgers in acht te nemen. Het niet aannemen van Enait is voor de gemeente een passend en noodzakelijk middel om dat doel te bereiken bij de ontvangst van haar klanten, omdat de gemeente geen onderscheid wil maken tussen mannen en vrouwen." [11]

In de zaak Mohammed Enait, of beter bekend de vrouwenhandenschuddenweigeraar.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohamme...ente_Rotterdam

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar het gerecht kennelijk niet!


In de zaak Mohammed Enait, of beter bekend de vrouwenhandenschuddenweigeraar.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohamme...ente_Rotterdam

Jaja, ik heb dat gevolgd, herinner het me - hij wou ook niet rechtstaan in de rechtbank, nietwaar?

...van aanpassen en integreren gesproken.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Jaja, ik heb dat gevolgd, herinner het me - hij wou ook niet rechtstaan in de rechtbank, nietwaar?

...van aanpassen en integreren gesproken.

Het fijne van het gerecht is, dat dit vaak geïnstitutionaliseerde, conservatieve, saaie types zijn, die niets te maken hebben met de alles-is-best politiek correcte linkse bestuurders.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het fijne van het gerecht is, dat dit vaak geïnstitutionaliseerde, conservatieve, saaie types zijn, die niets te maken hebben met de alles-is-best politiek correcte linkse bestuurders.

Dus er is nog een sprankje hoop?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Dames mogen desgewenst een bedrijfsshawl als hoofddoek dragen.[...] .

Heren dus niet?
Echt een voorbeeld van discriminatie op basis van geslacht.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het fijne van het gerecht is, dat dit vaak geïnstitutionaliseerde, conservatieve, saaie types zijn, die niets te maken hebben met de alles-is-best politiek correcte linkse bestuurders.

Rechters worden anders politiek benoemd

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dus er is nog een sprankje hoop?

In Nederland wel...

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Ik ben gaan kijken wat het GVB zelf zegt:
Standpunt kledingvoorschriften

Het is dus een fysisch probleem waar het GVB niets aan kan doen. Het kruisbeeltje mag gedragen worden maar niet als broche en ook niet hangend aan een ketting, want een ketting buiten op de kleding mag niet.
Het is dus zoeken naar een onzichtbare bevestigingsmethode.

Dus een armband, een ring of enkelkettinkje met een kruisje mag blijkbaar wel.

[_Michelle_]

Valt dit onder 'kledingvoorschriften'? Die kerel heeft meer dan gelijk.

Voor mij staat een kruisje symbool voor je godsdienst, een hoofddoek voor de onderdrukking van de vrouw en het verwerpen van onze Westerse maatschappij. Ik hoop maar dat die kerel het proces wint.

Maar eigenlijk wel een logische redenering he? Anders zouden we toch racisten zijn? Wie herinnert zich hier nog de heisa rond het 'hoofddoekenverbod' (verbod op ALLE religieuze tekens) in de scholen van Antwerpen, of het 'hoofddoekendebat' over het wel of niet dragen van hoofddoeken (én ALLE andere religieuze symbolen) achter een loket?

Het grootste probleem is misschien wel dat niemand hier nog van verschiet, en het hele voorval bijgevolg gewoon vergeten wordt, in plaats van er een debat rond te voeren en het weldegenlijk onder de aandacht te brengen. Erg, we zijn het al gewoon dat we onderdrukt worden in ons eigen land, en dan nog door onze eigen bazen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar het gerecht kennelijk niet!


In de zaak Mohammed Enait, of beter bekend de vrouwenhandenschuddenweigeraar.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohamme...ente_Rotterdam

Wel; ik maakte dit ook mee in Antwerpen, je krijgt geen hand omdat je onrein bent( die snotneuzen leggen je dit doodrustig uit)maar denkt u dat binnen politiek aangestuurde bedrijfsenheden ruimte is om dit aan te kaarten?

Vergeet dat maar hoor, politieke geilheid om stemmen te winnen binnen die groep maakt dat je jezelf daardoor niet beledigd mag voelen want dat is nu eenmaal de cultuur van die mensen!
Rotterdam doet daar tenminste iets aan! In Antwerpen is het taboe over die zaken zelfs maar wat te zeggen!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wel; ik maakte dit ook mee in Antwerpen, je krijgt geen hand omdat je onrein bent( die snotneuzen leggen je dit doodrustig uit)maar denkt u dat binnen politiek aangestuurde bedrijfsenheden ruimte is om dit aan te kaarten?

Vergeet dat maar hoor, politieke geilheid om stemmen te winnen binnen die groep maakt dat je jezelf daardoor niet beledigd mag voelen want dat is nu eenmaal de cultuur van die mensen!
Rotterdam doet daar tenminste iets aan! In Antwerpen is het taboe over die zaken zelfs maar wat te zeggen!

Kijk Alice, nóg zo iets...
Ze willen niet handenschudden, wij zijn onrein, het is hun cultuur, wij mogen ons niet beledigd voelen en doen dat ook niet, hoogstens trekken we de schouders op en schudden ons hoofd in onbegrip (op een minzame manier), maar au fond �*s het in ónze cultuur wél degelijk een belediging, wat zeg ik, het is pure discriminatie van de seksen - wordt het veroordeeld; Nee natuurlijk niet, gaan wij 'duwen' uitdelen omdat we ons 'beledigd of gediscrimineerd' voelen, natúúrlijk niet, we zouden er niet eens aan denken...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Kijk Alice, nóg zo iets...
Ze willen niet handenschudden, wij zijn onrein, het is hun cultuur, wij mogen ons niet beledigd voelen en doen dat ook niet, hoogstens trekken we de schouders op en schudden ons hoofd in onbegrip (op een minzame manier), maar au fond �*s het in ónze cultuur wél degelijk een belediging, wat zeg ik, het is pure discriminatie van de seksen - wordt het veroordeeld; Nee natuurlijk niet, gaan wij 'duwen' uitdelen omdat we ons 'beledigd of gediscrimineerd' voelen, natúúrlijk niet, we zouden er niet eens aan denken...

Ik voelde me wel beledigd..maar het was aan mijn werkgever om daar rekening mee te houden of niet en dat standpunt was duidelijk; tegenover doelgroepen mag je niet kritisch zijn en zeker niet tegenover hun cultuur.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wel; ik maakte dit ook mee in Antwerpen, je krijgt geen hand omdat je onrein bent( die snotneuzen leggen je dit doodrustig uit)maar denkt u dat binnen politiek aangestuurde bedrijfsenheden ruimte is om dit aan te kaarten?

Vergeet dat maar hoor, politieke geilheid om stemmen te winnen binnen die groep maakt dat je jezelf daardoor niet beledigd mag voelen want dat is nu eenmaal de cultuur van die mensen!
Rotterdam doet daar tenminste iets aan! In Antwerpen is het taboe over die zaken zelfs maar wat te zeggen!

Sterker nog, de commissie gelijke kansen (zeg maar een sociaal-democratische praatbarak die kleine geschillen mag oplossen voordat het gerecht er een uitspraak over doet) gaf meneer Enait gelijk. De rechter gaf hem ongelijk, zoals het hoort.

Het grappige is dat na afloop Rita Verdonk voorstelde de commissie gelijke behandeling af te schaffen, omdat ze zichzelf nutteloos hebben bewezen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik voelde me wel beledigd..maar het was aan mijn werkgever om daar rekening mee te houden of niet en dat standpunt was duidelijk; tegenover doelgroepen mag je niet kritisch zijn en zeker niet tegenover hun cultuur.

Kijk, dát was wat ik bedoelde met mijn voorbeeld (in die andere kwestie) en ik het maar niet uitgelegd kreeg, jij voelde je wél beledigd, maar hebt hem geen 'duw' verkocht en niet aangeklaagd wegens 'racisme', dát verschil was precies wat ik bedoelde!