Raad Van State Vernietigt Regularisatie Asielzoekers!

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door Astar

En denkt u Pericles.....nu dat men de adressen heeft.........het makkelijker is om uit te wijzen ? .....Neen dus.
De meeste mensen zijn hier nog altijd "sans papier" he.......wat uitwijzen heel sterk bemoeilijkt.

Tiens, kan je geregulariseerd worden zonder je land van herkomst op te geven?

Hoedanook: voor degenen die tegenwerken bij hun repatriëring: dwangarbeid tot ze van gedacht veranderen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uiteraard zullen de Walen het anders interpreteren. Ik voorspel u dat ze het tegenovergestelde gaan willen als de Vlamingen.

En waar staan we dan met zo'n bespreekbare staatshervorming?

De staatshervorming zal alleen bespreekbaar zijn als ze over het versterken van de Belgische staat gaat.

En anders is ze niet bespreekbaar.

Zo simpel is het en al de rest is dagdromerij.

Iets wat in de ijskast ligt zal nooit veranderen.
Wij hebben het reeds op de stoof gelegd, nu kan het tenminste ontdooien.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Stoppen met die komedie!

Waarom moet de Vlaming zijn recht vragen aan een ander volk?

Tot nader order leven wij nog onder de vlag België, of we dat nu fijn vinden of niet.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Dezelfde strategie toepassen die de Franstaligen toepassen.

En dat is?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

N-VA ging vanuit Vlaanderen elke federale beslissing die nadelig is voor ons, blokkeren. Men had dezelfde standvastige houding die nu tegenover Milquet's arbeidsmarktbeleid getoond wordt, eveneens moeten toepassen voor het rampzalige regularisatiebeleid.

Nu dicht je de N-VA toch iets teveel macht toe. Trouwens waar hebben we dat beweerd?

[Astar]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Tiens, kan je geregulariseerd worden zonder je land van herkomst op te geven?

Hoedanook: voor degenen die tegenwerken bij hun repatriëring: dwangarbeid tot ze van gedacht veranderen.

Bij deze zeer soepele regularisatie moet je niet in het bezit zijn van welk document ook ter staving van je nationaliteit. Dat was in het verleden anders toen moest je, als je geen documenten had, binnen het jaar een document kunnen voorleggen ter staving van je nationaliteit.

De grootste groep trouwens die nu geregulariseerd wordt zijn uitgeprocedeerde families zonder documenten ........... dat was ook de reden waarom ze moeilijk te repatriëren zijn .....geen identiteit bemoeilijkt de repatriëring sterk, daarenboven mogen families met kinderen niet in de repatriëringcentra ondergebracht worden. Als je dat niet meer kan is repatriëring naar het thuisland zo goed als onmogelijk.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De N-VA IS Dewever, zonder Dewever bestaan ze niet. Dewever weg, partij weg. al de rest is zever.
Wij hebben de hand naar Dewever uitgestoken , hij heeft ze niet aanvaard. De zogenaamde "Vlaamse broederstrijd" waar de franstaligen mee lachen is bijgevolg zijn verantwoordelijkheid.

De N-VA is zoveel meer dan De Wever.
De Wever is momenteel ons boegbeeld, maar kijk in andere provincies, daar hebben we ook zeer goed gescoord, zelfs hier in Limburg hebben we twee verkozenen. Nu ga je toch niet beweren dat dit allemaal het "De Wever effect" is.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wij? Wie is die wij dan wel ? Het VB? Die hebben de NVA en de wever constant aangevallen "hand uitgestoken"

Na de verkiezingen is dit enkel nog smeriger doorgegaan, lees maar eens wat posten wat voor leugens er allemaal gezegd worden.

En de NVA de wever? Niet echt eerder een aantal personen maar dat heeft elke partij inclusief VB. Die al 20 jaar lang dezelfde starre top heeft.

Ik moet eerlijk toegeven dat het VB de hand uitgestoken heeft naar de N-VA. Dit was na de verkiezingen van 2003 waar de N-VA de kiesdrempel niet haalde. Maar de hand werd volgens mij uitgestoken naar Bourgeois en niet De Wever (die was toen helemaal geen partijvoorzitter).

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

cd&v wil dit niet

Als CD&V het absoluut niet eens is met een standpunt dat voor N-VA fundamenteel is, waarom vormt N-VA er dan een coalitie mee?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Nu dicht je de N-VA toch iets teveel macht toe. Trouwens waar hebben we dat beweerd?

In de verkiezingscampagne. Maar ja, eenmaal het zitje veroverd, is dat niet van zoveel belang meer, zeker?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Als CD&V het absoluut niet eens is met een standpunt dat voor N-VA fundamenteel is, waarom vormt N-VA er dan een coalitie mee?

Nogmaals dit is niet fundamenteel voor de NVA, waar haal je dat?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

In de verkiezingscampagne. Maar ja, eenmaal het zitje veroverd, is dat niet van zoveel belang meer, zeker?

NVA doet dit nu toch? jij verwijt hen dat ze dit op federaa niveau ook niet doen, tja daar zitten ze in de oppositie kan je net zo goed VB ook verwijten.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nogmaals dit is niet fundamenteel voor de NVA, waar haal je dat?

De toepassing van de Maddens-doctrine is dus niet fundamenteel voor de N-VA? Probeer met een ander zijn voeten te spelen, pseudo-N-VA'er.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

NVA doet dit nu toch?

Inderdaad, en als u deze draad had gelezen, is dat mijn kritiek ook niet. Ik vind het heel goed dat N-VA zinnens is een belangenconflict te starten. Maar ze hadden dit ook moeten doen inzake andere, even belangrijke of misschien nog belangrijker zaken.

jij verwijt hen dat ze dit op federaa niveau ook niet doen, tja daar zitten ze in de oppositie kan je net zo goed VB ook verwijten.

Bij de les blijven. Ik had het helemaal niet over het federale niveau, maar over het Vlaamse niveau, van waaruit belangenconflicten dienen gestart te worden.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Inderdaad, en als u deze draad had gelezen, is dat mijn kritiek ook niet. Ik vind het heel goed dat N-VA zinnens is een belangenconflict te starten. Maar ze hadden dit ook moeten doen inzake andere, even belangrijke of misschien nog belangrijker zaken.



Bij de les blijven. Ik had het helemaal niet over het federale niveau, maar over het Vlaamse niveau, van waaruit belangenconflicten dienen gestart te worden.

Als je constant met belangenconflicten blijft zwaaien krijg je ze van de Walen 4 maal zo erg terug. Dan wordt ieder Vlaams voorstel 2 jaar geblokkeerd, terwijl de Vlamingen max 6 maanden kunnen blokkeren.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Kijk eens aan. De ware aard van het beestje komt boven. De concurrentie moet hoedanook uitgeschakeld worden. Daarvoor zijn alle middelen toegelaten, de meest gore het eerst.

Neem nu even aan dat je wens werkelijkheid wordt, namelijk de teloorgang van de N-VA, gedeeld door de meerderheid van de VB'ers op dit forum.

De vraag is evenwel wat Vlaanderen daar mee bereikt. Absoluut niks. Met het VB opgesloten in het cordon sanitaire ongeacht het percentage stemmen dat ze behalen en de N-VA uitgeschakeld kan je de Vlaamse beweging opdoeken.

Inmiddels zitten de belgicisten lachend in een zetel, zich verheugend in de zoveelste broederstrijd van de Vlaams-nationale partijen, dé waarborg voor het voortbestaan van deze rotstaat.

Tenslotte een uitspraak van FDW in een onlangs verschenen artikel in Humo :
De Vlaamse rechterzijde is de domste ter wereld. Hij heeft gelijk.

En dan vragen sommigen zich af hoe het komt dat overtuigde, goedbedoelende Vlaams-nationalisten het er zodanig mee gehad hebben dat ze de partijpolitiek definitief de rug toe keren.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De toepassing van de Maddens-doctrine is dus niet fundamenteel voor de N-VA? Probeer met een ander zijn voeten te spelen, pseudo-N-VA'er.

Je weet amper waar je over spreekt denk ik. Je hebt eens een woord horen vallen als "Maddens-doctrine" en gebruikt dat nu overal?

Regularisatiebeleid heeft niks te maken met maddens doctrine .

Misschien je dus eerst eens wat informeren voor je ergens over probeert te discusieren? maar ach ja wat vraag ik een VB'er die zich moet informeren

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Inderdaad, en als u deze draad had gelezen, is dat mijn kritiek ook niet. Ik vind het heel goed dat N-VA zinnens is een belangenconflict te starten. Maar ze hadden dit ook moeten doen inzake andere, even belangrijke of misschien nog belangrijker zaken.

Nogmaals cd&v wil dit niet, VLD evenmin en je hebt 3/4e meerderheid nodig.

Bij de les blijven. Ik had het helemaal niet over het federale niveau, maar over het Vlaamse niveau, van waaruit belangenconflicten dienen gestart te worden.

Waar zoals ik al zei cd cd&v dit niet wil, misschien eens wat onthouden wat ik zeg? Zoals ik al zei ziende dat ze federaal nergens meedoen kan de NVA hier evenveel aan doen als het VB.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En dan vragen sommigen zich af hoe het komt dat overtuigde, goedbedoelende Vlaams-nationalisten het er zodanig mee gehad hebben dat ze de partijpolitiek definitief de rug toe keren.

Idd spijtig genoeg gaan veel VB'ers nog enkel uit dat al wie niet met hen is tegen hen is en kapot moet gemaakt worden, alle middelen zijn daarbij goed. raar datd eze niet inzien dat het juist het VB is die al zoveel jaren vlaanderen tegen houd en niet vooruit helpt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De N-VA is zoveel meer dan De Wever.
De Wever is momenteel ons boegbeeld, maar kijk in andere provincies, daar hebben we ook zeer goed gescoord, zelfs hier in Limburg hebben we twee verkozenen. Nu ga je toch niet beweren dat dit allemaal het "De Wever effect" is.

Tochwel. Pak Dewever weg en de strijd tegen de kiesdrempel is weer aan de orde. Dewever zet de partij op de kaart en zorgt ervoor dat ze op de kaart blijft en daar plukt ook de rest zijn vruchten van, uiteraard.