Israël perst twee slachschepen van Duitsland af

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

en hoe maakt dergelijk prentje de idealogie religieus ? dat die beroep deden op dergelijke slogans om ook naïeve christenen te kunnen meetrekken, is daar geen argument voor.

Dat doet er niet toe. Dit was een reactie op Jaani, die beweerde dat atheïsten de Holocaust op hun geweten hebben. Wat kennelijk niet zo was, dus.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

juist , je geeft al toe dat de autochtonen niets werd gevraagd, goed zo!

Ik heb nooit iets anders beweerd maar toon me eens één land in die periode waar bij de vorming ervan wél iets werd gevraagd aan de bevolking.

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

die hoegenaamd geen juridische draagkracht heeft naar internationaal recht, wederom goed !

Fout. Zowel het mandaat zélf als die overeenkomst hebben implicaties tot aan deze tijd.

Om maar eens een voorbeeld te noemen: Ten tijde van Deir Yassin, terecht aangeklaagd, gebeurden diezelfde zaken aan de andere kant. Er zijn bijvoorbeeld vier Joodse nederzettingen in de buurt van Jeruzalem (die gesticht zijn begin jaren twintig) platgegooid, geplunderd en de bevolking ervan vermoord en verjaagd. Die nederzettingen waren daar legaal opgebouwd, zowel volgens mandaatrecht als volgens die overeenkomst. Toen Israel na '67 de controle kreeg over die gebieden zijn deze nederzettingen hersteld en opnieuw bewoonbaar gemaakt. Geheel volgens internationaal recht alleen...ze bevinden zich op de Westbank.

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

dan is de stichting van israel dat ook niet. perfect zou ik zo zeggen !

U verwart wederom recht en politiek. Het verdelingsplan was niet rechtsgeldig. Nog steeds niet. Er is echter een nieuwe werkelijkheid ontstaan na de burgeroorlog van 1947, de oprichting van de staat Israel in '48 en de internationale erkenning ervan.

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

dat is het minste wat men kan zeggen, maar je komt er wel

Ik geef slechts aan dat een aantal landen zich nog steeds gebonden weet door het verdrag. Wat u of ik ervan vinden is niet relevant.

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

nee, hillary Clinton is vooral moeten inbinden onder joodse lobbydruk.

Nee.

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

zoals reeds weergegeven, zelfs vorige presidenten tot en met reagan hadden daar hoegenaamd géén moeite mee, net zoals de Vn niet.

Politieke uitspraken zijn nog steeds niet hetzelfde als internationaal recht.

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

dat beroep deed ik niet (maar stond in een citaat; maar het blijft evenwel een geldig argument). uw beroep op uw anglo Us conventie en dito vergezochte zionistische interpretaties blijft aandoenlijk, maar dat maakt ze niet rechtsgeldiger. Evenmin als diegenen die over andere koloniale gebieden werden bedisseld.

Men kan er niet omheen dat de nederzettingen legaal zijn. Of het politiek, strategisch en taktisch slim is eraan vast te houden is een ander punt.

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

Arafat, een man die bereid was grote delen van Palestina op te geven aan een oorlogszaaiende zionistische bezetter en kolonist.
Maar het was de israelis niet genoeg. zoals gewoonlijk . Zionisten vinden dat ze altijd beloond moeten worden voor hun wapengekletter en slachtpartijen met capitulatie van andere volkeren en kolonisatie van hun gebieden. als dat niet gebeurt, beschrijven ze de zich verzettende autochtone niet-joodse bevolking als "terroristen".

Als er één de mogelijkheden van de Palestijnen heeft gebombardeerd was het wel Arafat, die zich altijd voor het karretje van de rivaliserende arabische landen heeft laten spannen en meer dacht aan eigen gewin dan aan de Palestijnse bevolking.

Het midden-oosten en Palestina is een complex gebied met complexe problemen. Verschillende bevolkingsgroepen hebben zowel gelijk als ongelijk, hebben recht en onrecht aangedaan aan hun territoriale rivalen.
Zolang je je ogen sluit voor de werkelijkheid en één partij blijft benoemen als 'oorlogszaaiende zionistische bezetter' zal er geen oplossing komen.

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

Dat vind ik geen slecht idee ! Maar of dat succes heeft, lijkt me minder. Hoe dan ook, de demografische tijdklok blijft lekker doortikken.

Het zou zomaar eens kunnen werken. Het is in ieder geval een creatieve oplossing.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

en hoe maakt dergelijk prentje de idealogie religieus ? dat die beroep deden op dergelijke slogans om ook naïeve christenen te kunnen meetrekken, is daar geen argument voor.

Misschien wel de talrijke verwijzingen en argumenten die Hitler in Sein Kampf neerschreef? Dat boek staat bol van de religieuze inspiratie en verantwoording die hij voor zijn ideeën en politiek naar voor schoof.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik heb nooit iets anders beweerd maar toon me eens één land in die periode waar bij de vorming ervan wél iets werd gevraagd aan de bevolking.

ah, dat is de justifictatie voor het onrecht dat de Palestijnen werd aangedaan. hoegenaamd verrechtvaardigt dat NIETS. en zeker niet wat er vandaag de dag nog steeds gebeurt.

Fout. Zowel het mandaat zélf als die overeenkomst hebben implicaties tot aan deze tijd.

wéliswaar slechts zionistische interpretatie implicaties, geenzins afdwingbaar naar internationaal recht. en dat weet je maar al te goed

U verwart wederom recht en politiek. Het verdelingsplan was niet rechtsgeldig. Nog steeds niet. Er is echter een nieuwe werkelijkheid ontstaan na de burgeroorlog van 1947, de oprichting van de staat Israel in '48 en de internationale erkenning ervan.

ik verwar juist niets, en zeker niet door jouw doelbewuste mistspuien dat op tal van zionistische sites terug te vinden is. (vermoedelijk beginnen ze te beseffen dat hun staat gedoemd is om te falen , en zeker door wapengekletter en dito slachtpartijen waardoor ze internationaal steeds geïsoleerder komen te staan) Halen ze toch even die Anglo US conventie boven. Maar helaas, géén draagkacht naar internationaal recht.

Ik geef slechts aan dat een aantal landen zich nog steeds gebonden weet door het verdrag. Wat u of ik ervan vinden is niet relevant.

een aantal landen ? De US en Engeland.
Wat jij ervan vind ? dat is eenieder allang duidelijk. Zelfs al roept Israel quasi op tot genocide van Palestijnen zal jij dat nog trachten goed te praten.

Nee.
Politieke uitspraken zijn nog steeds niet hetzelfde als internationaal recht.

idd heb je eindelijk door, een niet geldende conventie eveneens niet. daar zal je dan nog even doormoeten.

Men kan er niet omheen dat de nederzettingen legaal zijn

.

wat hij ervan vindt, is niet relevant hoor ....
Zo vlug gaat dat voor een zionist :wat mist spuien en absurde interpretatie aanhalen van een conventie, gelijk stellen met internationaal recht en selectief resoluties er uit pikken die hem uitkomen en voil�* : Israel mag de palestijnen verdrijven.

Goed dat de wereld niet zo geflipt zionistisch is als Hertog. wij hebben nog gewoon de VN, internationaal recht, resoluties en daarnaast gewoon de waarheid dat de Palestijnen een groot onrecht is aangedaan en dat dit tot vandaag blijft doorgaan mét steun van zionitische pionnen in de Us en Eu, inclusief propagandisten op dit forum.

Of het politiek, strategisch en taktisch slim is eraan vast te houden is een ander punt.

tuurlijk niet, maar dat zal waanzinnige zionisten niet tegen houden om verder te stelen en het goed te praten of ze absurd als legaal te veronderstellen.

ls er één de mogelijkheden van de Palestijnen heeft gebombardeerd was het wel Arafat, die zich altijd voor het karretje van de rivaliserende arabische landen heeft laten spannen en meer dacht aan eigen gewin dan aan de Palestijnse bevolking.

één van de mogelijkheden ? : die mogelijkheid van de absolute capitulatie jegens de bezetter en de facto voorgoed opgeven van hun autochtoon Palestijns land, mét een ondertekend verdragdoor beide partijen. DAN had je idd dat telkens kunnen inbrengen als iemand het onrecht zou aanklagen dat jullie de Palestijnen aandoen, kijk eens : ze hebben zelf toch getekend... Perversiteit is nu eenmaal een inherente eigenschap van zionisme.

Het midden-oosten en Palestina is een complex gebied met complexe problemen. Verschillende bevolkingsgroepen hebben zowel gelijk als ongelijk, hebben recht en onrecht aangedaan aan hun territoriale rivalen.
Zolang je je ogen sluit voor de werkelijkheid en één partij blijft benoemen als 'oorlogszaaiende zionistische bezetter' zal er geen oplossing komen.

de zaken moeten nu eenmaal benoemd worden zoals ze zijn,ook al komt dat jou zeer slecht uit. Israel is een oorlogszaaiende zionstische bezetter en de bewijzen daarvoor zijn legio. Gelukkig beginnen steeds meer mensen dat ook in te zien.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Misschien wel de talrijke verwijzingen en argumenten die Hitler in Sein Kampf neerschreef? Dat boek staat bol van de religieuze inspiratie en verantwoording die hij voor zijn ideeën en politiek naar voor schoof.

Kan je citeren zonder de forumregels te overtreden , of heeft de zionistische censuur dat ook al onmogelijk gemaakt ?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

Kan je citeren zonder de forumregels te overtreden , of heeft de zionistische censuur dat ook al onmogelijk gemaakt ?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

ah, dat is de justifictatie voor het onrecht dat de Palestijnen werd aangedaan. hoegenaamd verrechtvaardigt dat NIETS. en zeker niet wat er vandaag de dag nog steeds gebeurt.

wéliswaar slechts zionistische interpretatie implicaties, geenzins afdwingbaar naar internationaal recht. en dat weet je maar al te goed

ik verwar juist niets, en zeker niet door jouw doelbewuste mistspuien dat op tal van zionistische sites terug te vinden is. (vermoedelijk beginnen ze te beseffen dat hun staat gedoemd is om te falen , en zeker door wapengekletter en dito slachtpartijen waardoor ze internationaal steeds geïsoleerder komen te staan) Halen ze toch even die Anglo US conventie boven. Maar helaas, géén draagkacht naar internationaal recht.

een aantal landen ? De US en Engeland.
Wat jij ervan vind ? dat is eenieder allang duidelijk. Zelfs al roept Israel quasi op tot genocide van Palestijnen zal jij dat nog trachten goed te praten.

idd heb je eindelijk door, een niet geldende conventie eveneens niet. daar zal je dan nog even doormoeten.

wat hij ervan vindt, is niet relevant hoor ....
Zo vlug gaat dat voor een zionist :wat mist spuien en absurde interpretatie aanhalen van een conventie, gelijk stellen met internationaal recht en selectief resoluties er uit pikken die hem uitkomen en voil�* : Israel mag de palestijnen verdrijven.

Goed dat de wereld niet zo geflipt zionistisch is als Hertog. wij hebben nog gewoon de VN, internationaal recht, resoluties en daarnaast gewoon de waarheid dat de Palestijnen een groot onrecht is aangedaan en dat dit tot vandaag blijft doorgaan mét steun van zionitische pionnen in de Us en Eu, inclusief propagandisten op dit forum.

tuurlijk niet, maar dat zal waanzinnige zionisten niet tegen houden om verder te stelen en het goed te praten of ze absurd als legaal te veronderstellen.

één van de mogelijkheden ? : die mogelijkheid van de absolute capitulatie jegens de bezetter en de facto voorgoed opgeven van hun autochtoon Palestijns land, mét een ondertekend verdragdoor beide partijen. DAN had je idd dat telkens kunnen inbrengen als iemand het onrecht zou aanklagen dat jullie de Palestijnen aandoen, kijk eens : ze hebben zelf toch getekend... Perversiteit is nu eenmaal een inherente eigenschap van zionisme.

de zaken moeten nu eenmaal benoemd worden zoals ze zijn,ook al komt dat jou zeer slecht uit. Israel is een oorlogszaaiende zionstische bezetter en de bewijzen daarvoor zijn legio. Gelukkig beginnen steeds meer mensen dat ook in te zien.

Inderdaad. Wat u of ik ervan vinden is niet relevant. Wij bepalen namelijk niet wat daar gebeurt. Ik heb u gezegd hoe het zit, u doet er maar mee wat u wilt.

Verder kunt u ook roepen wat u wilt, hoewel ik niet weet wie u met 'jullie' bedoelt, maar scheldpartijen zijn net zo min relevant. U kunt proberen de waarheid te overschreeuwen met uw gebral maar daar schiet verder ook niemand iets mee op.

Er is in heel (Groot-)Palestina een Joodse autochtone bevolking en veel Joodse immigranten én er is een Arabische autochtone bevolking en veel Arabische immigranten, allemaal 'Palestijnen'.

De internationale gemeenschap heeft daar gefaald een sluitende oplossing te bedenken die recht doet aan alle groepen. Dat is triest en heeft aan beide zijden veel leed veroorzaakt maar men moet wel verder. Jordanië en Israël zijn inmiddels twee internationaal erkende staten, deal with it. Nu moet er nog een goede oplossing worden gevonden voor de Arabisch-Palestijnse bevolking die zich in Gaza en de Westbank bevindt.

Het ironische is dat Israëls toekomst afhangt van een levensvatbare Palestijnse staat maar andersom ook. Zonder Israël sprak men bijvoorbeeld nu over het gebied van Zuid-Syrië en West-Jordanië.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Inderdaad. Wat u of ik ervan vinden is niet relevant. Wij bepalen namelijk niet wat daar gebeurt.

Wat men van leugens , verdraaiingen &manipulaties ten behoeve van Israel vindt,is misschien niet relevant voor jou. Ik en vele anderen zijn het daar niet mee eens. Wij zullen zelf wel bepalen wat relevant is, ongeacht of we direct inspraak hebben op wat er daar gebeurt. Zionisten en hun absurde hoogmoed toch

Ik heb u gezegd hoe het zit, u doet er maar mee wat u wilt.

nee, je hebt een absurde zionistische last hope interpretatie gegeven. Meer niet. wat ik en zowat iedere niet-zionist daarmee doe? Naar het rijk der fabels verwijzen, waar het thuis hoort naast al die andere zionistische onzin.

Verder kunt u ook roepen wat u wilt, hoewel ik niet weet wie u met 'jullie' bedoelt, maar scheldpartijen zijn net zo min relevant. U kunt proberen de waarheid te overschreeuwen met uw gebral maar daar schiet verder ook niemand iets mee op.

ik schreew niet, beste hertog. dat jij een zionist bent, is allang geweten en dat je zowat alles doet om de zionististische agressie, landdiefstal en dito slachtpartijen goed te praten eveneens.

Er is in heel (Groot-)Palestina een Joodse autochtone bevolking en veel Joodse immigranten én er is een Arabische autochtone bevolking en veel Arabische immigranten, allemaal 'Palestijnen'.

tiss tiss; de meeste immigranten daar zijn de joden hoor. Ze spreken zelfs nog vlot amerikaans en russisch.

De internationale gemeenschap heeft daar gefaald een sluitende oplossing te bedenken die recht doet aan alle groepen. Dat is triest en heeft aan beide zijden veel leed veroorzaakt maar men moet wel verder. Jordanië en Israël zijn inmiddels twee internationaal erkende staten, deal with it.

dan zal er nog één moeten komen , nml Palestina met inbegrip van de gebieden die jullie bezetten. Deal with that.

Of één staat. met gelijke rechten voor eenieder, inclusief de vluchtelingen.

Nu moet er nog een goede oplossing worden gevonden voor de Arabisch-Palestijnse bevolking die zich in Gaza en de Westbank bevindt.

Dat hebben we reeds gezien wat jullie een goede oplossing vinden. Fosforwapens voor verzet en verdere kolonisatie voor diegenen die zouden willen onderhandelen.

Het ironische is dat Israëls toekomst afhangt van een levensvatbare Palestijnse staat maar andersom ook. Zonder Israël sprak men bijvoorbeeld nu over het gebied van Zuid-Syrië en West-Jordanië.

wederom een gratuite assumptie die je maakt. Israel heeft zowieso zijn demografie tegen, internationaal wordt het voor hen steeds lastiger, de situatie is onhoudbaar. De andere landen zijn trouwens eveneens nu voorstander van een Palestijnse staat.

[Hertog van Gelre]

Roodhaar, wat een haat toch. Nog één ding:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

tiss tiss; de meeste immigranten daar zijn de joden hoor. Ze spreken zelfs nog vlot amerikaans en russisch.

Naast een legale Arabische immigratie vond ook een illegale immigratie plaats. Vaak waren dit seizoensarbeiders uit omliggende landen die zich zonder te registreren in Palestina vestigden en vaak ook weer ongeregistreerd vertrokken.
De moslimbevolking nam toe van 589.177 in 1922 tot 1.143.336 in 1946. De belangrijkste factor was de daling van het sterftecijfer en de toegenomen levensverwachting. Tussen 1927 en 1944 nam de Palestijnse levensverwachting met 12 jaar toe en daalde de kindersterfte met 39 %. De Britten schreven dit toe aan de moderne gezondheidszorg die de Joodse immigranten in Palestina introduceerden.

Ook deze Arabische immigranten noemen zich allemaal 'Palestijnen'.

Ofwel erkent u de Joodse immigranten ook als echte 'Palestijnen' ofwel u doet dit niet maar dan heeft dit ook consequenties voor uw aantal arabische Palestijnen.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Roodhaar, wat een haat toch. Nog één ding:

nee, geen haat. Wel oprechte verontwaardiging jegens diegenen die slachtpartijen, landdiefstal,kolonisatie en vedrijving van Palestijnen trachten goed te praten.
Haat laat ik gaarne aan zionisten over jegens alle niet uitverkoren volkeren.

Bovendien weer een citaat gezuiverd ten behoeve van zionistische doeleinden (zoals we ondertussen gewend zijn) De joodse immigratie laat je conveniently "vallen".

Ook deze Arabische immigranten noemen zich allemaal 'Palestijnen'.

Ofwel erkent u de Joodse immigranten ook als echte 'Palestijnen' ofwel u doet dit niet maar dan heeft dit ook consequenties voor uw aantal arabische Palestijnen.

de volgende wanhoopspoging.
en waarom zou dat dan wel moeten ? waarom zou de joodse immigratie na het wegvallen van het mandaat over de regio even rechtsgeldig moeten zijn als diegene die er voorheen plaatsvond.

Maar één Palestina, mét recht op terugkeer van alle palestijnen inclusief het erkennen van joden als Palestijnen, het herbenoemen van die terreurstaat Israel in Palestina... dat zou geen slechte oplossing zijn.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

nee, geen haat. Wel oprechte verontwaardiging jegens diegenen die slachtpartijen, landdiefstal,kolonisatie en vedrijving van Palestijnen trachten goed te praten.
Haat laat ik gaarne aan zionisten over jegens alle niet uitverkoren volkeren.

Zolang u niet praat over de slachtpartijen en verdrijving van Joden voordien bent u niet serieus te nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

Bovendien weer een citaat gezuiverd ten behoeve van zionistische doeleinden (zoals we ondertussen gewend zijn) De joodse immigratie laat je conveniently "vallen".

Nee hoor, die Joodse immigratie is overbekend. U 'foefelde' echter de zeer grote arabische immigratie maar eventjes 'weg'. onterecht, zoals blijkt.

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

de volgende wanhoopspoging.
en waarom zou dat dan wel moeten ? waarom zou de joodse immigratie na het wegvallen van het mandaat over de regio even rechtsgeldig moeten zijn als diegene die er voorheen plaatsvond.

Deze opmerking begrijp ik niet.

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

Maar één Palestina, mét recht op terugkeer van alle palestijnen inclusief het erkennen van joden als Palestijnen, het herbenoemen van die terreurstaat Israel in Palestina... dat zou geen slechte oplossing zijn.

Maar waarom zou dat moeten? Dringt het niet tot u door dat de staat Israël juist is uitgeroepen ter bescherming van haar burgers? Is er ook maar enige garantie dat de veiligheid van de inwoners wordt gegarandeerd? Heft u Jordanië ook op?

Laat de Palestijnen een Palestijnse staat uitroepen en laat het dan na verloop van tijd aan de bevolking van de beide landen of ze een confederatie willen aangaan of zelfs één staat willen worden.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zolang u niet praat over de slachtpartijen en verdrijving van Joden voordien bent u niet serieus te nemen.

haat zei u ?
Ach ja, het waren niet de joden die fosforwapens gebruikten op civiele doelen en ondertussen geilden vanop een berg op dat tafereel

Nee hoor, die Joodse immigratie is overbekend. U 'foefelde' echter de zeer grote arabische immigratie maar eventjes 'weg'. onterecht, zoals blijkt.

arabische immigratie in een arabisch gebied. Leuk geprobeerd. wat eenieder kan lezen als men uw bron checkt is dat u het stuk over de joodse immigratie DOELBEWUST liet vallen. wederom een manipulatie om het zionistisch gedrag goed te praten , zoals we van uw gewend zijn.

Deze opmerking begrijp ik niet.
Maar waarom zou dat moeten? Dringt het niet tot u door dat de staat Israël juist is uitgeroepen ter bescherming van haar burgers? Is er ook maar enige garantie dat de veiligheid van de inwoners wordt gegarandeerd? Heft u Jordanië ook op?

Kijk eens aan, de joodse standpunten moeten erkend worden maar de andere niet. Hertogje toch....

[liberalist_NL]

Hertog, geef het op. Je bent tegen een muur aan het kletsen.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Johannes 8 vers 44. Jezus zegt daar tegen de Joden: 'Uw vader is de duivel, en u doet maar al te graag wat uw vader wil'.

?

Indien je de moeite neemt om het gehele stukje te lezen dan weet je dat het hier om een discussie gaat tss jezus en de schriftgeleerden van de tempel. Dus niet "De Joden"

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Aangezien de communisten en socialisten de eersten waren die in concentratiekampen belandden, zou het niet meer dan fair zijn dat Duitsland ook bij tijd en stond eens wat linkse gewapende organisaties zou voorzien van oorlogstuig. Ook zigeuners mogen dan af en toe wel eens een Duitse oorlogsbodem krijgen, vind ik. En misschien is het geen slecht idee om een gewapende homorechtenbeweging op te richten, aangezien Berlijn toch zal financieren. Als de staat Israël mag munt slaan op kap van de 6 miljoen joodse slachtoffers, zie ik niet in waarom we de parallel niet mogen trekken naar de overige 6 miljoen slachtoffers van de concentratiekampen.

Waarom enkel Duitsland, laat de collaborateurs ook maar mee betalen...

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

haat zei u ?
Ach ja, het waren niet de joden die fosforwapens gebruikten op civiele doelen en ondertussen geilden vanop een berg op dat tafereel

Ja, haat. Van u. En wat deze opmerking doet in de lopende discussie is me een raadsel. Maar als u van mij wilt horen dat de Israeliers geen heiligen zijn: Inderdaad, het zijn normale mensen met normale angsten en er zit ook kaf tussen het koren.

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

arabische immigratie in een arabisch gebied. Leuk geprobeerd.

Correctie: arabische immigratie in Palestijns gebied toch? Of heeft u uw ideologie niet meer op orde? Palestijnen zijn toch een volk? Waarom mochten van u mensen uit Irak, Syrie, Saoudi-Arabie wel immigreren en zich Palestijn noemen en anderen (lees: Joden) niet? Ik denk dat ik het antwoord daarop weet.

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

wat eenieder kan lezen als men uw bron checkt is dat u het stuk over de joodse immigratie DOELBEWUST liet vallen. wederom een manipulatie om het zionistisch gedrag goed te praten , zoals we van uw gewend zijn.

Neen hoor, wat eenieder kan lezen als men deze draad volgt is dat ik nooit Joodse immigratie heb gebagatelliseerd. Wat eenieder óók kan lezen is dat u een verdubbeling van de arabische en/of moslimbevolking in zo'n twintig jaar wegmoffelt (en nu de zaak probeert om te draaien) Maar hee, dat geeft niet want het zijn allemaal arabieren en/of moslims toch? Eén volk toch, roodhaar?

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

Kijk eens aan, de joodse standpunten moeten erkend worden maar de andere niet. Hertogje toch....

U laat dit stukje weg:

Laat de Palestijnen een Palestijnse staat uitroepen en laat het dan na verloop van tijd aan de bevolking van de beide landen of ze een confederatie willen aangaan of zelfs één staat willen worden.

De tijd is op dit moment niet rijp voor een één staat-oplossing. Daarvoor moet er eerst weer wederzijds vertrouwen groeien. Nu een één-staat-oplossing erdoor duwen is de beste garantie op een burgeroorlog.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U laat dit stukje weg: De tijd is op dit moment niet rijp voor een één staat-oplossing. Daarvoor moet er eerst weer wederzijds vertrouwen groeien. Nu een één-staat-oplossing erdoor duwen is de beste garantie op een burgeroorlog.

Is dat dan slechter dan de huidige situatie?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Is dat dan slechter dan de huidige situatie?

Ja. Veel slechter. Voor alle partijen. Elke dode is er één teveel en er zijn nu al teveel doden.
Daarbij komt dat het nu nog steeds een kruitvat is met een kort lontje. Het zal niet beperkt blijven tot een burgeroorlog maar de gehele regio (en misschien nog meer) zal erbij betrokken worden.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ach iemand (Jaani dus) die het vervolgen van communisten, homoseksuelen, zigeneurs etc -hoe verderfelijk ook- al genocide noemt, doet dat enkel om goedkoop te scoren zonder goed na te denken wat het inhoudt.

Goedkoop scoren door de waarheid te zeggen? Wie is hier de negationist?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja. Veel slechter. Voor alle partijen. Elke dode is er één teveel en er zijn nu al teveel doden.

Elke dode is er idd een te veel, waaruit logischerwijze volgt dat zowel nu als in het geval van een openlijke burgeroorlog er teveel doden zullen vallen. Ik meen echter dat de oorzaak van de huidige doden (door bvb een gebrek aan geneesmiddelen of al te schietgrage/gestresseerde checkpointsoldaten) voor een belangrijk deel ligt bij de Israëlische onwil om de kolonies en checkpoints op te geven en de Palestijnen een reële autonomie te gunnen. Een burgeroorlog zal hoe dan ook doden maken, maar vooral de Israëlische zijde dwingen haar koloniale politiek te legitimeren in het aanschijn van haar eigen menselijk leed. Dat gebeurt vandaag niet: pre-emptive strikes tegen alles wat beweegt zijn immers enkel te legitimeren wanneer je eigen bevolking nauwelijks lijdt onder die oorlog. Daar een legitimering door de Israëlische overheid van de koloniale en checkpointpolitiek in het aanschijn van Israëlische doden mij onmogelijk lijkt, meen ik dat een tijdelijke toename van Israëlische doden de enige uitweg is uit het conflict.

Daarbij komt dat het nu nog steeds een kruitvat is met een kort lontje. Het zal niet beperkt blijven tot een burgeroorlog maar de gehele regio (en misschien nog meer) zal erbij betrokken worden.

Enkele buurlanden van Israël hebben niets meer te zoeken in Israël vanaf het ogenblik dat Israël ophoudt een VS-Europese basis in het Midden-Oosten te zijn. Als die steun stopgezet wordt - of toch minstens van transparante en voor de regio aanvaardbare voorwaarden afhankelijk wordt - dan hebben de buurlanden geen belangen meer bij de verdediging van de Palestijnse zaak. Zolang evenwel de VS en Europa Israël bewapenen en hen steunen in het terroriseren van de gehele regio (bedreigingen aan Iran, binnenvallen van Libanon,...), dan lijkt Israël mij idd een kruitvat voor de gehele regio. Het stopzetten of aan transparante voorwaarden binden van de VS-steun neemt niet alleen de Israëlische dreiging voor de regio weg (Israël zal zonder massale steun geen absurd groot leger en intelligence meer kunnen onderhouden), maar doet ook de potentiële regionale invloeden in Israël afnemen (doordat Israël niet langer een pro-VS bolwerk in die regio is). Of is het toeval dat iedereen zijn mond vol heeft van Iraanse/Syrische/... inmenging in Westerse vazalstaten als Israël, Irak of Afghanistan terwijl er schijnbaar veel minder Iraanse/... steun aan andere dan Westerse vazalstaten aangeklaagd wordt?