Vlaanderen bij het Koninkrijk der Nederlanden

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ondertussen heb ik het leerboek Nederlands van onze oudste dochter er even bijgenomen.

Leerlingen uit het middelbaar zijn schijnbaar beter op de hoogte dan u die blijft steken in de eigen koppige onwetendheid.

Bron: Nieuw Talent voor Taal, 2007

Hij zal ff terug naar de humanoira moete voor nederlandse les te volge. Zal hem deugd doen.
Of miss kan u dochter hem bijles geven, schoon bijverdienste voor der Nieuwjaarsgeld...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is inderdaad verbazingwekkend hoe de ingesteldheid van mensen spoorslags kan veranderen wanneer je een stap zet in de richting van hun taal. De voorbije jaren heb ik een vrij grote inspanning geleverd om het Italiaans goed te beheersen. Tijdens een wandeling in Rome waren we niet meer helemaal zeker van een te volgen weg. Ik zag een carabiniere staan die zéér nors stond te kijken. Hij had ons tegen elkaar horen praten in het Nederlands. Het zag er die morgen niet naar uit dat hij erg vatbaar voor humor was. Niettemin sprak ik hem aan, maar dan in het Italiaans. Het was bij die man een totale metamorfose. Hij glimlachte, sprak zelf met opzet vrij traag, gaf een hele ruime uitleg en tenslotte complimenteerde hij mij voor mijn Italiaans.

Hier in Bruxelles gaat dat ook zo.

Een paar woorden en uitdrukkingen (begroeting, afscheid nemen, 'dank u wel' zeggen, wat commentaar op het weer en "hoe heet dit in ... (uw taal)...?") in het Italiaans, Grieks, Arabisch, Turks ... zijn voldoende om van het bezoek aan de markt een klein feest te maken.

Ik krijg regelmatig 'korting' en soms zelfs gratis spullen, en de mensen doen hun uiterste best om ook - al was het maar een paar woorden - Nederlands te spreken.

Verschillende marskramers zijn duidelijk bezig (geweest) met avondlessen

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat is juist, maar hoogst onvolledig. De voorbeelden zijn bijgevolg foutief gekozen (wikipedia is nu eenmaal niet de beste referentie).

Ondertussen heb ik het leerboek Nederlands van onze oudste dochter er even bijgenomen.

In het hoofdstukje "woordontlening" (blz. 48-51) staan drie categorieën van dergelijke ontleningen beschreven: a. leenwoorden, b. bastaardwoorden, c. vreemde woorden.

Bij leenwoorden staat de volgende definitie geïllustreerd met een aantal voorbeelden (blz. 50-51):



Bij de uitleg staat bij "leenwoorden" (blz. 50):



Bij de categorie "vreemde woorden" staat dan weer te lezen:



Bij de uitleg (blz. 51):



Leerlingen uit het middelbaar zijn schijnbaar beter op de hoogte dan u die blijft steken in de eigen koppige onwetendheid.

Bron: Nieuw Talent voor Taal, 2007

Ik heb niet alleen Wikipedia al bron natuurlijk. Zoek het woord 'leenwoord' op en zoek het woord 'barbarisme' op en u zult in de vele definities ook tot mijn besluit moeten komen. En als men de mensen in het onderwijs iets anders leert, dan geeft men slechts één betekenis van 'barbarisme'.Alle leenwoorden waren initieel 'barbarismen'. Tenminste indien men onder barbarisme verstaat:

"Een `barbarisme` is een woord dat, of een zinswending of conventie die: (1) is overgenomen uit, of (2) gevormd naar het voorbeeld van, een vreemde taal.'
(en deze definitie komt dus niet uit Wikipedia).

En dat is precies wat ik onder een 'barbarisme' versta. En in die betekenis is 'aanvangen' een barbarisme evenals 'bureau' een barbarisme is. En zo is natuurlijk ook 'cadeau' een leenwoord (alhoewel dit door sommigen ontkend wordt) en zeker ook een barbarisme. Er zijn nog altijd mensen die denken dat barbarisme neerkomt op wat ik zou noemen een 'stuntelige vernederlandsing van een vreemd woord of uitdrukking'. Dit is natuurlijk een véél te enge benadering van het woord 'barbarisme'.

Dus, het wordt tijd dat u niet alles zo klakkeloos aanvaardt wat in de schoolboekjes staat.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En Uwe Doorluchtige en Edele Oranje Gestoomde zou moeten beseffen dat op internationaal vlak de Belgen zeer gegeerd zijn en de absolute top bereiken.

°Herman Van Rompuy als voorzitter van de EU.
°De Gucht als Europees Commissaris voor de Handel (nu Commissaris voor Ontwikkelingshulp)
°Louis Michel: zeer grote kans en getipt om dit jaar voorzitter de worden van de Algemene Vergadering van de UNO.
°Wilfried Martens, herkozen als voorzitter van de Europese Volkspartij
°Annemie Neyts, Voorzitster van de Europese ELDR.
°Guy Verhofstadt, fractieleider van de Europese ALDE-groep.

Zoals u ziet, Edele Oranje Gestoomde Gestreepte, nog steeds in onze tijd zijn de Belgen erg gegeerd op internationaal vlak. Iets wat men niet zo kan zeggen van uw landgenoten Waarde Oranje Gestoomde.

Als ik me niet vergis zijn al die "gegeerde" politiekers op Louis Micel na allamaal Vlamingen...

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Monarchistische nonsens als dit is er de oorzaak van dat Vlaanderen en Nederland nog veel te weinig naar elkaar toegroeien.
Hoeveel Vlamingen ken jij die België willen opblazen maar tegelijk onder hun juk van opnieuw een koninkrijk willen leven?

Voor een koude annexatie van Vlaanderen bij Nederland, pas ik. Er is zowel in noord als zuid een mentale (r?)evolutie nodig. De Vlamingen zullen hun slavenmentaliteit moeten afwerpen, en de Noord-Nederlanders hun verknochtheid aan die parasitaire familie. Alleen op die manier kan er een democratisch Nederland komen, waar Vlamingen en Nederlands zich kunnen thuisvoelen.

Waarom zou een koinkrijk een "juk" moeten zijn? Je kan toch maar over een juk spreken als zo een dynastie beslissingsmacht heeft? Met een protocollair koingschap op zijn Skandinavisch heb ik helemaal geen probleem.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Als ik me niet vergis zijn al die "gegeerde" politiekers op Louis Micel na allamaal Vlamingen...

Maar die wel België vertegenwoordigen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar die wel België vertegenwoordigen.

En nooit op die plek terecht zouden zijn gekomen in een Vlaamse context of ziet men de eerst komende decennia landen als Spanje, VK, om nog maar te zwijgen Frankrijk kandidaten steunen van een separatistische regio?

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Brussel is een Franstalige stad die Vlamingen het liefst mijden. Brussel staat voor Belgie en Europa, niet voor Vlaanderen. Internationaal zal Brussel NOOIT met Vlaanderen geassocieerd worden.

Waarom trouwens de geschiedenis erbij sleuren? We leven vandaag. Of gaan we anders ook Rijsel terug opeisen?

Omwille van het feit dat Vlaanderen eigenlijk geen hoofdstad heeft, wordt het 'natievormingsproces' vertraagd. Indien er een duidelijk verschil was tussen de Belgische hoofdstad (Brussel met de federale regering) en de Vlaamse hoofdstad (Antwerpen met de Vlaamse regering) zou het voor de gewone man véél duidelijker zijn. Er was dan echt een Vlaamse natie, een land met een hoofdstad. Dan zou Vlaanderen pas echt kunnen uitgespeeld worden tegen dat andere land, dat Belgie met die andere hoofdstad waar alles foutloopt. Nu zit alles in Brussel en kennen maar weinigen het verschil tss de federale en Vlaamse overheid. Hierdoor lopen 'Belgie' en 'Vlaanderen' door elkaar. Dit is nefast voor een natievormingsproces!

Gelukkig gaan er steeds meer stemmen op om een nieuwe (echte) Vlaamse hoofdstad te verkiezen:

De geschiedenis is een leermeester. De geschiedenis leert ons waarin wijzelf en anderen faalden of sukses hadden. We moeten de stommiteiten uit het verleden niet herhalen maar we mogen ons best laten inspireren door wat we in dat verleden goed deden. Dat is het verschil tussen "er de geschiedenis bijsleuren" en uit het verleden lering trekken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb niet alleen Wikipedia al bron natuurlijk. Zoek het woord 'leenwoord' op en zoek het woord 'barbarisme' op en u zult in de vele definities ook tot mijn besluit moeten komen. En als men de mensen in het onderwijs iets anders leert, dan geeft men slechts één betekenis van 'barbarisme'.Alle leenwoorden waren initieel 'barbarismen'. Tenminste indien men onder barbarisme verstaat:

"Een `barbarisme` is een woord dat, of een zinswending of conventie die: (1) is overgenomen uit, of (2) gevormd naar het voorbeeld van, een vreemde taal.'
(en deze definitie komt dus niet uit Wikipedia).

En dat is precies wat ik onder een 'barbarisme' versta. En in die betekenis is 'aanvangen' een barbarisme evenals 'bureau' een barbarisme is. En zo is natuurlijk ook 'cadeau' een leenwoord (alhoewel dit door sommigen ontkend wordt) en zeker ook een barbarisme. Er zijn nog altijd mensen die denken dat barbarisme neerkomt op wat ik zou noemen een 'stuntelige vernederlandsing van een vreemd woord of uitdrukking'. Dit is natuurlijk een véél te enge benadering van het woord 'barbarisme'.

Dus, het wordt tijd dat u niet alles zo klakkeloos aanvaardt wat in de schoolboekjes staat.

Uit het van Dale woordenboek "Hedendaags Nederlands" (Deel 1 A - M, p. 109) :

bar-bar-is-me het -, -n woord of uitdrukking, naar buitenlands voorbeeld gevormd in strijd met het inheemse taaleigen

(en in het zelfde deel 1, op p. 784) :

leen-woord het - woord, door een taal aan een andere ontleend


(en meer staat daar niet bij)

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Uit het van Dale woordenboek "Hedendaags Nederlands" (Deel 1 A - M, p. 109) :

bar-bar-is-me het -, -n woord of uitdrukking, naar buitenlands voorbeeld gevormd in strijd met het inheemse taaleigen


leen-woord het - woord, door een taal aan een andere ontleend


(en meer staat daar niet bij)

En? Van Dale is toch niet alleszaligmakend zeker. U bent nog van (uit?) de oude tijd. Als we altijd van Dale moeten geloven... Dan kunnen we de helft van ons Vlaams weggooien. Maar dat wist u waarschijnlijk al.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

De geschiedenis is een leermeester. De geschiedenis leert ons waarin wijzelf en anderen faalden of sukses hadden. We moeten de stommiteiten uit het verleden niet herhalen maar we mogen ons best laten inspireren door wat we in dat verleden goed deden. Dat is het verschil tussen "er de geschiedenis bijsleuren" en uit het verleden lering trekken.

idd leo.
Brussel is afhankelijk van Vlaanderen, zelfs de luchthaven van Brussel ligt in Vlaanderen.
en Wallonie heeft Namen al als hoofdstad.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Op de website van De Telegraaf staat een artikel met de kop Belg is anti Holland.

http://www.telegraaf.nl/telesport/vo...__.html?p=38,2

Aan sommige reacties te lezen ben ik niet de enige Nederlander die de Vlamingen heeft leren kennen.



Voor de eerlijkheid heb ik alleen reacties geplaatst van mensen die daadwerklijk met Vlamingen in aanraking lijken te zijn gekomen, en niet van leunstoelspecialisten. Veel van bovenstaande reacties komen ook overeen met mijn ervaringen. En dan nog zijn er hier Nederlanders op dit forum die durven te beweren dat ze nog nooit negatieve ervaringen met Vlamingen hebben gehad. Alsof ik het me allemaal maar aan het inbeelden ben. Waren zitten die mensen met hun hoofd? In de wolken, verblind door liefde en geobsedeerd door hun groot-nederlandse dagdromen.

Dit is toch echt borrelpraat. Ik twijfel eraan of wie dat allemaal beweert ooit wel iets met de samenwerking tussen Vlamingen en Nederlanders te maken gehad heeft. Het druist zó in tegen de werkelijkheid zoals ik die zelf al meer dan drie decennia aan den lijve ondervonden heb dat het me veralgemenen van uitzonderingen lijkt. Verkoop dat dan ook niet als evangelie.

Ik heb in mijn loopbaan half om half in of voor het Noorden én het Zuiden gewerkt: projektenwerk voor klanten uit overheid en private sektoren, op terreinen van produktie en dienstverlening, vanuit bekommernissen zoals modernisering, uitbreiding, verhoogde doeltreffendheid, ekonomische groei. Het is voor mij altijd een herademing telkens ik weer mag werken in een omgeving waarin ik mijn eigen geheel van normen, waarden en omgangsvormen, zeden en fatsoensnormen terugvind, wat ik ervaar als een open sfeer met gelijklopende waardenschalen, waar orde en netheid hoog in het vaandel gedragen worden, waar regels eenduidig zijn, waar een ja een ja is en een neen een neen, waar kortom niet alleen letterlijk maar bovenal figuurlijk dezelfde taal gesproken wordt. Op de keper beschouwd was mijn ervaring in het Noorden steeds weer: gaat het vlotter en wordt er minder verspild, dan gaan we ervoor. Die arbeidsetiek vind ik in Vlaanderen en in Nederland in gelijke mate. Een familielid van me heeft in Nederland een bloeiende zaak opgezet. Dat zou gewoon onmogelijk geweest zijn als al wat hier beweerd wordt ook maar enig waarheidsgehalte had.

Er zijn natuurlijk altijd links of rechts idioten die sfeer verpesten. Maar wees minstens zo "eerlijk" om te verduidelijken dat het om uitzonderingen gaat, tenzij de "ervaringsdeskundigen" en "woordvoerders" zélf de uitzondering zijn natuurlijk.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En? Van Dale is toch niet alleszaligmakend zeker. U bent nog van (uit?) de oude tijd. Als we altijd van Dale moeten geloven... Dan kunnen we de helft van ons Vlaams weggooien. Maar dat wist u waarschijnlijk al.

Ik zeg niet dat van Dale alleszaligmakend is (dat is alléén den Here gegeven ) en ik zeg ook niet dat u altijd van Dale moet geloven.

Ik heb alleen aangegeven wat er in dat Deel 1 (A-M) van het woordenboek "Hedendaags Nederlands" stond.

Als u bétere woordenboeken dan die van van Dale kent/bezit, mag u mij daar altijd van op de hoogte brengen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik zeg niet dat van Dale alleszaligmakend is (dat is alléén den Here gegeven ) en ik zeg ook niet dat u altijd van Dale moet geloven.

Ik heb alleen aangegeven wat er in dat Deel 1 (A-M) van het woordenboek "Hedendaags Nederlands" stond.

Als u bétere woordenboeken dan die van van Dale kent/bezit, mag u mij daar altijd van op de hoogte brengen.

Van Dale is één van de verklarende Nederlandse woordenboeken op de markt. Hij was ook één van de eersten. Dat gaf van Dale een zekere voorsprong op de andere woordenboeken en dus ook een zeker gezag. Maar de alleenheerschappij van van Dale is aan het afbrokkelen. Alle 'monumenten' brokkelen af in onze tijd. Maar bij van Dale is dat een beetje zijn eigen fout. Hij was veel te veel en veel te lang op het Noord-Nederlands afgestemd. Het Noord-Nederlands was zijn richtsnoer en de Vlamingen moesten maar volgen. En Vlamingen deden dat dan ook. Dus ze volgden niet alleen de Franstaligen, maar ook de noord-Nederlandstaligen. En daarom zijn de meeste Nederlandse verklarende woordenboeken van 'Hollandse' signatuur. Wel, het wordt eens tijd dat we voor onze zuid- Nederlandse taal opkomen. En instituties zoals een van Dale dwingen onze Vlaamse woordenschat ook te beschouwen als volwaardig algemeen Nederlands.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat is juist, maar hoogst onvolledig. De voorbeelden zijn bijgevolg foutief gekozen (wikipedia is nu eenmaal niet de beste referentie).

Ondertussen heb ik het leerboek Nederlands van onze oudste dochter er even bijgenomen.

In het hoofdstukje "woordontlening" (blz. 48-51) staan drie categorieën van dergelijke ontleningen beschreven: a. leenwoorden, b. bastaardwoorden, c. vreemde woorden.

Bij leenwoorden staat de volgende definitie geïllustreerd met een aantal voorbeelden (blz. 50-51):



Bij de uitleg staat bij "leenwoorden" (blz. 50):



Bij de categorie "vreemde woorden" staat dan weer te lezen:



Bij de uitleg (blz. 51):



Leerlingen uit het middelbaar zijn schijnbaar beter op de hoogte dan u die blijft steken in de eigen koppige onwetendheid.

Bron: Nieuw Talent voor Taal, 2007

Ik wil hier geen misverstand laten ontstaan: er is niks mis met een gedachtenwisseling aan de hand van voorbeelden. Zolang je goed beseft dat voorbeelden geen argumenten kunnen zijn, het zijn enkel katalysatoren die het begrijpen van een stelling en haar argumenten kunnen bevorderen zonder zelf ook maar in de minste mate aan de argumentatie op zich bij te dragen.

In de streek waar ik vandaan kom (en dus niet waar ik nu woon en dat ga ik lekker niet vertellen omdat het niks terzake doet) zijn zowel droogkuis als stomerij vreemde eenden in de bijt: wij spreken van nieuwkuis. Om maar aan te geven hoe stompzinnig dit soort welles/nietes geredeneer is.

Het helpt je een heel eind vooruit als je in staat bent heel scherp het onderscheid te snappen tussen het opnemen van vreemde woorden bij gebrek aan een goede eigen term, het klakkeloos vreemde taal spreken met Nederlandse woorden, en het lenen van vreemde woorden met het ermee gepaard gaande inburgeren zodat ze na een aan het Nederlandse taaleigen aangepaste uitspraak, vervoeging, verbuiging, het naadloos aanmeten van voor- en achtervoegsels en dat soort dingen ook met recht en reden tot de Nederlandse woordenschat gerekend kunnen worden. Trouwens is pakweg de helft van onze woordenschat op die manier in het Nederlands terecht gekomen.

Het eigene van nieuwkuis is dat er geen wassen (wat een waterig sop veronderstelt), geen stoom of droge behandeling aan te pas komen: het gaat om een behandeling met scheikundige stoffen om het "was"goed als het ware als "nieuw" af te leveren. Recht voor de raap dus, zeggen wat het is zoals margarine met 50% vet in plaats van 80% met recht en reden halvarine heet en geen minarine (welke idioot heeft dat verzonnen?) om ook eens een voorbeeld te gebruiken in de zin van het begrip bevorderen van een stelling en haar argumenten zonder zelf ook maar in de minste mate aan de argumentatie op zich bij te dragen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Van Dale is één van de verklarende Nederlandse woordenboeken op de markt. Hij was ook één van de eersten. Dat gaf van Dale een zekere voorsprong op de andere woordenboeken en dus ook een zeker gezag. Maar de alleenheerschappij van van Dale is aan het afbrokkelen. Alle 'monumenten' brokkelen af in onze tijd. Maar bij van Dale is dat een beetje zijn eigen fout. Hij was veel te veel en veel te lang op het Noord-Nederlands afgestemd. Het Noord-Nederlands was zijn richtsnoer en de Vlamingen moesten maar volgen. En Vlamingen deden dat dan ook. Dus ze volgden niet alleen de Franstaligen, maar ook de noord-Nederlandstaligen. En daarom zijn de meeste Nederlandse verklarende woordenboeken van 'Hollandse' signatuur. Wel, het wordt eens tijd dat we voor onze zuid- Nederlandse taal opkomen. En instituties zoals een van Dale dwingen onze Vlaamse woordenschat ook te beschouwen als volwaardig algemeen Nederlands.

OK, maar nu weet ik nog altijd niet wèlk woordenboek ik mijn anderstalige leerlingen dan wèl onbeschroomd mag aanraden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Ik wil hier geen misverstand laten ontstaan: er is niks mis met een gedachtenwisseling aan de hand van voorbeelden. Zolang je goed beseft dat voorbeelden geen argumenten kunnen zijn, het zijn enkel katalysatoren die het begrijpen van een stelling en haar argumenten kunnen bevorderen zonder zelf ook maar in de minste mate aan de argumentatie op zich bij te dragen.

In de streek waar ik vandaan kom (en dus niet waar ik nu woon en dat ga ik lekker niet vertellen omdat het niks terzake doet) zijn zowel droogkuis als stomerij vreemde eenden in de bijt: wij spreken van nieuwkuis. Om maar aan te geven hoe stompzinnig dit soort welles/nietes geredeneer is.

Het helpt je een heel eind vooruit als je in staat bent heel scherp het onderscheid te snappen tussen het opnemen van vreemde woorden bij gebrek aan een goede eigen term, het klakkeloos vreemde taal spreken met Nederlandse woorden, en het lenen van vreemde woorden met het ermee gepaard gaande inburgeren zodat ze na een aan het Nederlandse taaleigen aangepaste uitspraak, vervoeging, verbuiging, het naadloos aanmeten van voor- en achtervoegsels en dat soort dingen ook met recht en reden tot de Nederlandse woordenschat gerekend kunnen worden. Trouwens is pakweg de helft van onze woordenschat op die manier in het Nederlands terecht gekomen.

Het eigene van nieuwkuis is dat er geen wassen (wat een waterig sop veronderstelt), geen stoom of droge behandeling aan te pas komen: het gaat om een behandeling met scheikundige stoffen om het "was"goed als het ware als "nieuw" af te leveren. Recht voor de raap dus, zeggen wat het is zoals margarine met 50% vet in plaats van 80% met recht en reden halvarine heet en geen minarine (welke idioot heeft dat verzonnen?) om ook eens een voorbeeld te gebruiken in de zin van het begrip bevorderen van een stelling en haar argumenten zonder zelf ook maar in de minste mate aan de argumentatie op zich bij te dragen.

Die discussie is natuurlijk gevoerd met de 'symboolvoorbeelden' en meer bepaald met de woorden 'droogkuis' en 'stomerij'. Strikt genomen is het allemaal een futiele discussie. Maar als de mensen uit het noorden ons verwijten dat wij 'droogkuis' gebruiken omdat het uit het Frans is vertaald, ja dan mogen we toch ook zeggen dat 'stomerij' vertaald is uit het het Engels 'steamery' en dat het een oudbollig woord is. Maar dat lijken ze niet te vatten.

En als men dan toch tot één algemene Nederlandse taal wenst te komen, dat ligt het antwoord toch voor de hand: men vervangt zowel 'nieuwkuis', als 'droogkuis' als 'stomerij' door 'wasserij'. Eenvoudig, simpel en het zegt voor wat het staat en omgekeerd. Maar, helaas, zover zijn onze noorderburen nog niet vrees ik. En misschien wij ook niet. En dusch, ik denk niet dat dit zal lukken.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Van dergelijke openheid heb ik al veel gehoord. Ik las eens in een biografie van een bekend Nederlands vertaler hoe die in zijn studententijd in IJsland ging studeren. Aanvankelijk - hij sprak enkel Engels - botste hij op een heel gesloten leefwereld van de IJslanders. Men was beleefd, maar heel afstandelijk. Eens hij evenwel de taal begon te spreken, ontdooiden de mensen en werd hij algauw een van hen. Toen ervaarde hij ook de warme inborst van de IJslanders.

Dat is ook mijn ervaring. Ik heb om die reden telkens ik als expat werkte - overigens met wisselend sukses in termen van kwaliteit - de nodige inspanningen geleverd om de lokale taal minstens te begrijpen en zo goed mogelijk zelf te produceren. Als er iets is waarmee je mensen ervan kan overtuigen dat je ze als evenwaardig beschouwt en dat je hun kultuur en eigenheid eerbiedigt dan is het wel door hun taal te spreken. Dat is mijn persoonlijke interpretatie van de fameuze uitspraak dat de Franstaligen blijkbaar intellectueel niet in staat zijn Nederlands te leren. Naar mijn gevoel heeft dat ondertussen gevleugelde woord niks met het intellekt zelf als persoonlijke eigenschap dan wel met een intellektuele instelling tegen al wat niet Frans is te maken.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Die discussie is natuurlijk gevoerd met de 'symboolvoorbeelden' en meer bepaald met de woorden 'droogkuis' en 'stomerij'. Strikt genomen is het allemaal een futiele discussie. Maar als de mensen uit het noorden ons verwijten dat wij 'droogkuis' gebruiken omdat het uit het Frans is vertaald, ja dan mogen we toch ook zeggen dat 'stomerij' vertaald is uit het het Engels 'steamery' en dat het een oudbollig woord is. Maar dat lijken ze niet te vatten.

En als men dan toch tot één algemene Nederlandse taal wenst te komen, dat ligt het antwoord toch voor de hand: men vervangt zowel 'nieuwkuis', als 'droogkuis' als 'stomerij' door 'wasserij'. Eenvoudig, simpel en het zegt voor wat het staat en omgekeerd. Maar, helaas, zover zijn onze noorderburen nog niet vrees ik. En misschien wij ook niet. En dusch, ik denk niet dat dit zal lukken.

Engels is een aan het Nederlands verwante taal.Het Frans is dat niet.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Van Dale is één van de verklarende Nederlandse woordenboeken op de markt. Hij was ook één van de eersten. Dat gaf van Dale een zekere voorsprong op de andere woordenboeken en dus ook een zeker gezag. Maar de alleenheerschappij van van Dale is aan het afbrokkelen. Alle 'monumenten' brokkelen af in onze tijd. Maar bij van Dale is dat een beetje zijn eigen fout. Hij was veel te veel en veel te lang op het Noord-Nederlands afgestemd. Het Noord-Nederlands was zijn richtsnoer en de Vlamingen moesten maar volgen. En Vlamingen deden dat dan ook. Dus ze volgden niet alleen de Franstaligen, maar ook de noord-Nederlandstaligen. En daarom zijn de meeste Nederlandse verklarende woordenboeken van 'Hollandse' signatuur. Wel, het wordt eens tijd dat we voor onze zuid- Nederlandse taal opkomen. En instituties zoals een van Dale dwingen onze Vlaamse woordenschat ook te beschouwen als volwaardig algemeen Nederlands.

Bent u een expert op het gebied van het Nederlands of van de Vlaamse dialecten of op geen van beide?

Ik ben benieuwd ,wie er vanavond gaat winnen, bij het Grote Dictee der Nederlandse taal ,een Vlaming of een Nederlander.
Wil je morgen even laten weten, hoeveel fouten je had?
Dan kunnen we je talenkennis nog beter inschatten.