Leterme & Vandeurzen toch niet witgewassen?

speurneus · 18 december 2009, 12:45

http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...274334-438.art
Blikbaar zijn er dan toch ongeoorloofde contacten geweest vanuit de kabinetten Leterme 1 & ex minister van justitie Van Deurzen.
En dan maar beweren dat deze mannen witter zijn dan wit.

Shadowke · 18 december 2009, 13:02

en alles gebeurde onder druk van bepaalde Franstalige ministers/partijen omdat zij persé Fortis wilden verkopen aan BNP Paribas.

het wordt nog leuk!

Herr Flick · 18 december 2009, 13:45

allee, achter een kan m terug ontslag nemen...

wat een zooi zeg, ...

Xenophon · 18 december 2009, 13:48

En ook nu weer zullen er mensen verschieten, onzen Ives? Neen, die doet zoiets niet

Ik vraag me af hoe mensen zich blijven wijsmaken dat corrupt krapuul geen corrupt krapuul is.

JP Coen · 18 december 2009, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...274334-438.art
Blikbaar zijn er dan toch ongeoorloofde contacten geweest vanuit de kabinetten Leterme 1 & ex minister van justitie Van Deurzen.
En dan maar beweren dat deze mannen witter zijn dan wit.

Wie van de federale ministers heeft er geen ongeoorloofde contacten?

De schoofzak · 18 december 2009, 15:44

Jongens jongens,

er is een wereld van verschil tussen "het schenden van de scheiding der machten" aan de ene kant, en het "hebben van ongeoorloofde kontakten" aan de andere kant.

Ik moet die tsjeven hier niet verdedigen, maar we mogen toch niet zo hard gaan zeveren hé zeg ...

Xenophon · 18 december 2009, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jongens jongens,

er is een wereld van verschil tussen "het schenden van de scheiding der machten" aan de ene kant, en het "hebben van ongeoorloofde kontakten" aan de andere kant.

Ik moet die tsjeven hier niet verdedigen, maar we mogen toch niet zo hard gaan zeveren hé zeg ...

Waarom doe je het dan?

Henri1 · 18 december 2009, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en alles gebeurde onder druk van bepaalde Franstalige ministers/partijen omdat zij persé Fortis wilden verkopen aan BNP Paribas.

het wordt nog leuk!

Tuut tuut, niks daarvan !
De Tsjeven hebben dat gedaan, laat de walen er voor één keer tussenuit.

Uw boa is blijkbaar weer "en forme".

De schoofzak · 18 december 2009, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom doe je het dan?

Dat staat in dezelfde zin die jij vettig kwoot, onmiddellijk na de komma.

Xenophon · 18 december 2009, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat staat in dezelfde zin die jij vettig kwoot, onmiddellijk na de komma.

Ah, ik begrijp het. Als de tsjeven corrupt zijn dan mogen we niet zeveren.

roger verhiest · 18 december 2009, 16:20

Les combinaisons les plus courtes, sont les plus jolies...

De schoofzak · 18 december 2009, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ah, ik begrijp het. Als de tsjeven corrupt zijn dan mogen we niet zeveren.

Korrupsie is een misdrijf.

Schending van de scheiding der machten op zich niet.
Ongeoorloofde kontakten op zich ook niet.

't Is hier een ernstig forum hé. We proberen de juiste kriteria te hanteren bij onze onderlinge hoogstaande diskussies.

kuch

guido 007 · 18 december 2009, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom doe je het dan?

Rechtvaardigheidsgevoel. Iets dat velen hier op dit forum vreemd is.

Xenophon · 18 december 2009, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Rechtvaardigheidsgevoel. Iets dat velen hier op dit forum vreemd is.

Daar ga je ver mee geraken in de Belgische politiek.

En daarna dan smoelentrekken als je dubbeldwars bedrogen bent.

djimi · 18 december 2009, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

...

Ik moet die tsjeven hier niet verdedigen, maar we mogen toch niet zo hard gaan zeveren hé zeg ...

De tsjeven zijn er mee begonnen, meester

guido 007 · 18 december 2009, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Daar ga je ver mee geraken in de Belgische politiek.

En daarna dan smoeletrekken als je dubbeldwars bedrogen bent.

Iedere politieker zou het hoog in het vaandel moeten dragen.

Xenophon · 18 december 2009, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Iedere politieker zou het hoog in het vaandel moeten dragen.

Daar heb je gelijk in.

Maar helaas...

4x10E6 · 19 december 2009, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Korrupsie is een misdrijf.

Schending van de scheiding der machten op zich niet.
Ongeoorloofde kontakten op zich ook niet.

't Is hier een ernstig forum hé. We proberen de juiste kriteria te hanteren bij onze onderlinge hoogstaande diskussies.

kuch

Weet u,

Dat dit een ernstig forum zou zijn, is een commentaar dat ik volledig aan uw appreciatie overlaat.

Onafgezien voorgaande. Indien de heren Leterme en Vandeurzen ongeoorloofde contacten gehad hebben met justitie, dienen diezelfde heerschappen daar een poltiek besluit uit te trekken. Tot welke conclusie deze heerschappen zullen komen zullen is voorspelbaar. Het wordt een omootje: geen spatje dat overblijft op het laken, want heeft de vloamsche kiezer hen immers niet witgewassen in juni laatst?

speurneus · 19 december 2009, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jongens jongens,

er is een wereld van verschil tussen "het schenden van de scheiding der machten" aan de ene kant, en het "hebben van ongeoorloofde kontakten" aan de andere kant.

Ik moet die tsjeven hier niet verdedigen, maar we mogen toch niet zo hard gaan zeveren hé zeg ...

Voor mij is die marge toch niet zo duidelijk. Dat er kontakten zijn tussen regering en magistratuur lijkt mij niet meer dan normaal, maar de term "ongeoorloofde kontakten" ruikt in mijn ogen althans, eerder naar schending van de scheiding der machten.
Of is het misschien de bedoeling van de Tijd om met iets sensationeels uit te pakken?
En als het schenden van de scheiding der machten geen misdrijf is,...wat is het dan wel?
Moet ik daaruit besluiten dat een dokter die het beroepsgeheim schendt geen misdrijf pleegt en daar dus niet voor vervolgt kan worden?

guido 007 · 19 december 2009, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Voor mij is die marge toch niet zo duidelijk. Dat er kontakten zijn tussen regering en magistratuur lijkt mij niet meer dan normaal, maar de term "ongeoorloofde kontakten" ruikt in mijn ogen althans, eerder naar schending van de scheiding der machten.
Of is het misschien de bedoeling van de Tijd om met iets sensationeels uit te pakken?
En als het schenden van de scheiding der machten geen misdrijf is,...wat is het dan wel?
Moet ik daaruit besluiten dat een dokter die het beroepsgeheim schendt geen misdrijf pleegt en daar dus niet voor vervolgt kan worden?

Ongeoorloofde contacten, wie bepaald dit? De rechter die op het schavotje moet komen? Volgens mij is dit constant ballanceren op een zeer dunne koord, waar de politieker wel verantwoordelijk gesteld kan worden maar waar hij zich nooit kan verdedigen.

18 december 2009, 12:45	#1
speurneus Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 juli 2007 Berichten: 9.166	Leterme & Vandeurzen toch niet witgewassen? http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...274334-438.art Blikbaar zijn er dan toch ongeoorloofde contacten geweest vanuit de kabinetten Leterme 1 & ex minister van justitie Van Deurzen. En dan maar beweren dat deze mannen witter zijn dan wit.

18 december 2009, 13:02	#2
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	en alles gebeurde onder druk van bepaalde Franstalige ministers/partijen omdat zij persé Fortis wilden verkopen aan BNP Paribas. het wordt nog leuk! Laatst gewijzigd door Shadowke : 18 december 2009 om 13:03.

18 december 2009, 15:44	#6
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Jongens jongens, er is een wereld van verschil tussen "het schenden van de scheiding der machten" aan de ene kant, en het "hebben van ongeoorloofde kontakten" aan de andere kant. Ik moet die tsjeven hier niet verdedigen, maar we mogen toch niet zo hard gaan zeveren hé zeg ... __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

18 december 2009, 16:20	#11
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Les combinaisons les plus courtes, sont les plus jolies... __________________ Tempo toleras sed vero aperas

18 december 2009, 13:45	#3
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 47.400	allee, achter een kan m terug ontslag nemen... wat een zooi zeg, ...

18 december 2009, 13:48	#4
Xenophon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 september 2009 Berichten: 101.438	En ook nu weer zullen er mensen verschieten, onzen Ives? Neen, die doet zoiets niet Ik vraag me af hoe mensen zich blijven wijsmaken dat corrupt krapuul geen corrupt krapuul is.