religieuze intolerantie in Antwerpen

[pv1994]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben daar nog niet achter.
Kan je een voorbeeld geven van de socialisten die de Islam verdedigen? Ten koste van de eigen principes?
Ben jij tegen de vrijheid van godsdienst? Mag een mens niet vrij zijn in zijn/haar ideeën/denken?

Inderdaad, een liberaal die tegen de vrijheid van godsdienst zijn. Blijkbaar zijn de politieke ideeën in Nederland zeer verschillend van die in België.

[pv1994]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De PvdA gaat zich hard maken voor de liberale islam. Een politieke beweging hoeft niet neutraal te zijn in geloofskwesties, meent partijleider Wouter Bos.

"Wouter Bos" de man die van de grootste bank in België, een Franse bank heeft gemaakt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De PvdA gaat zich hard maken voor de liberale islam. Een politieke beweging hoeft niet neutraal te zijn in geloofskwesties, meent partijleider Wouter Bos. De scheiding tussen kerk en staat moeten we wat hem betreft ‘niet zien als absoluut’.

Wel had hoogleraar Islamitisch Strafrecht Ruud Peters even daarvoor gezegd dat hij uitkeek naar de dag dat de eerste moslima in boerka het parlement zou binnentreden.
Peters wilde hiermee onderstrepen dat in Nederland plaats moet zijn voor conservatieve moslims.

http://www.depers.nl/binnenland/9844...ale-islam.html

Ik heb lange tijd gedacht: in Nederland , daar zijn ze zot. Maar Nederland is flexibeler dan België. Ze hebben daar de islan de kans gegeven, maar men ziet nu, sneller dan hier, in , dat het een vergissing was.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De PvdA gaat zich hard maken voor de liberale islam. Een politieke beweging hoeft niet neutraal te zijn in geloofskwesties, meent partijleider Wouter Bos. De scheiding tussen kerk en staat moeten we wat hem betreft ‘niet zien als absoluut’.

Wel had hoogleraar Islamitisch Strafrecht Ruud Peters even daarvoor gezegd dat hij uitkeek naar de dag dat de eerste moslima in boerka het parlement zou binnentreden.
Peters wilde hiermee onderstrepen dat in Nederland plaats moet zijn voor conservatieve moslims.

http://www.depers.nl/binnenland/9844...ale-islam.html

Lees de rest ook.

[pv1994]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik heb lange tijd gedacht: in Nederland , daar zijn ze zot. Maar Nederland is flexibeler dan België. Ze hebben daar de islan de kans gegeven, maar men ziet nu, sneller dan hier, in , dat het een vergissing was.

De vraag is wat jij ziet onder "een kans geven" hé?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door pv1994

Inderdaad, een liberaal die tegen de vrijheid van godsdienst zijn. Blijkbaar zijn de politieke ideeën in Nederland zeer verschillend van die in België.

Linksen dezer dagen zijn de werkelijke definitie van vrijheid van godsdienst kwijt. Ik ben, zoals liberalen altijd zijn geweest, een voorvechter van de zuivere seculiere staat. Vrijheid van godsdienst houdt in dezen in dat niemand vervolgd kan worden omwille van zijn geloofskeus. Het uitoefenen van de religie, het doen van uitspraken, of het doen van rituelen kan, afhankelijk van om welke religie het gaat, in strijd zijn met de seculiere wetten van de staat. Vrijheid van religie betekent niet dat je altijd en overal mag doen of zeggen wat je wilt, zolang het maar onder het mom van religie is.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door pv1994

De vraag is wat jij ziet onder "een kans geven" hé?

Ze hebben daar hun gat gelikt, meer dan dat kunt ge niet doen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Lees de rest ook.

De rest is zinloze quasi-intellectuele retoriek, zoals we van onze socialisten gewend zijn. De inleiding somt het mooi op. De seculariteit van de staat is niets meer waard, als de PvdA appeasementpolitiek wil voeren. Het is ironisch ook, dat men vlak erna in het parlement tot de conclusie was gekomen dat er wel gematigde moslims zijn, maar hoegenaamd geen gematigde Islam. Bovendien zei men daar ook dat moslims geen homogene groep zijn. De ''community-leaders'' kunnen dus afspraken maken met politici dat ze willen, maar resultaten kun je op je buik schrijven.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als jij hier niet gelukkig bent, als u het gevoel hebt dat iedereen tegen u is , als je het gevoel hebt dat ge in alles gediscrimineert wordt , zou u dan niet overwegen te verhuizen ?

Nu stel je het al veel extremer voor.
Neen; als ik ontevreden ben ga ik niet overwegen om te verhuizen.
Ik vind vluchten geen goede oplossing, ik ben meer te vinden voor veranderen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nu stel je het al veel extremer voor.
Neen; als ik ontevreden ben ga ik niet overwegen om te verhuizen.
Ik vind vluchten geen goede oplossing, ik ben meer te vinden voor veranderen.

Jij zou ook trouwen met een spuuglelijk zeurmens omdat het anders vluchten is?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nu stel je het al veel extremer voor.
Neen; als ik ontevreden ben ga ik niet overwegen om te verhuizen.
Ik vind vluchten geen goede oplossing, ik ben meer te vinden voor veranderen.

Daar moet ge een politieke meerderheid voor vinden hé Artisjok.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Linksen dezer dagen zijn de werkelijke definitie van vrijheid van godsdienst kwijt. Ik ben, zoals liberalen altijd zijn geweest, een voorvechter van de zuivere seculiere staat. Vrijheid van godsdienst houdt in dezen in dat niemand vervolgd kan worden omwille van zijn geloofskeus. Het uitoefenen van de religie, het doen van uitspraken, of het doen van rituelen kan, afhankelijk van om welke religie het gaat, in strijd zijn met de seculiere wetten van de staat. Vrijheid van religie betekent niet dat je altijd en overal mag doen of zeggen wat je wilt, zolang het maar onder het mom van religie is.

Maar jij wil zelfs de ideeën niet tolereren. Vandaar mijn vraag
"Ben jij tegen de vrijheid van godsdienst? Mag een mens niet vrij zijn in zijn/haar ideeën/denken?"

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jij zou ook trouwen met een spuuglelijk zeurmens omdat het anders vluchten is?

Waarom zou dit anders vluchten zijn?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Daar moet ge een politieke meerderheid voor vinden hé Artisjok.

Als je voor die verandering een wet nodig hebt; ja.

[pv1994]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Linksen dezer dagen zijn de werkelijke definitie van vrijheid van godsdienst kwijt. Ik ben, zoals liberalen altijd zijn geweest, een voorvechter van de zuivere seculiere staat. Vrijheid van godsdienst houdt in dezen in dat niemand vervolgd kan worden omwille van zijn geloofskeus. Het uitoefenen van de religie, het doen van uitspraken, of het doen van rituelen kan, afhankelijk van om welke religie het gaat, in strijd zijn met de seculiere wetten van de staat. Vrijheid van religie betekent niet dat je altijd en overal mag doen of zeggen wat je wilt, zolang het maar onder het mom van religie is.

Je antwoordt naast de kwestie. De vraag is of u de ideeën van andere religies accepteert.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als je voor die verandering een wet nodig hebt; ja.

Hoe, bestaat er een wet voor mistevredenen ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als jij hier niet gelukkig bent, als u het gevoel hebt dat iedereen tegen u is , als je het gevoel hebt dat ge in alles gediscrimineert wordt , zou u dan niet overwegen te verhuizen ?

Kort samengevat: we maken je 't leven onaangenaam tot je vlucht?

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Kort samengevat: we maken je 't leven onaangenaam tot je vlucht?

de gekende ontmoedigingspolitiek van dewinter

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jammer genoeg zijn er nog een heleboel Nederlanders die exact denken zoals Driewerf en co.

Gelukkig

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Kort samengevat: we maken je 't leven onaangenaam tot je vlucht?

Bwa nee, het leven is wat het is, en als dat voor de persoon in kwestie onvoldoende is, moet hij daar zijn conclusies uit trekken. Verhuizen is één van de opties; is dat nu zo moeilijk om te verstaan ?