De school doodt creativiteit

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Dat de ouders hun opvoedkundige taken verwaarlozen en verkeerdelijk denken dat alles door de school moet worden aangebracht, is een interessante - maar wel een andere - discussie.

De school kan niet alles, maar het creatieve is wel het meest miskende deel van de opvoeding.

Eén voorbeeld: een kind moet je leren luisteren naar klassieke muziek. Dat komt niet vanzelf als het thuis alleen maar K3 te horen krijgt en de ouders naar populaire radiopulp luisteren. Ik heb zelf het privilege gehad dat men me geholpen heeft om Bach en Mozart te ontdekken. De geestelijke rijkdom en plezier dat me dat heeft opgeleverd, is onbeschrijfelijk. Om dat aan iedereen aan te leren, is volgens mij amper een 12tal uurtjes voldoende. Opgelet, het gaat om 'luisteren met omkaderend commentaar', dus geen saaie muziekgeschiedenis (en ook geen instrument bespelen, wat véél meer tijd vergt). Een kind leert zeer snel het verschil tussen bv. barok en romantiek, als je het kind het verschil tussen bv. Beethoven en Chopin kunt laten horen.
Het probleem is echter duidelijk: het onderwijzend personeel van de lagere school heeft zelf die basis niet. Maar dan moet dit maar deel uitmaken van hun lerarenopleiding.

Zowel mijn ouders als iemand van mijn directe familie of vriendenkring hield van klassieke muziek en enya muziek maar gewoon eens op radio even gehoord en ik was verkocht, heb toen in die tijd nog en cdke gekocht van klassieke muziek en sindsdien geniet hier volop met momenten aan, hetzelfde bij enya muziek. ken ik nu veel van klassieke muziek? neen maar ik geniet er wel van

maar ik begrijp je punt wel hoor. wat je thuis hoort en doet reflecteert ook op jou voor een stuk, de invloed van thuis is enorm belangrijk

[respublica]

In de opleiding moet het kind de basis(kennis) krijgen voor de rest van zijn leven. De creativiteit volgt later en uit deze basiskennis. Een kind kan niet creatief zijn als het niet weet waarmee.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Je hebt elementaire geschiedenis van de wereld en van je eigen land. het is de bedoeling dat dit word gegeven maar we moeten hier niet echt diep op in gaan. Hoeveel mensen weten na 5 jaar nog wat ze van geschiedenis hebben geleerd van in school? De elementaire zaken weten de meeste maar details niet. als ik niet in dit thema interesse had zou ik heel wat zaken niet meer weten hoor. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat iedere jongere andere interesses heeft, ik zelf hou van aardrijkskunde en geschiedenis vandaar dat ik me zo hekel op de geschiedenis en aardrijkskunde van school maar echt relevante informatie heb ik op school niet gehad inzake deze vakken. laat ons daarom het beperken tot het belangrijkste minimum en laat iedereen dan kiezen wat hij graag doet
maar zoiets moet natuurlijk goed besproken worden want iedereen zal wel een andere mening hebben hierover natuurlijk en die respecteer ik ook

Ik snap de goede bedoelingen wel achter je voorstel betreffende het invoeren van keuzevakken, maar het is ook zo hopeloos naïef. Veronderstellen dat de meerderheid nog vrijwillig bijkomende informatie zal vergaren, is nu juist de gemiddelde leerling iets te hoog inschatten. Enkel het verplicht doorgeven van informatie kan ervoor zorgen dat jongeren toch iets opsteken van die kennisvakken, en 'iets' is weinig maar nog altijd beter dan 'niets'. Daarbij, als mensen enkel daarvan de elementaire zaken zouden onthouden, zouden we al heel gelukkig moeten zijn. Probleem is dat mensen zich vaak zelfs niet meer het elementaire herinneren en dat is volgens mij toch een vorm van bloedarmoede in onze samenleving.

Losstaand van bovenstaande bermerkingen heb je groot gelijk dat aardrijkskunde en geschiedenis in ons onderwijs vaak niet deugt en veel te droog en slaapverwekkend wordt overgebracht. Wat nog eens het cliché versterkt dat deze vakken louter het van buiten leren van cijfertjes en details zouden inhouden (wat in een middelbaar helaas vaak bekrachtigd wordt). Als men deze vakken wat boeiender en creatiever zou brengen, zonder evenwel de kennis te verloochenen, zou men er meer leerlingen mee beroeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Hier kan ik niet veel op zeggen. Ik constateer alleen in de realiteit: bij ons op den unief zie ik studenten, vrijwel allemaal met een 'keurig' ASO-verleden uiteraard, die op een paper van 3000 woorden er in slagen 17 DT-fouten te integreren ! Dat hebben we bereikt met 'ons creatieve onderwijs' ! Iets aanleren is bijna een vies gegeven geworden, want het zou per definitie dodend zijn voor het creatieve denkproces en de spontane vaardigheden van de leerlingen. Als zelfs bij ons zogenaamd 'goede studenten' een rekenmachientje nodig hebben om een aanvoudige optelling uit te voeren of bij elk moeilijk woord een spellingcorrector moeten raadplegen, dan zitten we met een probleem. Dat probleem vindt zijn kiemen al in eht basisonderwijs, waar vele kennis naar de achtergrond is verschoven. Ik stelde het een beetje extreem met dat 'inrammen', maar ik denk dat het duidelijk was. En voor het overige: 'I rest my case'.

Ik kan je enkel maar gelijk geven. Ik weet niet hoe de zaken in Belgie zijn geevolueerd, maar ik zie in het Franse onderwijs ook dat het een katastrofe is. Ik heb zelfs het gevoel dat we de tweede-generatie katastrofe beginnen mee te maken: lesgevend personeel dat zelf nooit geen deftige les heeft meegemaakt. Ik stel dat zowel vast als "klant" (mijn zoontje in 't basisonderwijs) als, via mijn vrouw, als "agent", en ik heb zelf ook soms wat studenten en kan beamen wat freespirit hier schrijft.
Ik ben van oorsprong Vlaming, en heb dus mijn frans op school geleerd, maar ik haal met de rode pen 5 schrijffouten per lijn uit afstudeerwerken van "souche" franse ingenieurstudenten - en dan nog vaak uit begoede sociale milieus en alles. Ze lijken het verschil tussen een werkwoord en een naamwoord niet te kennen. Mijn vrouw spendeert haar avonden om de schrijffouten te halen uit de gefotocopieerde lessen die mijn zoontje van zijn schoolmeester krijgt - ik doe hetzelfde voor de wiskunde/wetenschappelijke kant. Over 't laatst nog zo van die moppen gehad op een overhoring: "Laquelle des deux droites d1 et d2 est droite ?" en elke week is er wel zo een voorbeeldje te vinden.
Ik kan mij niet voorstellen dat ik destijds zo een slecht onderwijs heb gekregen. We zijn niet de enige ouders die de muren op kruipen. Maar voor de rest zijn er wel heel veel fysische en "kreatieve" aktiviteiten: zwemmen, judo, lopen, handbal, skieen... op school, evenals wandelingen in de natuur en zo.

[markasiet]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Het aanleren van je moedertaal gaat pijnloos denk ik.
Vreemd dat het aanleren van een andere taal niet altijd zo pijnloos gebeurt.
Zou het aan de methode kunnen liggen?

Heb jij kleine kinderen?
Pijnloos??
het duurt jaren eer kinderen het doorhebben hoe het zit met de grammatica;
ik heb geschiet
ik heb gedrinkt!

[markasiet]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik snap de goede bedoelingen wel achter je voorstel betreffende het invoeren van keuzevakken, maar het is ook zo hopeloos naïef. Veronderstellen dat de meerderheid nog vrijwillig bijkomende informatie zal vergaren, is nu juist de gemiddelde leerling iets te hoog inschatten. Enkel het verplicht doorgeven van informatie kan ervoor zorgen dat jongeren toch iets opsteken van die kennisvakken, en 'iets' is weinig maar nog altijd beter dan 'niets'. Daarbij, als mensen enkel daarvan de elementaire zaken zouden onthouden, zouden we al heel gelukkig moeten zijn. Probleem is dat mensen zich vaak zelfs niet meer het elementaire herinneren en dat is volgens mij toch een vorm van bloedarmoede in onze samenleving.

Losstaand van bovenstaande bermerkingen heb je groot gelijk dat aardrijkskunde en geschiedenis in ons onderwijs vaak niet deugt en veel te droog en slaapverwekkend wordt overgebracht. Wat nog eens het cliché versterkt dat deze vakken louter het van buiten leren van cijfertjes en details zouden inhouden (wat in een middelbaar helaas vaak bekrachtigd wordt). Als men deze vakken wat boeiender en creatiever zou brengen, zonder evenwel de kennis te verloochenen, zou men er meer leerlingen mee beroeren.

Volmondig mee akkoord en ik doe mijn best, ook als mede-auteur steek ik al mjin kennis, creativiteit en energie er in, om van aardrijkskunde het meest waardevolle vak van allen te maken!
Dank u
Als mijn site het toelaat en ver genoeg ontwikkeld is, steek ik met mijn plan van wal!

[markasiet]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

In de opleiding moet het kind de basis(kennis) krijgen voor de rest van zijn leven. De creativiteit volgt later en uit deze basiskennis. Een kind kan niet creatief zijn als het niet weet waarmee.

Totaal verkeerd!
Eén van de hoofdkenmerken van intelligentie is om van voorwerpen nutsvoorwerpen te maken!
Aap die stok gebruik! of wordt dat in de apenschool aangeleerd?
Eekhoorns die een volgorde ontdekken in het openen van een foodbox!
homo sapiens die werktuigen maakt!
homo sapiens sapiens die natuur kan verknoeien!

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door markasiet

Totaal verkeerd!
Eén van de hoofdkenmerken van intelligentie is om van voorwerpen nutsvoorwerpen te maken!
Aap die stok gebruik! of wordt dat in de apenschool aangeleerd?
Eekhoorns die een volgorde ontdekken in het openen van een foodbox!
homo sapiens die werktuigen maakt!
homo sapiens sapiens die natuur kan verknoeien!

Hier geef je hem toch gedeeltelijk gelijk hoor.
De basis komt op school, de rest komt later.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik snap de goede bedoelingen wel achter je voorstel betreffende het invoeren van keuzevakken, maar het is ook zo hopeloos naïef. Veronderstellen dat de meerderheid nog vrijwillig bijkomende informatie zal vergaren, is nu juist de gemiddelde leerling iets te hoog inschatten. Enkel het verplicht doorgeven van informatie kan ervoor zorgen dat jongeren toch iets opsteken van die kennisvakken, en 'iets' is weinig maar nog altijd beter dan 'niets'. Daarbij, als mensen enkel daarvan de elementaire zaken zouden onthouden, zouden we al heel gelukkig moeten zijn. Probleem is dat mensen zich vaak zelfs niet meer het elementaire herinneren en dat is volgens mij toch een vorm van bloedarmoede in onze samenleving.

Losstaand van bovenstaande bermerkingen heb je groot gelijk dat aardrijkskunde en geschiedenis in ons onderwijs vaak niet deugt en veel te droog en slaapverwekkend wordt overgebracht. Wat nog eens het cliché versterkt dat deze vakken louter het van buiten leren van cijfertjes en details zouden inhouden (wat in een middelbaar helaas vaak bekrachtigd wordt). Als men deze vakken wat boeiender en creatiever zou brengen, zonder evenwel de kennis te verloochenen, zou men er meer leerlingen mee beroeren.

ik begrijp je standpunt ten volle hoor maar ik denk niet dat mensen die kennis zullen onthouden, althans niet diegene die er geen interesse voor hebben.
Je kunt die vakken nog interessanter maken maar uiteindelijk na 5 jaar afgestudeerd te zijn van het secundaire onderwijs weten de meeste bijna niks meer over de geschiedenis.

De inhoud van geschiedenis in het secundair was voor een stuk boeiend maar nu ik er een pak meer van weet dikwijls ook onjuist vooral over de oudheid zouden geschiedenis boeken eens een update mogen krijgen. maar soit dat is een andere discussie.

En ik denk wel dat er nog altijd mensen zullen zijn die voor die vakken zouden kiezen hoor. ik schat misschien het hoger in dan jou dat is een feit maar niet iedere jongere is per definitie ene loser die zijn dagen slijt met games, mp3, laptop, seks, drank en drugs als ik het zo mag zeggen.

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Zowel mijn ouders als iemand van mijn directe familie of vriendenkring hield van klassieke muziek en enya muziek maar gewoon eens op radio even gehoord en ik was verkocht, heb toen in die tijd nog en cdke gekocht van klassieke muziek en sindsdien geniet hier volop met momenten aan, hetzelfde bij enya muziek. ken ik nu veel van klassieke muziek? neen maar ik geniet er wel van

Maar dat bedoelde ik net: een kleine aanzet tijdens de jeugd is voldoende om ermee te starten. Maar die kleine aanzet moet wel worden geleverd, dus waarom niet op school? Wie enkel naar hitparademuziek luistert zal nooit worden blootgesteld aan de Brandenburger Concerten (waarvan de gelaagdheid zowaar een multidimensionele ervaring vormt) want alle klassiek wordt héél zorgvuldig van alle populaire radiozenders geweerd en verbannen naar de elitezender Klara.

(Trouwens, indien ik me met 'de gewone man' associeerde, zou ik grenzenloos beledigd zijn omdat de populaire media - TV en radio op kop - hun best doen om alle cultuur van niveau voor me te verstoppen. Hoe groot moet het misprijzen voor de gewone man zijn bij de bonzen van de VRT, ongetwijfeld veelvuldig gediplomeerde cultuurminnaars, die ervoor zorgen dat zelfs de meest toegankelijke klassieke muziek nooit, maar dan ook nooit, op eender welke radiopost (behalve één) mag worden gespeeld, wegens 'parels voor de zwijnen'?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

En ik denk wel dat er nog altijd mensen zullen zijn die voor die vakken zouden kiezen hoor. ik schat misschien het hoger in dan jou dat is een feit maar niet iedere jongere is per definitie ene loser die zijn dagen slijt met games, mp3, laptop, seks, drank en drugs als ik het zo mag zeggen.

Onderschat echter ook de groepsdruk onder pubers niet. Iedereen zal het fenomeen wel kennen, in de basisschool is het nog 'cool' bezig te zijn over verworven kennis en kinderen onderling kunnen trots tegen elkaar 'opscheppen' wat ze bij de meester/juf geleerd hebben en dit als een meerwaarde zien om goed in de groep te vallen. Dit draait echter met het aanbreken van de (mentale) (pre)puberteit. Zelfs kennissen uit het basisonderwijs vertellen me dat het tegenwoordig in het vijfde en zesde leerjaar van de lagere school al niet meer 'populair' is om het over de lessen te hebben, maar dat de 'je m'en fous' houding al z'n intrede maakt. Zonder verdere uitwijdingen zal de 'vroegere rijping' (?) van de kinderen hier wel voor iets tussen zitten. In het middelbaar is het helemaal 'not done' om openlijk met interesse deze kennisvakken te volgen, bijgevolg zullen jongeren deze zeker niet kiezen, al is het maar om niet uit de peergroup te vallen. Uiteraard zullen er enkele jongeren wel in hun binnenste oprecht geïnteresseerd zijn in zulke vakken, maar ze zullen dit niet kenbaar maken om door de groep niet gepest te worden voor 'strever' of 'seut'. Hoe je het ook draait of keert, je ligt nu eenmaal als puber beter in de groep als je opschept over je sex-, drugs- and rock 'n roll-ervaringen dan je opgedane kennis van school te etaleren. Dat is een van de redenen waarom keuzevakken in de praktijk niet zullen werken, ze blijvend verplicht houden is het simpelste, dan krijgen tenminste de jongeren die zich er oprecht voor interesseren die leerstof, zonder gestigmatiseerd te worden door de leeftijdsgenoten.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Maar dat bedoelde ik net: een kleine aanzet tijdens de jeugd is voldoende om ermee te starten. Maar die kleine aanzet moet wel worden geleverd, dus waarom niet op school? Wie enkel naar hitparademuziek luistert zal nooit worden blootgesteld aan de Brandenburger Concerten (waarvan de gelaagdheid zowaar een multidimensionele ervaring vormt) want alle klassiek wordt héél zorgvuldig van alle populaire radiozenders geweerd en verbannen naar de elitezender Klara.

(Trouwens, indien ik me met 'de gewone man' associeerde, zou ik grenzenloos beledigd zijn omdat de populaire media - TV en radio op kop - hun best doen om alle cultuur van niveau voor me te verstoppen. Hoe groot moet het misprijzen voor de gewone man zijn bij de bonzen van de VRT, ongetwijfeld veelvuldig gediplomeerde cultuurminnaars, die ervoor zorgen dat zelfs de meest toegankelijke klassieke muziek nooit, maar dan ook nooit, op eender welke radiopost (behalve één) mag worden gespeeld, wegens 'parels voor de zwijnen'?

Zeer correct; jongeren moet kennismaken met hoge vormen van cultuur in hun opleiding. Ikzelf heb amper klassieke muziek gehoord op school, maar ben er zelf naar gaan luisteren en het is nog altijd de muziek die ik het meest beluister.
@Markasiet: Wat heeft dat nu te maken met een opleiding? We hebben het niet over de prille homo sapiens, we hebben het over kinderen in de 21e eeuw.

Ik kan enkel uit eigen ervaring spreken, maar ik heb altijd 100 keer meer gehad aan kennis dan aan lessen over creativiteit of vaardigheden. Vaardigheden en creativiteit volgen uit kennis. Omdat een school aan kennisoverdracht doet, heeft creativiteit er ook niets te zoeken. Creativiteit moet van de jongeren zelf komen, moet niet worden 'gegeven' op school. Gegeven creativiteit is een contradictio in terminis!

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Maar dat bedoelde ik net: een kleine aanzet tijdens de jeugd is voldoende om ermee te starten. Maar die kleine aanzet moet wel worden geleverd, dus waarom niet op school? Wie enkel naar hitparademuziek luistert zal nooit worden blootgesteld aan de Brandenburger Concerten (waarvan de gelaagdheid zowaar een multidimensionele ervaring vormt) want alle klassiek wordt héél zorgvuldig van alle populaire radiozenders geweerd en verbannen naar de elitezender Klara.

(Trouwens, indien ik me met 'de gewone man' associeerde, zou ik grenzenloos beledigd zijn omdat de populaire media - TV en radio op kop - hun best doen om alle cultuur van niveau voor me te verstoppen. Hoe groot moet het misprijzen voor de gewone man zijn bij de bonzen van de VRT, ongetwijfeld veelvuldig gediplomeerde cultuurminnaars, die ervoor zorgen dat zelfs de meest toegankelijke klassieke muziek nooit, maar dan ook nooit, op eender welke radiopost (behalve één) mag worden gespeeld, wegens 'parels voor de zwijnen'?

Radio Klara

[novak]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

In de opleiding moet het kind de basis(kennis) krijgen voor de rest van zijn leven. De creativiteit volgt later en uit deze basiskennis. Een kind kan niet creatief zijn als het niet weet waarmee.

Dus een kind zonder opleiding kan niet creatief zijn?
Creativiteit leer je niet... dat heb je, of niet.
Je kan iemand wel technieken aanleren, maar als die iemand niet creatief is, zal daar weinig uit voortvloeien.
Iemand die creatief is, ontwikkelt z'n eigen techniek... daarom noemt men dat creatief.

[markasiet]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Zeer correct; jongeren moet kennismaken met hoge vormen van cultuur in hun opleiding. Ikzelf heb amper klassieke muziek gehoord op school, maar ben er zelf naar gaan luisteren en het is nog altijd de muziek die ik het meest beluister.
@Markasiet: Wat heeft dat nu te maken met een opleiding? We hebben het niet over de prille homo sapiens, we hebben het over kinderen in de 21e eeuw.

Omdat een school aan kennisoverdracht doet, heeft creativiteit er ook niets te zoeken. Creativiteit moet van de jongeren zelf komen, moet niet worden 'gegeven' op school. Gegeven creativiteit is een contradictio in terminis!

Ik wees heel even op de oermens omdat die al creativiteit aan de dag legde.
Mijn kids maken de meest rare dingen met hun basislego en ze bouwen zo ganse verhalen op ( 3 en 5 jaar ).
Voorbeeldje
ik geef in mijn lessen de leerlingen enkele foto's en laat hun hiermee door wat te sturen de landbouwkaart van België opbouwen! Zij maken het verhaal door 'common intelligence". Ik duw maar even de wagen weer in gang als ie dreigt stil te vallen.
pikant voorbeeldje
martimisatie van de staalnijverheid is zo kinderlijk eenvoudig uit te leggen
5 jaar geleden met het staken van de Walen was het wel hot om het daar over te hebben.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door novak

Dus een kind zonder opleiding kan niet creatief zijn?
Creativiteit leer je niet... dat heb je, of niet.
Je kan iemand wel technieken aanleren, maar als die iemand niet creatief is, zal daar weinig uit voortvloeien.
Iemand die creatief is, ontwikkelt z'n eigen techniek... daarom noemt men dat creatief.

Dat komt ongeveer overeen met wat ik bedoelde. Creativiteit bezit een kind of bezit het niet. De school moet instaan voor de opleiding van beide typen kinderen, volgens mij doe je dat met een kennisgerichte opleiding.

Men zegt wel eens "ja maar ze kunnen dat toch allemaal opzoeken op internet." Dit klopt weliswaar voor heel wat vakken, maar als bijvoorbeeld bij wiskunde of talen de kennisfactor wegvalt, blijft er niets meer van over.

Het kan zijn dat het aan mij ligt, want ik was altijd totaal niet creatief, althans op de niveaus waarop de leraren wensten dat ik creatief was, zoals tekenen, schrijven en dergelijke.

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Dat komt ongeveer overeen met wat ik bedoelde. Creativiteit bezit een kind of bezit het niet. De school moet instaan voor de opleiding van beide typen kinderen, volgens mij doe je dat met een kennisgerichte opleiding.

Men zegt wel eens "ja maar ze kunnen dat toch allemaal opzoeken op internet." Dit klopt weliswaar voor heel wat vakken, maar als bijvoorbeeld bij wiskunde of talen de kennisfactor wegvalt, blijft er niets meer van over.

Het kan zijn dat het aan mij ligt, want ik was altijd totaal niet creatief, althans op de niveaus waarop de leraren wensten dat ik creatief was, zoals tekenen, schrijven en dergelijke.

Memoriseren en begrijpen van structuren die tot inzicht leiden is essentieel en moet uiteraard op school worden aangeleerd. Internet is een instrument om de kennis te fragmenteren en subjectiviseren wat echte kennis zeker niet ten goede komt. (Internet wordt trouwens vaak niet gebruikt om nieuwe inzichten te verwerwen, maar men zoekt specifiek naar sites die de reeds bestaande overtuigingen bevestigen.)

Wat creativiteit betreft, moet ik weer naar het inleidende filmpje verwijzen: hij zegt dat we het kind de kans moeten geven creatief te zijn, inclusief het recht om verkeerd te zijn. Als men het maken van een fout zwaar aanrekent, in tegenstelling tot altijd op veilig spelen, vernietigt men de creativiteit. Men moet kinderen niet zozeer 'toegepaste creativiteit' geven maar hen tonen dat ze creatief 'mogen zijn', dus dat ze een poging mogen doen zelfs als er onzekerheid heerst over het resultaat.
In het filmpje geeft hij hiervan een prachtige illustratie met het verhaal van een meisje dat nooit oplette tijdens de lessen, maar dat enkel tijdens de tekenles haar best deed en prachtige tekeningen maakte.
De leraar vroeg: "What are you drawing?"
Het meisje: "I'm drawing a picture of God"
De leraar: "But nobody knows what God looks like!"
En het magistrale antwoord van het meisje: "They will in a minute!"

[Babeth]

Creativiteit, kennis en cultuur kunnen op zoveel verschillende manieren aangemoedigd worden, maar dient te gebeuren op zoveel verschillende momenten en plaatsen en door zoveel verschillende personen... ouders, leraren, familieleden, vrienden...
Ik moedig kinderen graag aan om te lezen, of naar een mooi stuk muziek te luisteren. Maddox' nichtje kreeg van ons voor Kerst een luister-cd van "Peter en de Wolf., voor mij nog altijd een schitterende manier om een kind te laten kennismaken met klassieke muziek. Maddox' neefje heb ik vorig jaar laten kijken naar een paar stukken van het Ballet van Trockadero - een leuke initiatie in de wondere wereld van het ballet. Ik moedig kinderen ook graag aan om te tekenen of te zingen, over vertel hen een interessante anecdote uit de geschiedenis of aardrijkskunde. Dat zie ik als een blijde plicht.
Wij kunnen zoveel doen voor kinderen...

[Queensburry]

Creativiteit is een talent dat inderdaad wordt gevormd door de instroom via de meest diverse bronnen. En het is essentieel, en zo verwaarloosd in het onderwijs. Ik ben naar een elitair college geweest, 'plus est en vous' je weet wel, maar mijn creatieve input en output waren volledig gescheiden van mijn studies. Toen ik naar de universiteit ging, was dat academisch gezien een makkie. Maar .... waar was de creativiteit? Weg! Onbestaand! Noppes! In die 5 jaar aan de universiteit heb ik nul comma nul creatieve impulsen gekregen. Is dat normaal? Muziek, toneel, literatuur, film, : ik heb het allemaal zelf moeten zoeken. Niets werd me aangereikt. Dat is het verdriet van het onderwijs.
Is dat de best mogelijke voorbereiding op het leven als volwassene?

Deze video, ook op TED, illustreert hoe een geadopteerd jongetje zijn universitaire studies opgaf, en dat dit net een voorwaarde was om creatief bezig te zijn, zodat hij kon uitgroeien tot DE persoon bij uitstek die het technologietijdperk vorm gaf: how_to_live_before_you_die

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Wel, ze is perfect tweetalig. Niemand kan horen dat ze geen Vlaamse is, behalve - heel zelden- wanneer ze soms niet op een woord kan komen dat een volwassen Vlaming wel zo moeten kennen.
En hoe komt dat? Door van kleinsaf in twee talen op te groeien, dus niet enkel gedurende 4 lesuren per week.

Vergeef mijn ingorance intussen deze boeiende discussie die mijn roeping tot verantwoording boost.
Ik heb eigenlijk Engels geleerd door de televisie en TV. Dit meen ik.
Door de lyrics van muziek te volgen ben ik het schrijven tamelijk machtig geworden.

Frans heeft me eigenlijk nooit geboeid.
MAAR als ik mijn dochter nu confronteer met franse muziek en tv met ondertiteling. Zou dit baten?

Mvg