Monty Hall probleem en Texas Hold'em - Pagina 4

Dronkoers · 27 december 2009, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

mag ik ook, mag ik ook!!!!!!

Daarna nog ene, of beter: één, en dan kunnen we pokerennnnnggggnnnnaaaaaaa

PBL-RKT op negeerlijsten

We zijn overal

Bovenbuur · 27 december 2009, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oh, Anette speelde niet blind om de andere spelers te overtuigen, die waren er alleen maar bij omdat ze ook in dezelfde sit and go speelden. Ze deed het om iemand te overtuigen die in real life bij haar was. Die had tegen haar gezegt dat ze een luckbox was, dat ze altijd goede kaarten trok en daarom zoveel won.

Daarom heeft ze het tornooi blind gespeeld om die mens te overtuigen dat de kaarten bijzaak zijn tot op zekere hoogte. Het gaat erom hoe je die kaarten speelt.

Dan is ze absoluut niet in haar doel geslaagd. Als ze echt altijd geluk heeft heeft ze dat ook als ze haar kaarten niet ziet, bovendien heeft ze wel laten zien dat succes ervan afhangt hoe je speelt, maar juist niet hoe je je kaarten speelt, ze paste haar spel immers niet aan aan haar kaarten.

Citaat:

Niemand zegt dat je poker moet spelen zonder naar je hand te kijken, maar het kan wel, dus positie spelen is belangrijker dan de kaarten die je trekt.

Je kan ook poker spelen zonder op je positie te letten, betekent dat ook automatisch dat de kaarten belangrijker zijn?

Xenophon · 27 december 2009, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Dan is ze absoluut niet in haar doel geslaagd. Als ze echt altijd geluk heeft heeft ze dat ook als ze haar kaarten niet ziet, bovendien heeft ze wel laten zien dat succes ervan afhangt hoe je speelt, maar juist niet hoe je je kaarten speelt, ze paste haar spel immers niet aan aan haar kaarten.

Neen, je begrijpt me verkeerd. Kijk, de blinden zijn 250/500. Ik zit op de button, dus in positie, en er wordt gefold tot bij mij. Ik raise 2500. De SB (Small Blind) kijkt naar zijn kaarten, 92 offsuit, en hij fold. De BB (Big Blind) kijkt naar zijn kaarten, 22, en hij fold.

Ik raap de pot op want ik ben gewonnen. Op welk moment maakt het volgens u dan iets uit wat mijn kaarten zijn?

Op geen enkel moment, het was mijn aktie die het verloop van het spel heeft bepaald. Niemand van die mensen in het spel heeft mijn kaarten gezien.

Citaat:

Je kan ook poker spelen zonder op je positie te letten, betekent dat ook automatisch dat de kaarten belangrijker zijn?

Je kan zo spelen uiteraard, maar je gaat nergens geraken. Je gaat dus heel veel verliezen.

Je schijnt iets te missen van wat ik zeg. Ik ben natuurlijk geen wereldberoemde pokerpro die alle antwoorden heeft en ik ben zeker geen leraar, misschien ligt het dus aan mij.

Xenophon · 27 december 2009, 16:56

Vanavond op Pokerstars, een Guiness wereldrekordpoging, het grootste online pokertornooi ooit, Texas Hold'em no limit, starten met 2000 chips.

Inschrijven voor 1€. Gegarandeerd 300.000$ in de pot. De gelukkige winnaar krijgt
50.000$. 30.000$ voor de tweede enzoverder.

Voor ene €, een goede investering, want ik denk dat er 30.000 betaalde plaatsen zijn.

Bovenbuur · 27 december 2009, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, je begrijpt me verkeerd. Kijk, de blinden zijn 250/500. Ik zit op de button, dus in positie, en er wordt gefold tot bij mij. Ik raise 2500. De SB (Small Blind) kijkt naar zijn kaarten, 92 offsuit, en hij fold. De BB (Big Blind) kijkt naar zijn kaarten, 22, en hij fold.

Ik raap de pot op want ik ben gewonnen. Op welk moment maakt het volgens u dan iets uit wat mijn kaarten zijn?

Op geen enkel moment, het was mijn aktie die het verloop van het spel heeft bepaald. Niemand van die mensen in het spel heeft mijn kaarten gezien.

Op het moment dat de small blind of big blind meegaat in je bluf omdat hij goede kaarten heeft. Op dat moment weet jij dat hij goede kaarten heeft, en als je zelf niet weet of je goede kaarten hebt zal je bij de volgende raise folden, maar het heeft je wel je raise gekost om dat uit te vinden. Als je had gekeken in je kaarten kon je weten of je bij niet folden had kunnen winnen, bivendien had je bij slechte kaarten ervoor kunnen kiezen minder of niet te raisen, voor een setje blinds doe je het niet. Jij zet in dit voorbeeld 2500 in om 750 te winnen, dan moet je erg zeker zijn van je zaak, je rekent op een kans van maar 750/2500 dat de small blind of big blind iets heeft.

Citaat:

Je kan zo spelen uiteraard, maar je gaat nergens geraken. Je gaat dus heel veel verliezen.

En hoe weet je dat zo zeker? Alleen omdat jij iemand hebt zien spelen zonder in de kaarten te kijken wil niet zeggen dat positie belangrijker is dan kaarten, en zeker niet omdat haar spel niet door positie alleen werd bepaald, ook door het gedrag van de andere spelers, en daar kan ik ook nog rekening mee houden als ik niet op mijn positie let.

Bovenbuur · 27 december 2009, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Vanavond op Pokerstars, een Guiness wereldrekordpoging, het grootste online pokertornooi ooit, Texas Hold'em no limit, starten met 2000 chips.

Inschrijven voor 1€. Gegarandeerd 300.000$ in de pot. De gelukkige winnaar krijgt
50.000$. 30.000$ voor de tweede enzoverder.

Voor ene €, een goede investering, want ik denk dat er 30.000 betaalde plaatsen zijn.

Weet je zeker dat je daar niet ergens een nulletje mist? Voor een reclamestunt als een recordpoging zou het kunnen, maar een toernooi waar 30.000 in gaat en 300.000 uit komt zie je toch niet erg vaak...

Xenophon · 27 december 2009, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Op het moment dat de small blind of big blind meegaat in je bluf omdat hij goede kaarten heeft. Op dat moment weet jij dat hij goede kaarten heeft, en als je zelf niet weet of je goede kaarten hebt zal je bij de volgende raise folden, maar het heeft je wel je raise gekost om dat uit te vinden. Als je had gekeken in je kaarten kon je weten of je bij niet folden had kunnen winnen, bivendien had je bij slechte kaarten ervoor kunnen kiezen minder of niet te raisen, voor een setje blinds doe je het niet. Jij zet in dit voorbeeld 2500 in om 750 te winnen, dan moet je erg zeker zijn van je zaak, je rekent op een kans van maar 750/2500 dat de small blind of big blind iets heeft.

Jamaar, je begint nu met als en moest en zou kunnen, maar het is niet.

Als ik 2500 raise op Blinds van 250/500 dan kunnen de blinden me wel callen of reraisen maar dan alleen als ze een hand hebben in een bepaalde range. Met minder als AK gaan die jongens dat niet doen. En die handen zijn redelijk zeldzaam. Geef die jongens 66 of KQ, als ze kunnen pokeren folden ze die handen.

Waarom raise ik naar 2500? Om hun potodds slecht te maken. Als ik raise naar 1000 is de kans groot dat ze me callen met 66.

En dan hebben we het nog niet over het psychologische aspect van de zaak. ik denk dat ongeveer 80% van de mensen fold als ze geraised of gereraised worden, ongeacht wat ze in hun handen hebben.

Waarom raise ik naar 2500? Om ze te laten folden, zo simpel is het.

Citaat:

En hoe weet je dat zo zeker? Alleen omdat jij iemand hebt zien spelen zonder in de kaarten te kijken wil niet zeggen dat positie belangrijker is dan kaarten, en zeker niet omdat haar spel niet door positie alleen werd bepaald, ook door het gedrag van de andere spelers, en daar kan ik ook nog rekening mee houden als ik niet op mijn positie let.

Oh, dat positie spelen belangrijk is werd niet bewezen voor de eerste maal door die sit and go die Anette daar speelde. Wel aan die mens waar ze het voor deed, maar niet voor de pokerwereld, die weten dat al heel lang.

Als je niet op positie let dan maak je de verkeerde bets op de verkeerde plaats. Call of raise maar met 33 uit positie Under The Gun (UTG), wat ga je doen als de BB je all in zet?

Ik zal je zeggen wat je dan doet, je paar drieên folden en je call of raise ben je kwijt.

Xenophon · 27 december 2009, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Weet je zeker dat je daar niet ergens een nulletje mist? Voor een reclamestunt als een recordpoging zou het kunnen, maar een toernooi waar 30.000 in gaat en 300.000 uit komt zie je toch niet erg vaak...

Ga maar checken op Pokerstars, het klopt. Er zit gegarandeerd 300.000 Dollar in de prijzenpot.

Het is inderdaad een stunt, een wereldrekordpoging.

Inschrijven via sattelieten voor tien cent of gewoon rechtstreeks inschrijven voor een dollar.

Knipp · 27 december 2009, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Op het moment zit ik rond de 71% met een ITM van 20%.

80.85, ITM 21%

Maar ik HAAT cash games.

Ik krijg alleen een kick van honderden spelers te zien verdwijnen onder toenemende druk van stijgende ante en blinds.

Knipp · 27 december 2009, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

En hoe weet je dat zo zeker? Alleen omdat jij iemand hebt zien spelen zonder in de kaarten te kijken wil niet zeggen dat positie belangrijker is dan kaarten, en zeker niet omdat haar spel niet door positie alleen werd bepaald, ook door het gedrag van de andere spelers, en daar kan ik ook nog rekening mee houden als ik niet op mijn positie let.

Het is (imo) idd meer dan positie.

Je moet eerder denken in termen van informatie.
De informatie die je kan lezen uit het gedrag van andere spelers, weegt (imo)
ongeveer even zwaar dan de informatie die in je eigen kaarten ligt besloten.

Plus.
Ik zie een call of een raise als een manier om informatie te winnen.
Dat informatie winnen kan samenvallen met de hand winnen.
Het gebeurt vaak dat het antwoord is, dat iedereen na m'n 'vraag naar informatie' foldt. En dat heeft uiteraard veel met positie te maken.

Maar positie is niet het enige.
Een ander element bvb dat annette_15 aanhaalt, is de stacksize van de tegenspelers.
Kleine stacks isoleren is altijd interessant bvb.

Xenophon · 27 december 2009, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Maar positie is niet het enige.
Een ander element bvb dat annette_15 aanhaalt, is de stacksize van de tegenspelers.
Kleine stacks isoleren is altijd interessant bvb.

Uiteraard, in tornooipoker is het de small stack die je uitzoekt en aanvalt. Hoe rapper dat je de kleine stacks eruit krijgt hoe rapper je in het geld zit.

Xenophon · 27 december 2009, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

80.85, ITM 21%

Maar ik HAAT cash games.

Ik krijg alleen een kick van honderden spelers te zien verdwijnen onder toenemende druk van stijgende ante en blinds.

Ik begin stilletjes een voorkeur te krijgen voor cash games.

De suckout is niet zo belangrijk als in tornooien omdat je gewoon terug inkoopt. Bij tornooien kom je suckout tegen en je ligt eruit, afgelopen.

Knipp · 27 december 2009, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begin stilletjes een voorkeur te krijgen voor cash games.

De suckout is niet zo belangrijk als in tornooien omdat je gewoon terug inkoopt. Bij tornooien kom je suckout tegen en je ligt eruit, afgelopen.

Ik voel niet in het minst aan wat je bedoelt met 'suckout'.

Bedoel je bad beat ?

Knipp · 27 december 2009, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uiteraard, in tornooipoker is het de small stack die je uitzoekt en aanvalt.

Pas toch maar op.
Want ik ben zeer dikwijls de kleine stack waarin men zich verslikt

Het is een van de makkelijkste vallen om te zetten.

Xenophon · 27 december 2009, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Pas toch maar op.
Want ik ben zeer dikwijls de kleine stack waarin men zich verslikt

Het is een van de makkelijkste vallen om te zetten.

Dat maakt niet uit, het is het risico waard.

Je hebt tenslotte de small stack.

Waar het om gaat is dat op termijn de schort stack's verliezen. En dat je occasioneel je stack verdubbelt neemt men er graag bij.

Want of je nu 500 chips hebt of 1000, dat maakt in the long run niets uit.

Knipp · 27 december 2009, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat maakt niet uit, het is het risico waard.

Dat berekenen is niet zo makkelijk.

Slechte odds spelen is idd soms te verantwoorden omdat een vroege grote stack een voordeel is in tal van latere situaties, en wat bescherming biedt tegen 1 of 2 latere bad beats.

En ook omdat de prijzenpot niet lineair is.

Da's eigenlijk het stuk mathematica dat me nog ontbreekt.

Knipp · 27 december 2009, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Want of je nu 500 chips hebt of 1000, dat maakt in the long run niets uit.

Anderzijds.
Small stack kan toch nog grote pot winnen in de eindfase, omdat de ante en blinds snel stijgen.

En omdat in de eindfase de tafels vaker minder spelers hebben dan negen, is het aantal handen dat winners levert dan groter.

Ik heb nog nergens een mathematisch model gevonden dat al die aspecten in rekening neemt.
De dag da'k zo'n model heb ...

Xenophon · 27 december 2009, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Ik voel niet in het minst aan wat je bedoelt met 'suckout'.

Bedoel je bad beat ?

Neen, bad beat zou zijn, je trekt 4 heren en blijkt dat de vierde K me Royalflush geeft.

Suckout is hoerenchance.

Zo, je hebt pocket AsAc, de kwiebus naast je die totaal niet kan pokeren gaat all in met 7h2d en je called hem met plezier, je bescheurt het bijna als hij zijn kaarten draait, hij heeft niets.

De flop bestaat uit twee ruiten waarvan èèn de aas, je hebt een set. De turn is x in ruiten en de river geeft hem een vijfde ruiten, flush. Setje A's in de vuilbak.

De kwiebus die effectief de slechtste en de domste pokerspeler in de wereld is die wint toch van jou, door onbeschrijfelijke mirakelkaarten.

Dat is suckout.

Knipp · 27 december 2009, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, bad beat zou zijn, je trekt 4 heren en blijkt dat de vierde K me Royalflush geeft.

Suckout is hoerenchance.

http://www.powerwurks.com/pages/texa...dictionary.php

Ach, 't zijn +- synoniemen.

Knipp · 27 december 2009, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Bij tornooien kom je suckout tegen en je ligt eruit, afgelopen.

Dan koop je ook gewoon terug in ... in het volgende tornooi.

27 december 2009, 16:56	#64
Xenophon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 september 2009 Berichten: 101.344	Vanavond op Pokerstars, een Guiness wereldrekordpoging, het grootste online pokertornooi ooit, Texas Hold'em no limit, starten met 2000 chips. Inschrijven voor 1€. Gegarandeerd 300.000$ in de pot. De gelukkige winnaar krijgt 50.000$. 30.000$ voor de tweede enzoverder. Voor ene €, een goede investering, want ik denk dat er 30.000 betaalde plaatsen zijn.