Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, zo uitzonderlijk is dit niet; mensen op deze wereld zonder vooroordelen.

nog ff volhouden en je gelooft je eigen leugens. keep going!

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

nog ff volhouden en je gelooft je eigen leugens. keep going!

Ze hunkert naar een heiligverklaring ...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik zal het dan toch maar herhalen.

In België heeft ieder kind inderdaad de kans om school te lopen.
Maar niet ieder kind heeft dezelfde kans om een diploma te behalen. In België is de meeste bepalende factor om een diploma te behalen, de socio-economische afkomst van een kind. Alhoewel het niveau van ons onderwijs bij de beste is; is ons onderwijs bij slechtste op gebied van kansen-gelijkheid. Slechts 2 landen doen het slechter! (Volgens PISA-onderzoek)

"Enkel Mexico en Hongarije doen slechter qua kansenongelijkheid in onderwijs"
http://www.demorgen.be/dm/nl/1344/On...nderwijs.dhtml

En van de site van onderwijs Vlaanderen
"Internationale studies geven aan dat de onderwijsachtergrond van ouders een belangrijke indicator is voor hoe open de toegang tot het hoger onderwijs is.
In Vlaanderen heeft bijna de helft (48%) van de studenten een vader die zelf hoger onderwijs heeft gevolgd. In andere landen zoals Nederland, Tsjechië en Oostenrijk nemen meer studenten met ouders met een lager diploma deel aan het hoger onderwijs.
http://www.ond.vlaanderen.be/hogeron...Vlaanderen.pdf

Bekijk ook de studie van eurostudent; waaraan België (nog) niet deelneemt en bepaal a.d.h.v. de grafiek op blz. 64 welke landen België nog voorgaan.
http://www.eurostudent.eu/

Deze studie maakt een vergelijking met Finland; en legt enkele oorzaken bloot.
"België - Finland : de exorbitante prijs van het schoolliberalisme"
http://www.skolo.org/spip.php?article499&lang=fr

Kijk Artisjok, dat onderzoek is feitelijk verkeerd: bekijk het nu eens vanuit GENETICA en IQ

We hebben al een traditie van 40jaar mensen met lagere sociale kansen , hun kansen aan te bieden, en iedereen die hogere opleiding genoten heeft, heeft tientallen mensen gezien die deze kansen gekregen en gegrepen hebben.

Vroeger daarentegen was dikwijls een 'slimme die technische opleiding' deed omdat hijv an zoun ouders niet mocht... Nu hedendaags draineert het onderwijs zodanig goed de IQ naar omhoog, dat de 'slimme technieker' niet meer bestaat.... bij wijze van spreken.

Nu de redenering vanuit de IQ. Stel dat IQ van de ouders 100% de toekomstige IQ van uw kinderen bepaalt( het is niet 100% maar toch wel bvb positief gecorreleerd ) Dus in mijn model wil dus alles dat slim is, die dus hogere opleiding en hogere sociale status heeft, automatisch slimme kinderen krijgen.

Dus wat die studie aantoont is dat Belgie in principe geen 'revolutionaire' verbeteringen meer kan teweegbrengen in zijn 'herverdeling' van rijkdom, omdat al wat slim is er al uit gemendeld is bij wijze van spreken...

We gaan zelfs verder: die studie bewijst zelfs als je gaat beginnen positief discrimineren, dat het in principe zelfs geen zin meer heeft, omdat je dan de verkeerde mensen verkeerde kansen geeft (zeg maar diploma's boven hun mogelijkheden')

concreet in wiskunde gezegd: als 10% van de mensen universitair niveau aankunnen, dan kun je toch niet verwachten dat bvb bij de arbeiders er 10% van de studenten universiteit gaan doen omdat er gewoonweg een genetische factor is.

Dus uw studie is gewoon van die socialistische marketing die iedere universitair die uit intellectuele schaamte inderdaad niet akkoord kan gaan met het idee dat een 'lagere sociale status kind' niet kan doorstoten naar het universitair niveau, en dus uit die intellectuele schaamte ga je uiteraard de wens opperen dat dit moet veranderen. maar volgens mij vanuit een realistische hoek geredeneerd zijn de intellectuelen eruit gemendeld...

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

...van Monica De Coninkc, voorzitster vh OCMW Antwerpen en van 'onbesproken' SPA signatuur, ...

SPa en onbesproken?

Het Forum lacht.

Maar geef de link maar.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Ik las andere cijfers.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Alice, je bent vermoeiend. Ik heb gesteld dat onder mijn medestudenten de arbeiderskinderen op één hand te tellen zijn. Ik heb NIET gesteld dat onder de totale studentenpopulatie de arbeiderskinderen op één hand te tellen zijn.

Jij hebt gesteld dat in België gelijke kansen in het onderwijs een feit zijn. Ik wacht nog steeds op cijfermateriaal om jouw stelling te onderbouwen. Veel succes!

Leer lezen,ik heb gesteld dat het onderwijs inderdaad gelijke kansen biedt,maar dat oorzaken van ongelijkheid liggen achter de voordeur en dat kunnen scholen niet oplossen,als u weet heeft van scholen waar allochtone kinderen niet hetzelfde onderwijs krijgen dan autochtone kinderen, dan moet u maar eens met cijfers komen.
Mijn stelling is een pak genuanceerder dan u het brengt, maar blijkbaar blaast u liever dan een behoorlijk gesprek te voeren.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik schrijf helemaal niet dat jij beweert "dat die ondervertegenwoordiging er is"
Ik schreef letterlijk
"Ik gaf deze informatie omdat je betwijfelde dat kinderen uit de lagere socio-economische klasse ondervertegenwoordigd zijn in het hoger onderwijs."
Ik geef je de cijfers en de link (van onderwijs Vlaanderen zelf) waaruit blijkt dat kinderen uit de lagere socio-economische klasse ondervertegenwoordigd zijn. Heb jij cijfers en link om aan te tonen dat ze niet ondervertegenwoordigd zijn?

Jij haalt aan dat het onderwijs gelijke kansen biedt; maar uit onderzoek blijkt (keer op keer) dat ons onderwijs dit niet doet. Ik gaf de linken naar het onderzoek om dit aan te tonen. Kan jij ook aan link geven naar een onderzoek waaruit blijkt dat ons onderwijs wel gelijke kansen biedt?

Je haalt telkens aan dat de oorzaken achter voordeuren liggen. Biedt ons onderwijs dan toch geen gelijke kansen; dat je moet aanhalen dat we er niets aan kunnen doen?
Andere landen bieden wel of althans meer gelijke kansen. Liggen de oorzaken daar dan niet achter de voordeur?

Er is al uitgebreid geantwoord hierop en gewezen op verschillen in culturele ontwikkeling van het onderwijs, mogelijk verschillen in populatie waaronder verschillen in aantal allochtonen wat toch binnen onderwijs de sociaal en economisch vaak zwakkere groep is, je moet een appel wel met een andere appel vergelijken en die studie zit dus al vol vragtekens vanwege mogelijk belangrijke verschillen waarmee de school niets te maken heeft.
Krijgen allochtone kinderen ander onderwijs dan autochtone kinderen? De ongelijkheden hebben niets met onderwijs te maken, ookal probeert de studie die indruk te wekken. Verschillende Forumleden probeerden u dit duidelijk te maken maar u blijft doordrammen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

wel feitelijk zijn de marokkanen en turken het minst geschikt om zich te integreren inonze maatschappij, als je dus die groep een strenger en strakker examen voorlegt als filter en een strakker opleidingsschema zou die statistiek recht moeten trekken.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel feitelijk zijn de marokkanen en turken het minst geschikt om zich te integreren inonze maatschappij, als je dus die groep een strenger en strakker examen voorlegt als filter en een strakker opleidingsschema zou die statistiek recht moeten trekken.

Noot: Houdt in de gaten dat de cijfers zoals in de grafiek weergegeven slechts diegenen registreren die geen inkomsten hebben uit officiele arbeid. Het percentage lieden die thuis op de bank gaan wachten op geld ligt iig lager.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

ik heb al uw studies niet doorgelezen, maar is 't één en 't ander misschien niet een tikkeltje genetisch bepaalt?
Natuurlijk zal de financiele situaties van de ouders er voor iets tussen zitten.
Maar soort zoekt soort, en als 2 dommekloten met een beperkt brein een kindje krijgen, is het dan niet logisch dat dat kind ook niet een "einstein-brain" zal hebben?
alle, zomaar 's effe iets dat ik, als domme clown hier bedenk he?
Of is die redenering verboden?

Je kan er niet aan doen, je zegt het zelf : t'is de schuld van je ouders waarschijnlijk.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Krijgen allochtone kinderen ander onderwijs dan autochtone kinderen?.

Natuurlijk niet, het lessenpakket is voor iedereen hetzelfde.
Daar ligt het dus zeker niet aan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Noot: Houdt in de gaten dat de cijfers zoals in de grafiek weergegeven slechts diegenen registreren die geen inkomsten hebben uit officiele arbeid. Het percentage lieden die thuis op de bank gaan wachten op geld ligt iig lager.

Dat staat daar niet bij bij die grafiek ? Je bedoelt dat marokkanen in het zwart werken of zo ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk Artisjok, dat onderzoek is feitelijk verkeerd: bekijk het nu eens vanuit GENETICA en IQ

We hebben al een traditie van 40jaar mensen met lagere sociale kansen , hun kansen aan te bieden, en iedereen die hogere opleiding genoten heeft, heeft tientallen mensen gezien die deze kansen gekregen en gegrepen hebben.

Vroeger daarentegen was dikwijls een 'slimme die technische opleiding' deed omdat hijv an zoun ouders niet mocht... Nu hedendaags draineert het onderwijs zodanig goed de IQ naar omhoog, dat de 'slimme technieker' niet meer bestaat.... bij wijze van spreken.

Nu de redenering vanuit de IQ. Stel dat IQ van de ouders 100% de toekomstige IQ van uw kinderen bepaalt( het is niet 100% maar toch wel bvb positief gecorreleerd ) Dus in mijn model wil dus alles dat slim is, die dus hogere opleiding en hogere sociale status heeft, automatisch slimme kinderen krijgen.

Dus wat die studie aantoont is dat Belgie in principe geen 'revolutionaire' verbeteringen meer kan teweegbrengen in zijn 'herverdeling' van rijkdom, omdat al wat slim is er al uit gemendeld is bij wijze van spreken...

We gaan zelfs verder: die studie bewijst zelfs als je gaat beginnen positief discrimineren, dat het in principe zelfs geen zin meer heeft, omdat je dan de verkeerde mensen verkeerde kansen geeft (zeg maar diploma's boven hun mogelijkheden')

concreet in wiskunde gezegd: als 10% van de mensen universitair niveau aankunnen, dan kun je toch niet verwachten dat bvb bij de arbeiders er 10% van de studenten universiteit gaan doen omdat er gewoonweg een genetische factor is.

Dus uw studie is gewoon van die socialistische marketing die iedere universitair die uit intellectuele schaamte inderdaad niet akkoord kan gaan met het idee dat een 'lagere sociale status kind' niet kan doorstoten naar het universitair niveau, en dus uit die intellectuele schaamte ga je uiteraard de wens opperen dat dit moet veranderen. maar volgens mij vanuit een realistische hoek geredeneerd zijn de intellectuelen eruit gemendeld...

Waarom zijn die onderzoeken verkeerd?

Jij gaat er vanuit dat iemand met een hoger diploma's en hoger IQ heeft. Je uitgangspunt is al verkeerd.

Wat heeft PISA te maken met socialistische marketing?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Er is al uitgebreid geantwoord hierop

Hierop? Wat is die hierop?
Ik geef je informatie van de site van onderwijs Vlaanderen (met link) waaruit blijkt dat kinderen uit lagere sociale klasse ondervertegenwoordigd zijn in het hoger onderwijs; en dit negeer je compleet.
Je herhaalt telkens dat de oorzaken "achter de voordeur liggen" terwijl alle andere landen; behalve 2; wel meer gelijke kansen kunnen geven in het onderwijs.

en gewezen op verschillen in culturele ontwikkeling van het onderwijs, mogelijk verschillen in populatie waaronder verschillen in aantal allochtonen wat toch binnen onderwijs de sociaal en economisch vaak zwakkere groep is, je moet een appel wel met een andere appel vergelijken en die studie zit dus al vol vragtekens vanwege mogelijk belangrijke verschillen waarmee de school niets te maken heeft.

Wat zijn die "verschillen in culturele ontwikkeling van het onderwijs"? Wat bedoel je daarmee?
Dus alle landen (behalve 2 die het slechter doen) hebben een niet vergelijkbare populatie.
Ook de omliggende Europese landen; hebben een compleet verschillende populatie.

Krijgen allochtone kinderen ander onderwijs dan autochtone kinderen? De ongelijkheden hebben niets met onderwijs te maken, ookal probeert de studie die indruk te wekken.

Neen; ze krijgen geen ander onderwijs. Maar dat zegt blijkbaar niets over gelijke kansen.

Verschillende Forumleden probeerden u dit duidelijk te maken maar u blijft doordrammen.

Waarvoor is dit nu weer een argumentatie?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat staat daar niet bij bij die grafiek ? Je bedoelt dat marokkanen in het zwart werken of zo ?

De grafiek stelt inderdaad slechts de officiele cijfers van arbeidszoekenden vast.
Je moet wel héél erg dom zijn als je als uitkeringstrekker geen onofficiele betaalde activiteiten verricht.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De grafiek stelt inderdaad slechts de officiele cijfers van arbeidszoekenden vast.
Je moet wel héél erg dom zijn als je als uitkeringstrekker geen onofficiele betaalde activiteiten verricht.

Zeker als je weet dat sommige vermelde landen een zwarte economie kennen die tot 50% van het totale economische gebeuren oploopt. Ja sommige landen hebben echte waarden die niet in geld zijn uit te drukken, so they say.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zijn die onderzoeken verkeerd?

Jij gaat er vanuit dat iemand met een hoger diploma's en hoger IQ heeft. Je uitgangspunt is al verkeerd.

Wat heeft PISA te maken met socialistische marketing?

Artisjok, alstublieft jongen, lees eens eerst iets over IQ, en spreek dan eens wat je denkt.

Ik zeg u dat wetenschappelijk IQ erfelijk is, dat opleiding IQ gerelateerd is.
Dus de combinatie van de twee maakt dat alle hogere IQ's hoger opgeleid worden, de sociale trap opklimmen, en zo dat de welstand zich inderdaad concentreert bij deze hoger opgeleiden. Noem het sociale incest, noem het IQ incest om maar uit te leggen hoe verwerpelijk ik vermoed dat jij dat vindt, maar dat is gewoon volgens mij de realiteit.

Een typisch moderne intelligentietest zal uitwijzen dat ongeveer 68 % van de bevolking een IQ heeft tussen 84 en 116, 34 % boven de 100 en 34 % eronder (100 het gemiddelde van de bevolking). Buiten deze grote middengroep zijn er ongeveer 13,5 % met een IQ van 116-132, 2 % met een IQ tussen 132-148, 0.5 % met een
IQ boven de 148. Voor het behalen van de middelbare school mag men een IQ van circa 115 verwachten en voor het behalen van een universitaire opleiding een gemiddelde van 125. Bekijken we de groep beneden het normale gemiddelde, dan vinden wij eenzelfde beeld van 13.5 % met een IQ tussen 68 en 84, 2 % tussen 52 en 68, en 0.5 % lager. Dit is te zien in de grafiek hieronder, met daarbij de benoemingen voor de groepen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hierop? Wat is die hierop?
Ik geef je informatie van de site van onderwijs Vlaanderen (met link) waaruit blijkt dat kinderen uit lagere sociale klasse ondervertegenwoordigd zijn in het hoger onderwijs; en dit negeer je compleet.
Je herhaalt telkens dat de oorzaken "achter de voordeur liggen" terwijl alle andere landen; behalve 2; wel meer gelijke kansen kunnen geven in het onderwijs.

Wat zijn die "verschillen in culturele ontwikkeling van het onderwijs"? Wat bedoel je daarmee?
Dus alle landen (behalve 2 die het slechter doen) hebben een niet vergelijkbare populatie.
Ook de omliggende Europese landen; hebben een compleet verschillende populatie.

Neen; ze krijgen geen ander onderwijs. Maar dat zegt blijkbaar niets over gelijke kansen.


Waarvoor is dit nu weer een argumentatie?

Juist, zij krijgen geen ander onderwijs, dus biedt het onderwijs gelijke kansen.
Het gaat over een vergelijkende studie met Finland, een voornamelijk protestant land, hier vindt je dus minder culturele wortels zoals onderwijs gebaseerd op vrijzinnigheid of Katholicisme, wat hier wel is.
Ik denk dat wanneer men een vergelijkende studie had gemaakt tussen bijvoorbeeld Antwerpen en Rotterdam de resultaten volkomen anders waren geweest, dan nu door het vergelijken met Finland, minder dicht bevolkt, meer dorpsscholen, minder allochtonen, minder verschillen in onderwijsnetten.
De ondervertegenwoordiging van kinderen in hoger onderwijs ligt NIET aan ongelijke kansen binnen onderwijs maar ongelijkheden in thuissituaties, daar moet je dus op ingrijpen en NIET IN HET ONDERWIJS.
Duidelijk zo?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Artisjok, alstublieft jongen, lees eens eerst iets over IQ, en spreek dan eens wat je denkt.

Wil je dan ook eens iets lezen van de onderzoeken waarvan ik de link gaf?

Ik zeg u dat wetenschappelijk IQ erfelijk is, dat opleiding IQ gerelateerd is.

Akkoord dat IQ erfelijk is en dat opleiding IQ gerelateerd is. (Je hebt een zeker IQ nodig om een opleiding te volbrengen) Maar; zeker in Belgie; is de opleiding niet IQ gerelateerd. (Niet iedereen met een voldoende hoog IQ volgde een hogere opleiding)

Dus de combinatie van de twee maakt dat alle hogere IQ's hoger opgeleid worden, de sociale trap opklimmen, en zo dat de welstand zich inderdaad concentreert bij deze hoger opgeleiden.

Omdat je beginpunt verkeerd is; trek je de verkeerde conclusies.
Niet alle hogere IQ's volgen een hogere opleiding.

Noem het sociale incest, noem het IQ incest om maar uit te leggen hoe verwerpelijk ik vermoed dat jij dat vindt, maar dat is gewoon volgens mij de realiteit.

Goed dat je dit een vermoeden noemt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Juist, zij krijgen geen ander onderwijs, dus biedt het onderwijs gelijke kansen.
Het gaat over een vergelijkende studie met Finland, een voornamelijk protestant land, hier vindt je dus minder culturele wortels zoals onderwijs gebaseerd op vrijzinnigheid of Katholicisme, wat hier wel is.
Ik denk dat wanneer men een vergelijkende studie had gemaakt tussen bijvoorbeeld Antwerpen en Rotterdam de resultaten volkomen anders waren geweest, dan nu door het vergelijken met Finland, minder dicht bevolkt, meer dorpsscholen, minder allochtonen, minder verschillen in onderwijsnetten.
De ondervertegenwoordiging van kinderen in hoger onderwijs ligt NIET aan ongelijke kansen binnen onderwijs maar ongelijkheden in thuissituaties, daar moet je dus op ingrijpen en NIET IN HET ONDERWIJS.
Duidelijk zo?

De vergelijk tussen België en Finland is om oorzaken aan te geven van het verschil in gelijke kansen. Om aan te geven wat er misloopt; hoe we dit kunnen verhelpen.
Finland heeft kleinere klassen; geeft meer geld uit aan onderwijs; heeft geen twee netten met elitaire scholen en sociale segregatie; heeft een andere onderwijsstructuur;....
De studie waaruit blijkt dat België zowat het slechtst presteert (op 2 landen na) is een vergelijking met alle landen die deelnemen bij OESO. Volgens jouw heeft geen één van al die landen een vergelijkbare populatie.
De studie waaruit blijkt dat kinderen van de lagere socio-economische klasse ondervertegenwoordigd zijn; is een vergelijking met zowat alle Europese landen. Volgens jou heeft geen één van al die landen een vergelijkbare populatie.