Betekenis van links rechts vandaag

giserke · 31 december 2009, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Volgens mij zijn er gewoon meerdere definities:
links en rechts (economisch) = staatseconomie vs vrije markt
links en rechts (europa) = pro-europa vs anti-europa
links en rechts (ethisch) = pro-abortus/euthanasie/homohuwelijk/vrijheid-blijheid vs voor inperking van de vrijheid (economisch is rechts voor vrijheid, ethisch is links voor vrijheid)
links en rechts (institutioneel) = pro-België vs pro-Vlaanderen (merk op dat links hier conservatief betekent)

LDD is economisch rechts maar ethisch links.
N-VA is economisch centrum maar rechts qua staatshervorming.
VB is ethisch zeer rechts maar economisch eerder links.
Kortom volgens mij is de verwarring compleet en is de keuze van termen eigenlijk niet goed. Rechts betekent historisch bijvoorbeeld ook royalistisch, maar dat is in Vlaanderen zeker niet zo.

Ik denk dat de meeste juiste versie van rechts/links gaat over de maakbare samenleving. Rechts gelooft er niet in, links wel. Maar volgens dit onderscheid werken maar weinig mensen.

Sorry, maar nis daarvan heeft te maken met rechts / Links

Waarom zou een staatshervorming rechts zijn?

Inno · 31 december 2009, 15:12

ik las onlangs:

it's not about left or right, it's about right or wrong

De Garde · 31 december 2009, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dan moet ik wel een behoorlijk rechtse zak zijn, in uw ogen.

Jaani ne rechtse zak... 't beste zit in de staart zeggen ze dan.

porpo · 31 december 2009, 16:11

Daar gaan jullie gewoon verder over betekenis van links en rechts zoals het traditioneel wordt bekeken, maar hoe zit het dan met die:
"De echte scheidingslijn loopt dus niet meer tussen links en rechts, maar tussen zij die wensen te vernieuwen en zij die vasthouden aan oude denkbeelden."
?

Bepaalt deze scheidingslijn de betekenis van links-rechts van vandaag? ja nee waarom. Dat was het toch?

De Garde · 31 december 2009, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Daar gaan jullie gewoon verder over betekenis van links en rechts zoals het traditioneel wordt bekeken, maar hoe zit het dan met die:
"De echte scheidingslijn loopt dus niet meer tussen links en rechts, maar tussen zij die wensen te vernieuwen en zij die vasthouden aan oude denkbeelden."
?

Bepaalt deze scheidingslijn de betekenis van links-rechts van vandaag? ja nee waarom. Dat was het toch?

Da's dan ook de typische Verhofstadt-retoriek. Een vorm van postmoderne politiek waarbij vooruitgang als een soort toverwoord wordt gebruikt. Wat die vooruitgang dan wel mag zijn, is afhankelijk van de tijd waarin je Verhofstadt bekijkt. Er is een fundamenteel verschil tussen de Verhofstadt van begin tot midden de jaren '90 en de Verhofstadt van nu. Daarom ook dat dit past bij de kretologie van de man. In wezen is hij vandaag iemand van de progressieve lijn.

Ik daarentegen blijf van mening dat Verhofstadt en C° meer naar de kloten hebben geholpen dan wel bijgebracht. Een typisch mei '68-product. Als je iets wil veranderen, zorg dan tenminste dat het iets is met enige waarde dat in de plaats komt.

Henri1 · 31 december 2009, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Da's dan ook de typische Verhofstadt-retoriek. Een vorm van postmoderne politiek waarbij vooruitgang als een soort toverwoord wordt gebruikt. Wat die vooruitgang dan wel mag zijn, is afhankelijk van de tijd waarin je Verhofstadt bekijkt. Er is een fundamenteel verschil tussen de Verhofstadt van begin tot midden de jaren '90 en de Verhofstadt van nu. Daarom ook dat dit past bij de kretologie van de man. In wezen is hij vandaag iemand van de progressieve lijn.

Ik daarentegen blijf van mening dat Verhofstadt en C° meer naar de kloten hebben geholpen dan wel bijgebracht. Een typisch mei '68-product. Als je iets wil veranderen, zorg dan tenminste dat het iets is met enige waarde dat in de plaats komt.

Waarom ben ik nu niet verbaasd door uw betoog ?

Doa · 31 december 2009, 19:21

ja ik denk niet dat er veel positiefs te vertellen valt over 8 jaar Verhofstadt terwijl er dikke boeken te schrijven zijn met alles wat hij "verneukt" heeft

De Garde · 1 januari 2010, 02:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waarom ben ik nu niet verbaasd door uw betoog ?

Waarom zou ik moeten veranderen?

rikbe · 1 januari 2010, 03:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

ja ik denk niet dat er veel positiefs te vertellen valt over 8 jaar Verhofstadt terwijl er dikke boeken te schrijven zijn met alles wat hij "verneukt" heeft

Encyclopedïeen.

De Garde · 1 januari 2010, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Encyclopedïeen.

Het zal toch een straffe Bibliotheekdecorator (genre 'Het Geslacht De Pauw') moeten zijn die me zoiets in mijn boekenkast verlapt.

Jaani_Dushman · 1 januari 2010, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Da's dan ook de typische Verhofstadt-retoriek. Een vorm van postmoderne politiek waarbij vooruitgang als een soort toverwoord wordt gebruikt. Wat die vooruitgang dan wel mag zijn, is afhankelijk van de tijd waarin je Verhofstadt bekijkt.

Kijk, we zijn het dan toch nog over iets eens.

Metternich · 1 januari 2010, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waarom ben ik nu niet verbaasd door uw betoog ?

Lees jij effectief iets van Vlaams-nationalisten en/of rechtsen of antwoord jij gewoon willekeurig met de gedachte " 't Zal toch wel allemaal racistisch zijn. Pour l'amour sacré de la patrie!"

Jazeker · 1 januari 2010, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kijk, we zijn het dan toch nog over iets eens.

Met mijn excuses, maar De Garde heeft inhoudelijk meer proberen reageren voor je uit je niets-redenering kwam.

Fieseler · 1 januari 2010, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

ik las onlangs:

it's not about left or right, it's about right or wrong

yep bro!

Eerst en vooral is het belangrijk in een discussie om de "te gebruiken terminologie" te ijken.
Links (diegenen dus die het afgelopen decennium de semantische betekenissen van de begrippen eer, woord, trouw, identiteit, democratie, solidatriteit, jongeren, provincialisme enz hebben mogen heruitvinden) heeft zo'n beetje het monopolie opgeeist in de arbitrering van dit debat.

Wat de betekenis van "links" versus "progressief" betreft in dit debat het volgende: in 2003 heeft een doctoraatsstudie van de RUG uitgewezen dat 70% à 80% sos + groen (links tot extreem links dus?) was op de VRT ("de media"). In 2008 noemden zich in dezelfde poule 70% progressief tot uiterst progressief.

said nnuf?

De Garde · 2 januari 2010, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kijk, we zijn het dan toch nog over iets eens.

Wel, ik stel voor om daarover eens te discussiëren in de 'Hopduvel' in Gent. Da lijkt me een tweede keer dat we over iets het eens kunnen zijn.

respublica · 2 januari 2010, 01:53

Ik heb zeer terechte kritiek gehoord op mijn 'lijstje.'
Wat ik met mijn lijstje echter wou aantonen is dat de links/rechts opdeling erg verwarrend is, althans op de manier waarop ze het meest opgevat wordt. Meestal noemt men links 'progressief' en rechts 'conservatief.' Nochtans is naar mijn mening de PS een erg behoudsgezinde partij en de N-VA een partij die België wilt moderniseren en veranderen. In de praktijk klopt de bovenstaande definitie dus gewoon niet.

Persoonlijk ben ik nog geen echt goede definitie tegenkomen. We zouden kunnen zeggen dat linkse mensen geloven in de maakbaarheid van de samenleving en rechtse niet. Maar op die manier zouden de nazi's extreem-links zijn. Toch worden ze in de praktijk (onterecht?) niet zo beschouwd. Misschien past deze definitie beter in de progressief-conservatief tegenstelling, maar dat laat ik in het midden.

Ook gaat men vaak enkel uit van de economische factoren. Links is voor staatsinmenging, rechts voor de vrije markt. Maar ook dit plaatje klopt niet echt, want de nazi's zouden volgens mij terug bij extreem-links horen.

Kent er iemand iets van politicologie?

koppijn · 2 januari 2010, 02:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik vind het geleuter hier over links/ rechts maar van pauver niveau.

Ik stel voor om nog eens de geniale analyse te lezen van een zekere Frederic Berten die dit in de standaard zette:

Ik denk dat 'leuk links' zijn beste tijd gehad heeft, de glitter is er van af. 'Leuk links' een product van mei '68 heeft inhoudelijk niets meer te zeggen. Dit is entertainment politiek, het goed gevoel politiek, schijnheilig en hypocriet als de beste katholiek.

giserke · 2 januari 2010, 02:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik heb zeer terechte kritiek gehoord op mijn 'lijstje.'
Wat ik met mijn lijstje echter wou aantonen is dat de links/rechts opdeling erg verwarrend is, althans op de manier waarop ze het meest opgevat wordt. Meestal noemt men links 'progressief' en rechts 'conservatief.' Nochtans is naar mijn mening de PS een erg behoudsgezinde partij en de N-VA een partij die België wilt moderniseren en veranderen. In de praktijk klopt de bovenstaande definitie dus gewoon niet.

Persoonlijk ben ik nog geen echt goede definitie tegenkomen. We zouden kunnen zeggen dat linkse mensen geloven in de maakbaarheid van de samenleving en rechtse niet. Maar op die manier zouden de nazi's extreem-links zijn. Toch worden ze in de praktijk (onterecht?) niet zo beschouwd. Misschien past deze definitie beter in de progressief-conservatief tegenstelling, maar dat laat ik in het midden.

Ook gaat men vaak enkel uit van de economische factoren. Links is voor staatsinmenging, rechts voor de vrije markt. Maar ook dit plaatje klopt niet echt, want de nazi's zouden volgens mij terug bij extreem-links horen.

Kent er iemand iets van politicologie?

Toch is er 1 goede definitie te vinden.
Leuk dat je mijn term van de "Maakbaarheid van de mens" hebt aangehaald.
Gezien er niemand tegen vooruitgang is, haalt de definitie conservatief/ progressief onderuit. (laten we extremen en strekkingen met belangen er uit houden)
We kunnen het onderscheid maken op basis van kunstmatige vooruitgang en organische vooruitgang. Later kunnen we hierover verder discuteren.
Probleem is dat dit veel facetten heeft, waardoor een discutie veel verschillende richtingen kan uitgaan. Dit komt omdat het gaat over de sociaal economische tak van een samenleving.
Je kunt de organische en kunstmatige vooruitgang op verschillende domeinen bediscuteren:
- Cultuurbeleid
- Economie
- Socio/ cultureel
- ethisch
- politiek

giserke · 2 januari 2010, 02:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Wel, ik stel voor om daarover eens te discussiëren in de 'Hopduvel' in Gent. Da lijkt me een tweede keer dat we over iets het eens kunnen zijn.

Zijn daar nieuwe bazen?

Ik dacht dat dit gesloten was!

giserke · 2 januari 2010, 02:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ik denk dat 'leuk links' zijn beste tijd gehad heeft, de glitter is er van af. 'Leuk links' een product van mei '68 heeft inhoudelijk niets meer te zeggen. Dit is entertainment politiek, het goed gevoel politiek, schijnheilig en hypocriet als de beste katholiek.

Dit is juist,
Maar is het vervangende systeem beter?
met het vervangende systeem wil ik zeggen polarisatie van problematiek.

2 januari 2010, 01:53	#76
respublica Minister Geregistreerd: 3 november 2009 Locatie: Diest Berichten: 3.231	Ik heb zeer terechte kritiek gehoord op mijn 'lijstje.' Wat ik met mijn lijstje echter wou aantonen is dat de links/rechts opdeling erg verwarrend is, althans op de manier waarop ze het meest opgevat wordt. Meestal noemt men links 'progressief' en rechts 'conservatief.' Nochtans is naar mijn mening de PS een erg behoudsgezinde partij en de N-VA een partij die België wilt moderniseren en veranderen. In de praktijk klopt de bovenstaande definitie dus gewoon niet. Persoonlijk ben ik nog geen echt goede definitie tegenkomen. We zouden kunnen zeggen dat linkse mensen geloven in de maakbaarheid van de samenleving en rechtse niet. Maar op die manier zouden de nazi's extreem-links zijn. Toch worden ze in de praktijk (onterecht?) niet zo beschouwd. Misschien past deze definitie beter in de progressief-conservatief tegenstelling, maar dat laat ik in het midden. Ook gaat men vaak enkel uit van de economische factoren. Links is voor staatsinmenging, rechts voor de vrije markt. Maar ook dit plaatje klopt niet echt, want de nazi's zouden volgens mij terug bij extreem-links horen. Kent er iemand iets van politicologie? Laatst gewijzigd door respublica : 2 januari 2010 om 01:56.

31 december 2009, 15:12	#62
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	ik las onlangs: it's not about left or right, it's about right or wrong

31 december 2009, 16:11	#64
porpo Europees Commissaris Geregistreerd: 20 juni 2009 Berichten: 6.053	Daar gaan jullie gewoon verder over betekenis van links en rechts zoals het traditioneel wordt bekeken, maar hoe zit het dan met die: "De echte scheidingslijn loopt dus niet meer tussen links en rechts, maar tussen zij die wensen te vernieuwen en zij die vasthouden aan oude denkbeelden." ? Bepaalt deze scheidingslijn de betekenis van links-rechts van vandaag? ja nee waarom. Dat was het toch?

31 december 2009, 19:21	#67
Doa Banneling Geregistreerd: 14 december 2009 Berichten: 741	ja ik denk niet dat er veel positiefs te vertellen valt over 8 jaar Verhofstadt terwijl er dikke boeken te schrijven zijn met alles wat hij "verneukt" heeft