[maddox]

Voor de E-Solex is het elke 1000 laadbeurten €400 om de accu's te vervangen. Da's ongeveer 50 000 km. 37V 15Ah =555W= €0.20
Dus op 3 jaar heb je €200 aan electriciteit geladen.

Een simpel brommertje gebruikt minimaal 2 liter benzine met olie per 100 km- pak'm beet €3. Da's €1500 op die 50000 km.

€1500 aan brandstof, of €600 aan accu en stroom.

Voor korte afstanden wint de electro fiets, want een goeie borstelloze electromotoren vergen geen onderhoud, en zelfs minder goeie motoren hebben alleen koolborstels en collectoren die noemenswaardige slijtage hebben, zelfs worden gebruikt als rem. Wat de mechanische remmen ook ten zeerste spaart.


Nu , 2 jaar geleden waren LiPo accu's onbetaalbaar, momenteel zijn ze qua prijs/watt bijna gelijk aan NiMH accu's, voor een pak lager gewicht.

Hoeveel gaat de prijs nog zakken?

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zou het niet beter zijn er gewoon voor te zorgen dat er minder "man-kilometers" gereden "moeten" worden?

goede gedachtegang maar geen alternatief.
als je spreekt over het aantal kilometers die "moeten" gereden worden, hoe ga je die dan verminderen angezien uw moeten op iets noodzakelijks wijst.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

goede gedachtegang maar geen alternatief.
als je spreekt over het aantal kilometers die "moeten" gereden worden, hoe ga je die dan verminderen angezien uw moeten op iets noodzakelijks wijst.

"De noodzakelijke kilometers"
Transporten van voedsel van de landbouwstreken naar de verwerkende industrie. Van de verwerkende industrie naar de verbruikers.

Energietransport, ergo vaste en vloeibare brandstoffen tot bij de eindgebruiker.

Afvaltransport. De vuilkar om het heel simplistisch te nemen.

Hoe hier minder kilometers van te maken. De simpelste methode is het aantal eindgebruikers te verminderen.
De iets minder simpele methode is de hele hoop te stroomlijnen tot het scherp van de snee.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik zal de eerste zijn om een auto te kopen die geen uitlaatgassen produceert van zodra die bruikbaar is.
Hoewel ik 90% van de ritten op minder dan 100km heb, ben ik met de huidige wagentjes niets voor die 10% andere ritten.
Daarvoor moet ik dan weer een alternatief verzinnen (wat niet altijd mogelijk is).
Welk bereik de electrische wagens ook gaan hebben, het zal te weinig zijn.
Je moet de batterijen kunnen herladen op maximum enkele minuten.
Zelfs de batterij-leasing is nog toekomstmuziek.
- automatische vervanging (ik zie een dame in maatpakje nog geen 20 batterijen van 5kg vervangen)
- uniforme laadplaats op alle wagens om dit mogelijk te maken
- uniforme aansluitingen/hoeveelheden/afmetingen van de batterijen

Wat als ik persoonlijk high performance batterijen kan kopen met een groter bereik, maar mijn gebuur niet?
Gaan de lease-plaatsen dan x soorten batterijen kunnen aanbieden?

Hoeveel m³ moet zo'n laadplaats er kunnen stockeren?

Veel te veel problemen nog.




Inderdaad.

Hoewel ik geen tegenstander ben van de electro-auto, ben ik zelf toch een grotere voorstander van omschakelen van brandstof voor de verbrandingsmotor-auto.
Dit om verschillende milieugebonden reden.
1) methaan is een grotere opwarmer van de aarde dan CO² en heeft een langere afbreektijd
2) dergelijke voertuigen vragen minder aanpassingen van de bestaande infrastructuur
3) Stroom vraagt ook opwekking en dus daar de nodige ruimte en energieverbruik voor
4) de batterijen gaan minder lang mee dan een opslagtank voor gas of vloeibare energiedragers en leveren dus en belasting voor het milieu.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hoewel ik geen tegenstander ben van de electro-auto, ben ik zelf toch een grotere voorstander van omschakelen van brandstof voor de verbrandingsmotor-auto.
Dit om verschillende milieugebonden reden.
1) methaan is een grotere opwarmer van de aarde dan CO² en heeft een langere afbreektijd
2) dergelijke voertuigen vragen minder aanpassingen van de bestaande infrastructuur
3) Stroom vraagt ook opwekking en dus daar de nodige ruimte en energieverbruik voor
4) de batterijen gaan minder lang mee dan een opslagtank voor gas of vloeibare energiedragers en leveren dus en belasting voor het milieu.

Ongeveer wat ik voorstel.
De infrastructuur voor de verdeling van vloeibare brandstoffen is er al. De tanks maken echt geen probleem van "alternatieve bronnen". Dus waarom dat allemaal weggooien?

Het bestaande wagenpark, en de nabije toekomst van dit zou veel minder investeringen vergen naar de overgang tussen fossiel en alternatief. Die tijd kan gebruikt worden om op een economisch en ecologisch verantwoorde manier de parallelinfrastructuur voor pure electro-mobiliteit uit te bouwen.

Accutechnologie kan nog niet concureren tegen brandstoftanks qua energieopslag. Hier is nog serieus wat werk aan de winkel.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ongeveer wat ik voorstel.
De infrastructuur voor de verdeling van vloeibare brandstoffen is er al. De tanks maken echt geen probleem van "alternatieve bronnen". Dus waarom dat allemaal weggooien?

Het probleem is dat vele van de alternatieve vloeibare brandstoffen toch niet zo compatibel zijn met de bestaande infrastructuur. Zo zijn de bestaande tankstations zeker niet geschikt om ethanol te verdelen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door markasiet

Véél te kort door de bocht!
De waterstofpomp is het klassieke kip of ei dilemma!
Maar beide partijen hebben de technologie in huis, jammer!
Verder is en blijft de waterstof-ontploffingsmotor het beste alternatief!

Waterstof is als energiedrager erg inefficient. Je stopt er uiteindelijk drie keer zoveel energie in als je er uit haalt. Vooral omdat het veel energie kost om het in een vorm te krijgen dat je het ook een beetje kan opslaan.

Gelukkig is BSNF niet zo'n opgever en hebben ze gelukkig het kapitaal in huis om een vervanging te zoeken voor hun 15000000 liter dieselverbruik per dag!

http://www.bnsf.com/communities/environmental/fuel.html

Dat is voornamelijk windowdressing. Voor BNSF is hun brandstofverbruik niet hun belangrijkste kostenpost. Dat ze een rangeerlocomotief op basis van een brandstofcel ontwikkeling is leuk voor het jaarverslag, maar ik denk niet dat het meer is dan windowdressing. Al was het maar omdat in de VS de spoorwegen al decennia lang geen specifieke rangeerlocomotieven gebruiken.
Als je echt een trein op alternatieve energie wil laten rijden dan is de beste oplossing gewoon electrificatie...

[maddox]

Ik zie niet in waarom een kunststof tank van een benzinestation geen ethanol kan opslaan.

Het is wel zo dat sommige wagenfabrikanten dichtingen en slangen van minderwaardige kwaliteit gebruiken, die wel aangetast kunnen worden.
Ook maakt bio-fuel het vuil los in installaties die langer met fossiele brandstof bezig zijn, en verstropt het de filters.

Maar da's minimaal om op te lossen, niet zoals het aanleggen van een hele nieuwe infrastructuur om electrische wagens te kunnen laden langs de weg.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zie niet in waarom een kunststof tank van een benzinestation geen ethanol kan opslaan.

Ethanol lost bepaalde kunststoffen gewoon op... Polyester tanks zijn bijvoorbeeld problematisch. Maar ook ijzer wordt door ethanol aangetast.
Dat betekent in de praktijk dat je niet zomaar je benzine of dieselpompen en tanks voor ethanol kan gebruiken. Je zit dus toch met eenbehoorlijke investering.

[/quote]

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik zal de eerste zijn om een auto te kopen die geen uitlaatgassen produceert van zodra die bruikbaar is.
Hoewel ik 90% van de ritten op minder dan 100km heb, ben ik met de huidige wagentjes niets voor die 10% andere ritten.
Daarvoor moet ik dan weer een alternatief verzinnen (wat niet altijd mogelijk is).
Welk bereik de electrische wagens ook gaan hebben, het zal te weinig zijn.
Je moet de batterijen kunnen herladen op maximum enkele minuten.
Zelfs de batterij-leasing is nog toekomstmuziek.
- automatische vervanging (ik zie een dame in maatpakje nog geen 20 batterijen van 5kg vervangen)
- uniforme laadplaats op alle wagens om dit mogelijk te maken
- uniforme aansluitingen/hoeveelheden/afmetingen van de batterijen

Wat als ik persoonlijk high performance batterijen kan kopen met een groter bereik, maar mijn gebuur niet?
Gaan de lease-plaatsen dan x soorten batterijen kunnen aanbieden?

Hoeveel m³ moet zo'n laadplaats er kunnen stockeren?

Veel te veel problemen nog.

De problemen zijn reëel.
Ik ook vind het verbranden van olie voor transport of verwarming een verkeerde toepassing. Olie is een goede grondstof die men niet moet verkwisten. Verder geeft de onvolledige verbranding onplezierige bijproducten.

Moet niet eerder gedacht worden aan een hybride motor? Men heeft dan een groter bereik en voor korte afstanden kan men toch beroep doen op de batterijen in de wagen.

Mij verbaast dat men niet meer zoekt in de richting van de elektrische fiets. Om 1 persoon te verplaatsen lijkt het gewicht van een auto onredelijk veel. Een elektrische fiets, afgedekt voor de regen, met een snelheid van 20 à 30 km/uur zou voor veel mensen voldoen.
Ik heb zelf een elektrische fiets (Gazelle). Ik heb er veel geld aan gegeven en er een 3000 km mee gereden. Toch blijf ik enorm teleurgesteld. Ik kan door te trappen niet zelf de batterij opladen. Daarbij is de elektronica een ramp. Bij te hoge weerstand treedt een soort veiligheid in werking en slaat alles op tilt. Ben in het begin van Antwerpen naar Maastricht gefietst. Juist in de heuvels van Haspengouw liet het ding mij in de steek. Dan wordt een 24 kg wel heel zwaar.

Jaren terug had Sinclair (van de toenmalige computer) een overdekte fiets ontwikkeld. Waarom heeft dat ding geen succes gehad?

[maddox]

De Sinclair C5 was geen succes doordat de technologie nog niet half zo goed was als wat we nu hebben. Loodaccu's,te zwakke permanent magneet borstelmotor met een primaire planetaire vertraging. Simplistische snelheidsregelaar zonder regeneratief remmen enzoverder.

Nu kunnen we het al veel beter, maar toch.
Om zo een soortgelijk voertuig te bouwen, zit je al gauw aan €2000 aan Lipo accu, snelheidsregelaar, motor en lader. Om nog niet te spreken over de mechanica zelf. Da's wel simpel op te lossen door een scooter om te bouwen.
Bereik ongeveer 70 km dan, met een top- begrenst, van 45km/u. En niet trappen.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De Sinclair C5 was geen succes doordat de technologie nog niet half zo goed was als wat we nu hebben. Loodaccu's,te zwakke permanent magneet borstelmotor met een primaire planetaire vertraging. Simplistische snelheidsregelaar zonder regeneratief remmen enzoverder.

Nu kunnen we het al veel beter, maar toch.
Om zo een soortgelijk voertuig te bouwen, zit je al gauw aan €2000 aan Lipo accu, snelheidsregelaar, motor en lader. Om nog niet te spreken over de mechanica zelf. Da's wel simpel op te lossen door een scooter om te bouwen.
Bereik ongeveer 70 km dan, met een top- begrenst, van 45km/u. En niet trappen.

Waarom niet trappen? Toch niet voor de CO2? Is het rendement te gering?
2000 euro is de huidige prijs voor een elektrische fiets.
Ik blijf hopen dat een variante van Sinclair: licht, overdekt, eventueel met airco, ....

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Waarom niet trappen? Toch niet voor de CO2? Is het rendement te gering?

Ik vind ,als je dan toch electrisch met comfort wil gaan voor 1 persoon, dat trappen er niet bijhoort. En het brengt een hoop extra werk/materiaal/electronica mee om het deftig voor elkaar te krijgen.

2000 euro is de huidige prijs voor een elektrische fiets.

€1595 voor een gloednieuwe E Solex.

Ik blijf hopen dat een variante van Sinclair: licht, overdekt, eventueel met airco, ... .

Die airco is een energievreter, reken maar op een Kw. Da's electriciteit die je liever voor je motor gebruikt. Een goed gerichte ventilator is een betere optie dan.
Maar zo'n ding zelf bouwen is niet het punt. Het is de kostprijs en de tijd ervoor nodig.