Quantative Easing

[brother paul]

Uw voorbeeld van 100euro spullen kopen met 1 euro is juist, maar in Belgie heb je wel het volgend eprobleem.

Ik geef 1000euro voor een TV, TV wordt verkocht met toegevoegde waarde van500euro, en 500euro grondstofkosten. er wordt 21% btw geheven en 35% belastingen, dus van die 500euro toegevoegde waarde -170 - 130 = 200euro over

DIe 200euro wordt uitgegeven aan 200euro kledij, met 50% marge, en 21%btw en lap terug -34 -32 = 34 euro over

Ok die gaat nu eens naar de nailstudio, en -21% -50% normaal, oef we hebben geluk het was in het zwart...

Ok die gaat nu naar delhaize -6% -30% op een 50%winstmarge, en hop

we spreken nog niet van het personeel die betaald wordt met 40% sociale lasten + 40% belastingen... of ook daar verdwijnt dus 80% van het geld naar de overheid.

wat blijft er daar van uw geld over in de economie ? Hoeveel kan het nog ronddraaien

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wat blijft er daar van uw geld over in de economie ? Hoeveel kan het nog ronddraaien

De overheid geeft dit geld ook uit he (uitkeringen, scholen, infrastructuurwerken,...). En meestal sneller dan het binnenkomt. De overheid is zeker geen demper op de omloopsnelheid van geld.

[Thanatos]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Die 100 euro spaargeld die de huisverkoper van de zijn rekening afhaalde, stond vanaf het begin al op zijn rekening. Dat was de beginhoeveelheid geld in de economie.

Idd, 'k heb me vergist.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Geen namedropping van begrippen die je niet begrijpt. Zo kom je dom over.

Off topic.
U doet anders ook wel aan 'namedropping'.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Off topic.
U doet anders ook wel aan 'namedropping'.

Lysander aan namedropping? 'k weet niet, zover ik hem ken doet hij dat toch niet zoveel, hoor? Kan je daar wat voorbeelden van geven?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

De overheid geeft dit geld ook uit he (uitkeringen, scholen, infrastructuurwerken,...). En meestal sneller dan het binnenkomt. De overheid is zeker geen demper op de omloopsnelheid van geld.

stel dat je geld altijd investeert:

dus 100 euro, brengt 100euro op per jaar...
dan ga je bij elke investering elk jaar dus uw kapitaal verdubbelen.

je bent dus akkoort verdonderstel ik dat het beste dat je kunt doen, is uw geld investeren.

Nu de overheid geeft ook geld uit , maar aan wat ? lonen... zij investeert nooit. Erger nog privépersonen investeren ook bijna nooit...

Dus de overheid zet een demper op de economie, door beslag te leggen op het grootste stuk, en dat stuk dan gewoon mensen mee tewerk te stellen die dikwijls 'negatieve rendenement' veroorzaken in de economie (denk gewoon aan inspecties, controles etc) De overheid investeert van gans dat kapitaalbeslag nauwelijks een fractie...

Hoeveel procent van de overheidsbegroting zijn nieuwe gebouwen, wegen, infrastructuurwerken ? 1-2 %

Vergelijk dat met de privé... en je weet genoeg volgens mij. De overheid eist alle middelen op maar doet er niets rendabel mee, dus dat zet een demper op de economie

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

stel dat je geld altijd investeert:

dus 100 euro, brengt 100euro op per jaar...
dan ga je bij elke investering elk jaar dus uw kapitaal verdubbelen.

je bent dus akkoort verdonderstel ik dat het beste dat je kunt doen, is uw geld investeren.

Nu de overheid geeft ook geld uit , maar aan wat ? lonen... zij investeert nooit. Erger nog privépersonen investeren ook bijna nooit...

Dus de overheid zet een demper op de economie, door beslag te leggen op het grootste stuk, en dat stuk dan gewoon mensen mee tewerk te stellen die dikwijls 'negatieve rendenement' veroorzaken in de economie (denk gewoon aan inspecties, controles etc) De overheid investeert van gans dat kapitaalbeslag nauwelijks een fractie...

Hoeveel procent van de overheidsbegroting zijn nieuwe gebouwen, wegen, infrastructuurwerken ? 1-2 %

Vergelijk dat met de privé... en je weet genoeg volgens mij. De overheid eist alle middelen op maar doet er niets rendabel mee, dus dat zet een demper op de economie

Inderdaad, de overheid is een consument geen investeerder. Maar of je nu consumeert of investeert, je effect op de hoeveelheid geld in de economie blijft gelijk. Tis enkel de (toekomstige) hoeveelheid goederen die je zo wijzigt. Het geld blijft ronddraaien, maar we worden wel allen armen. Das nogal logisch, geld creëert geen welvaart (je kan er immers niets mee doen behalve goederen kopen), enkel goederen creëren welvaart.

[eno2]

Quantitative easing is een eufemisme voor geld bijdrukken.


In economic circles, there has been a lot of buzz about Quantitative Easing of late. Basically, the U.S. Federal Reserve has lowered interest rates to near zero percent and the fear is that these cuts will not have enough effect on the willingness to lend in order to reflate the U.S. economy. Therefore, the Fed has decided to take more draconian measures, one of which is Quantitative Easing, flooding the economy with money.