De straffeloosheid van Israel

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik ook, maar de oorlog op zich is soms wel terecht, een land moet zichzelf kunnen verdedigen.

Verdedigen tegen de zelfgemaakte raketten die met moeite 5 dodelijke slachtoffers maken? Liefst dan nog met zwaar geschut.

Dit is geen verdediging, men laat het zo uitschijnen. De arme aangevallen Israëlieten tegen de boze islamieten. En dat terwijl de militaire overmacht van Israël zo voor de hand liggend is dat het onbegrijpelijk wordt hoe men dit nog kan verdedigen.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik ook, maar de oorlog op zich is soms wel terecht, een land moet zichzelf kunnen verdedigen.

Het zou zich niet moéten verdedigen, moest het zich aan de vele pogingen tot een akkoord gewaagd hebben! Syrië, Libanon, Egypte en Jordanië hadden nooit aangevallen, als de Joden zich gehouden hadden aan wat ze met de Britten hadden afgesproken...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Europahater

Straffe koffie hoor, dat de aanhangers blijkbaar wel in staat zijn om andersgelovigen te respecteren. Dit heeft mss wel te maken met de Christelijk-Joodse traditie van verdraagzaamheid iets wat het overgrote deel der haatbaarden wegens een gebrek aan hersencellen blijkbaar niet kan.

Dat 'het overgrote deel' der 'haatbaarden' blijkbaar een probleem kan hebben met verdraagzaamheid, lijkt me logisch. Waarom zouden zij anders 'haatbaarden' zijn, nietwaar?

Maar de vraag die we ons moeten stellen is deze: hoe groot is dat 'overgrote deel der haatbaarden' in vergelijking met de rest van de mensen, en meer specifiek in vergelijking met de rest van de moslims (ik veronderstel wellicht niet geheel ten onrechte dat u het over de moslims heeft)?

Laten we ook niet vergeten dat niet èlke haatbaard-drager een moslim is, hé.

Op YouTube zijn alleszins filmpjes genoeg te vinden die ons de exploten van niet-islamitische haatdragende bebaarde wezens tonen. Sommige van die filmpjes zijn ten andere in het Heilig Land gemaakt, en tonen leden van het Uitverkoren Volk die zich te buiten gaan aan, wel ja, 'haat'.


Ik vind het overigens erg grappig dat iemand die zich 'Europahater' noemt, van 'haat' een probleem maakt. Wellicht doet u dat 'haten' van Europa wèl baardloos, of niet?

[The Common Sense]

Het is maar logisch dat er in een godsdienst die 2/3 van de wereld beheerst ook miljoenen haatdragenden zijn, niet? In het Jodendom is er dezelfde verhouding van haatdragenden/gelovigen, alleen zijn er minder Joden, waardoor het minder lijkt!
En dit geldt voor zo goed als alle godsdiensten!

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Het is maar logisch dat er in een godsdienst die 2/3 van de wereld beheerst ook miljoenen haatdragenden zijn, niet? In het Jodendom is er dezelfde verhouding van haatdragenden/gelovigen, alleen zijn er minder Joden, waardoor het minder lijkt!
En dit geldt voor zo goed als alle godsdiensten!

Hoeveel 'haatdragenden' zijn er volgens u heden ten dage bij de katholieken? Toch minder dan bij de islamitische godsdienst, meen ik...

daarnaast beheerst de islam helemaal niet twee derde van de wereld.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Ik ben rechts én ik ben tegen oorlogsmisdadig Israël Maar ja, �*k zal wel de uitzondering zijn die niet kan nadenken!

U bent nog wel genuanceerd.

P.S.: als u rechts bent waarom heeft u dan een avatar met sociaal-democratische rozen?

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Verdedigen tegen de zelfgemaakte raketten die met moeite 5 dodelijke slachtoffers maken? Liefst dan nog met zwaar geschut.

Dit is geen verdediging, men laat het zo uitschijnen. De arme aangevallen Israëlieten tegen de boze islamieten. En dat terwijl de militaire overmacht van Israël zo voor de hand liggend is dat het onbegrijpelijk wordt hoe men dit nog kan verdedigen.

Of het nu raketten zijn die veel slachtoffers maken of niet, een land moet zich verdedigen. Stel je voor dat er om de zoveel tijd raketten vielen op jouw stad? Dat je elke week wel in een schuilkelder moest gaan? Hoe zou je daar dan over denken?

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U bent nog wel genuanceerd.

P.S.: als u rechts bent waarom heeft u dan een avatar met sociaal-democratische rozen?

Omdat het helemaal niet om de rozen draait, maar om de betekenis van de prent! Bekrompen geesten... Het is niet altijd zwart of wit, grijs is ook een bestaande tint!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Omdat het helemaal niet om de rozen draait, maar om de betekenis van de prent! Bekrompen geesten... Het is niet altijd zwart of wit, grijs is ook een bestaande tint!

Sorry hoor, de prent is niet groot genoeg om te lezen. Je kan het iemand niet kwalijk nemen dat hij de symboliek in een prent zoekt.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Of het nu raketten zijn die veel slachtoffers maken of niet, een land moet zich verdedigen. Stel je voor dat er om de zoveel tijd raketten vielen op jouw stad? Dat je elke week wel in een schuilkelder moest gaan? Hoe zou je daar dan over denken?

Opnieuw:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Het zou zich niet moéten verdedigen, moest het zich aan de vele pogingen tot een akkoord gewaagd hebben

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Of het nu raketten zijn die veel slachtoffers maken of niet, een land moet zich verdedigen. Stel je voor dat er om de zoveel tijd raketten vielen op jouw stad? Dat je elke week wel in een schuilkelder moest gaan? Hoe zou je daar dan over denken?

Dus volgens zou zou ik in dat geval mijn enorm uitgebreid en geavanceerd leger moeten aanwenden om wraak te nemen?

En daarbij, Israël was nu ook niet bepaald een lieverdje voor de aanvallen. Palestijnen pesten door heb uren te laten wachten om zelfs maar aan drinkwater te kunnen geraken. Stel je voor dat jij een halve dag moest aanschuiven om een emmertje water te kunnen halen, na eerst tien keer gecontroleerd te moeten zijn?

Mooie uitlokkingstechniek. Maar langs geen kanten overtuigend.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

En we bouwen 4 appartemensblokken bij

Wat met een hele autosnelweg op grond onteigend van Palestijnen die naderhand die snelweg niet mogen gebruiken? Gelukkig durven sommige Israeliërs dit soort van praktijken bij naam te noemen.

28 kilometers of distilled apartheid

Apartheid is een vorm van racisme georganizeerd door de staat. Tegen de apartheid in Zuid Afrika werden in het westen acties ondernomen. Hier is er sprake van 'straffeloosheid' en uiteindelijk stilzwijgende medeplichtigheid van de meeste westerse zogenaamde 'democratieën' die zichzelf vaak opwerpen als voorvechter van mensenrechten, maar niet graag willen geconfronteerd worden met hun selectieve interesse voor de mensenrechten.

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik ook, maar de oorlog op zich is soms wel terecht, een land moet zichzelf kunnen verdedigen.

verdedigen noem jij dat
Een muur rond een gebied bouwen en dan massaal bombarderen. Zelfs met wapens die internationaal verboden zijn zoals clusterbommen

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Of het nu raketten zijn die veel slachtoffers maken of niet, een land moet zich verdedigen.

Dus het Belgisch leger mag Antwerpen platbombarderen, als er zou blijken dat de meerderheid van de Antwerpenaren België weg wil?

[Johan Bollen]

Stephen Lendman Israeli Theft of Palestinian Property

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Stephen Lendman Israeli Theft of Palestinian Property

Weer zo ontzettend eenzijdig. Wat is er gebeurd met weloverwogen meningen?

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Weer zo ontzettend eenzijdig. Wat is er gebeurd met weloverwogen meningen?

Omdat het onrecht soms zo danig duidelijk is dat je bijna een ezel moet zijn om het niet te zien. Of niet willen zien natuurlijk.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Omdat het onrecht soms zo danig duidelijk is dat je bijna een ezel moet zijn om het niet te zien. Of niet willen zien natuurlijk.

U verwart slachtoffer en dader. Alhoewel, eigenlijk zijn beide slachtoffer van externe krachten.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Weer zo ontzettend eenzijdig. Wat is er gebeurd met weloverwogen meningen?

Wat met de aangehaalde feiten?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat met de aangehaalde feiten?

Wat met de achtergrond van die feiten. Of bent u niet pluralistisch perspectivist, zoals Kallikles zichzelf bestempelde?