Populist Bart Dewever : geen staatshervorming vóór 2011

[De Prof]

Dewever stelt me toch ook teleur.


Met de huidige CD&V en VLD gaat het niet.

Het is nochtans die huidige CD&V, waar Dewever rotsvast in geloofde.
Wie gaat denken dat binnen een jaar, of weet ik veel hoeveel, het met 'die' partijen plots wel gaat gaan is heeeeel naief!!!

Dewever krijgt VB-trekjes, en stelt zich hier op als een zweeppartij zoals het VB dat al 30 jaar doet zonder resultaat.

[respublica]

N-VA is geen zweeppartij zoals het VB. De N-VA bestuurt nog steeds mee op Vlaams niveau, maar is er federaal uitgestapt omdat ze inzagen dat het kartelprogramma, zelfs een stukje daarvan, niet realiseerbaar was, vermits de franstaligen niet bereid waren te praten. CD&V neemt het steeds minder nauw met het kartelprogramma. De kortstondige Vlaamsgezindheid van VLD is ook helemaal weg. Met de huidige CD&V en VLD op federaal niveau kan je als deftige Vlaamsgezinde partij geen afspraken maken.

Elke week worden wetten gestemd in kamer en senaat, Franstalige meerderheid tegen Vlaamse regeringsminderheid in. CD&V aanvaardt dit zonder probleem, maar betreffende BHV moet er dan weer wél onderhandeld worden. Zeer hypocriet allemaal.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

voor de volgende federale verkiezingen zal er zeker geen staatshervorming komen.

man, man wat kun jij draaien als een een haan op een kerktoren,...

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

N-VA is geen zweeppartij zoals het VB. De N-VA bestuurt nog steeds mee op Vlaams niveau, maar is er federaal uitgestapt omdat ze inzagen dat het kartelprogramma, zelfs een stukje daarvan, niet realiseerbaa was, vermits de franstaligen niet bereid waren te praten. CD&V neemt het steeds minder nauw met het kartelprogramma. De kortstondige Vlaamsgezindheid van VLD is ook helemaal weg. Met de huidige CD&V en VLD op federaal niveau kan je als deftige Vlaamsgezinde partij geen afspraken maken.

Elke week worden wetten gestemd in kamer en senaat, Franstalige meerderheid tegen Vlaamse regeringsminderheid in. CD&V aanvaardt dit zonder probleem, maar betreffende BHV moet er dan weer wél onderhandeld worden. Zeer hypocriet allemaal.

Oké, maar dat zegt het VB al meer dan 30 jaar.
Dat weten we dus allang.
De vraag is wat gaat N-VA daar tegen doen?
Wachten, en hopen dat de politiek correcte partijen, wel van gedacht gaan veranderen.
Komaan hé, wie gelooft dat?
Het enkel op CD&V en VLD steken is ook gemakkelijk, een SP-a is even erg hoor. Alsof die N-VA gaan steunen tegen hun Waalse zusterpartij in.


Zeggen dat het 'nu' niet gaat is een heel flauw excuus, met de politiek correcte partijen is het nog nooit!!!! gegaan, nu niet morgen niet, en binnen een jaar of weet ik veel nog NIET!!!!

Laat u in Godsnaam niks wijsmaken!!
AUB! N-VA, ge hebt uw gat nu al eens duidelijk verbrandt, ge gaat u toch weer niet laten misleiden door een (volgende) politiek correcte partij hé.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Wat heeft de N-VA federaal in de pap te brokken? Niks. Wat heeft CD&V en O-VLD, aangevuld met de Waalse partijen met de belgische janboel te maken. Alles.. Je bent een radicale Vlaams-nationalist. Ik ook. Dit geeft je echter nog niet het recht om baarlijke onzin en leugens te verkopen.

watblieft ?!

Dit artikel verscheen als gastbijdrage in Journaal, de Nieuwsbrief van Mark Grammens op 3 december 2009. Een proefnummers van Journaal kan worden aangevraagd bij Mark Grammens, Stationsstraat 200, 1770 Liedekerke.




De Vlaming Herman Van Rompuy is de eerste president van Europa geworden. Heel wat Vlamingen zijn daar trots op. Nochtans zou de wereld nooit van Herman Van Rompuy gehoord hebben zonder de historische kans die Vlaanderen exact twee jaar geleden verspeelde.


Nooit heeft Vlaanderen dichter gestaan bij zijn onafhankelijkheid dan in de herfst van twee jaar geleden. Op 6 september 2007 publiceerde The Economist een editoriaal waarin het de ontbinding van België bepleitte. The Economist is het meest gezaghebbende weekblad ter wereld. Het editoriaal kwam in Brussel aan als een mokerslag. Wanneer The Economist schrijft dat in Brussel een machtsvacuüm heerst, dan nemen buitenlandse regeringen dat zeer ernstig. Op 27 augustus had de columnist Alexandre Adler in een artikel in de Franse krant Le Figaro reeds geschreven dat Frankrijk zich moest klaarmaken voor de annexatie van Wallonië. Adler staat dicht bij de Franse president Sarkozy en bezette lange tijd de leerstoel voor internationale relaties aan het Collège interarmées de défense (CID) in Parijs, de hoogste legeracademie in Frankrijk.


Naarmate de herfst van 2007 vorderde en de vorming van een Belgische regering uitbleef, begon de internationale pers meer en meer aandacht te besteden aan de toekomst van een land waar de Vlaamse partijen categoriek weigerden in een regering te stappen en aan het Belgische beleid deel te nemen indien niet het ongrondwettelijk kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde werd gesplitst.


Tegen begin december maakten alle buitenlandse diplomatieke kanselarijen zich grote zorgen over het voortbestaan van België en begonnen wanhopige belgicisten hun woningen in Brussel met tricolores te sieren. Ooit, binnen een jaar of vijftig, zullen historici onthullen hoezeer de Belgische autoriteiten in november en december 2007 door het buitenland onder druk gezet zijn om onmiddellijk een einde te maken aan de Belgische crisis met het dreigement dat men anders in Londen, Parijs, Berlijn en Washington scenario’s zou beginnen uitwerken voor een internationale oplossing van het Belgische imbroglio.


De lont werd uit het kruitvat gehaald toen koning Albert op 10 december, exact zes maanden of 183 dagen na de verkiezingen van 10 juni, een Vlaamse quisling vond. Guy Verhofstadt verklaarde zich bereid een “noodregering” te vormen. Daarmee werd de eerste bres geslagen in het Vlaamse weigeringsfront. Op de website van N-VA werd de koninklijke démarche aangeklaagd als een “staatsgreep”. Terecht, want de vorst gaf het politieke initiatief aan de verliezer van de verkiezingen – de man die al jaren geweigerd had om het BHV-arrest van het grondwettelijk hof uit te voeren.


In plaats van de staatsgreep af te wijzen, liet CD& V zich door Verhofstadt gewillig ten dans leiden. Het kartel CD&V/N-VA was toen nog zo hecht dat N-VA een veto had kunnen stellen. De Vlaams-nationalisten wilden echter bewijzen dat N-VA een “beleidspartij” is die ook dingen kan verwezenlijken voor Vlaanderen door het Belgische spel mee te spelen en een “verantwoordelijke” houding aan te nemen. Op zondag 23 december keurde de Kamer de vorming van Verhofstadts interimregering goed. Bestaande uit PS, MR, CdH, VLD en CD&V werd het België’s allereerste regering sinds de na-oorlogse repressieperiode die niet de meerderheid van de Vlaamse kamerleden vertegenwoordigde. Desondanks kreeg het kabinet het vertrouwen van 97 stemmen, tegen 46 en één onthouding. Hoewel N-VA niet tot de regering toetrad, gaf de Vlaams-nationalistische partij, met inbegrip van partij strateeg en -leider Bart De Wever, het vertrouwen aan de overwegend francofone regering. Om toch enig voorbehoud te laten blijken, had N-VA één van zijn kamerleden toegestaan zich te onthouden. De fractieleden hadden strootje getrokken om te beslissen wie de uitverkorene mocht zijn. De gelukkige was kamerlid Sarah Smeyers. Hoe zullen historici dat binnen vijftig jaar beoordelen? Als een billenkletser?


Zo brak op 23 december 2007 het Vlaamse momentum en kwam er een einde aan de Belgische crisis die ook buitenlanders in de ban hield terug in de Belgische plooi. Het regime kreeg respijt om zijn machtsgreep te herstellen, om de onbetrouwbare elementen in CD&V te neutraliseren en te vervangen door “verantwoordelijke” politici zoals Herman Van Rompuy, om binnen- en buitenland ervan te overtuigen dat België helemaal niet in existentiële crisis verkeert. En inderdaad, twee jaar later, is het niet België, maar de enige Vlaamse partij die radicaal elke machtsdeelname binnen het Belgische bestel afwijst, die zich in een existentiële crisis lijkt te bevinden.


Peter De Roover schreef op 20 oktober jl. in een opiniestuk in De Standaard dat de Belgische politici van BHV voortdurend een “slapstick”, een “billenkletser”, maken. Onze Vlaams-nationale voormannen doen voor de Belgische politici niet onder. De Vlamingen hebben twee jaar later nog steeds de “onverwijlde” splitsing van BHV niet verkregen. Ze hebben zich integendeel in een situatie laten manoeuvreren waarin de Duitstalige gemeenschap de federale regering ter hulp is geschoten in haar poging om BHV voor zich uit te schuiven. Twee jaar na de wondere herfst van 2007, toen de Belgicisten geen kant meer uitkonden omdat Vlaanderen zich onverzettelijk toonde, heeft een N-VA- kamerlid de Duitstalige gemeenschap, die een objectieve bondgenoot van Vlaanderen hoort te zijn, gedagvaard en demonstreren BHV-activisten in ... Eupen.


Al heeft Vlaanderen de grondwet aan zijn kant, toch kan men zich afvragen of Vlaamse politici de splitsing van BHV ooit zullen verkrijgen zonder er een prijs voor te betalen. De strategie die stelt dat Vlaanderen door “mee te regeren’ meer kan bereiken dan door de afwijzingsstrategie, moet haar deugdelijkheid nog aantonen


Wat daarentegen wel vaststaat, is dat het vandaag veel moeilijker is om aan het buitenland uit te leggen dat België een artificiële staat is die onbestuurbaar en immoreel is en die bijgevolg, ook in het belang van de internationale gemeenschap, opgedoekt moet worden. Wie vandaag als buitenlander het editoriaal van The Economist van 6 september 2007 herleest, schudt het hoofd en vraagt zich af hoe een gerenommeerd blad zoals The Economist zich zo heeft kunnen vergissen. België bleek helemaal niet onbestuurbaar; zijn crisis lijkt bezworen. Twee jaar geleden golden Vlaamse belgicisten zoals Verhofstadt en Van Rompuy als vertegenwoordigers van een politieke kaste die een land hadden laten kapot gaan, vandaag gaan ze door als staatsmannen. De internationale faam van Verhofstadt als een bekwame bestuurder is intact. Hij leidt thans de Europese liberalen. Herman Van Rompuy verwierf na een jaar kamervoorzitterschap en een jaar premierschap zelfs zo’n grote reputatie als de man die zijn land bij elkaar hield, dat buitenlandse leiders hem het presidentschap van de Europese Unie aanboden. Hoe anders zou bet gelopen zijn als de Vlamingen in december 2007 op hun rechten hadden blijven staan?


Wie als Vlaams-nationalist The Economist van 6 september 2007 herleest, weet vanzelfsprekend dat het blad ten gronde gelijk bad. Die Vlaming moet echter ook beseffen dat er een verschil is tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Uiteraard is België onbestuurbaar indien de Vlaamse leiders vragen waarop elk volk recht heeft: respect voor de democratie en de wet. België is onbestuurbaar zolang Vtaamse’politici geen enkele Belgische machtsdeelname overwegen noch ondersteunen zonder de correcte naleving van de grondwet, de onverwijlde uitvoering van de arresten van het grondwettelijk hof, de democratische meerderheidsregel. Maar wat als Vlaamse politici, met inbegrip van Vlaams-nationalisten, de illusie blijven koesteren dat er binnen het bestaande Belgische bestel, dat gebouwd is op de onderwerping en financiële uitbuiting van Vlaanderen, “iets” kan worden bereikt? Dan bereikt Vlaanderen uiteindelijk, zoals de laatste twee jaar aantoonden, niets; dan gaan we er zelfs op achteruit.


Indien in december 2007 de Vlaamse politici geweigerd hadden toe te treden tot een Belgische regering, dan Le Monde was er vandaag of geen Belgische staat meer geweest of een heel andere staat waarin de Franstaligen zich voor het eerst in 179 jaar zouden hebben neergelegd bij de democratische wil van de Vlaamse meerderheid. Nooit had Vlaanderen het gemakkelijker om het buitenland van de juistheid en rechtvaardigheid van zijn zaak te overtuigen dan in het najaar van 2007, toen The Economist het uiteenvallen van België bepleitte en de kringen rond Sarkozy openlijk speculeerden over de vraag wat Frankrijk in dat geval moest doen met Wallonië.


De geschiedenis leert – men moet maar naar de gebeurtenissen van 1830-31 kijken – dat over het lot van een volk niet enkel in het binnenland, maar vooral in het buitenland wordt beslist. De uiteindelijke beslissing of Vlaanderen al dan niet onafhankelijk mag worden, zal niet enkel hier genomen worden, maar vooral op het internationale niveau. Twee jaar na de wondere herfst van 2007 is het veel moeilijker geworden om internationale steun te werven voor onze onafhankelijkheid. We hebben nu immers door een gebrek aan Vlaamse standvastigheid en een fundamentele keuze van nagenoeg alle partijen voor beleidsdeelname binnen het Belgische bestel zelf de perceptie gecreëerd dat België wel degelijk leefbaar is.


Bovendien zal de sluwe en uiterst ntelligente Herman Van Rompuy de toppositie die hij thans verworven heeft, zeker gebruiken om op het hoogste internationale forum onze onafhankelijkheid te dwarsbomen. Hij ziet, zoals hij op 7 november in het Nederlandse weekblad Elsevier zei, de “Europese gedachte” immers als “een antidotum voor flamingantisme, een tegengif tegen de Vlaamse Beweging.” Nochtans noemt N-VA, in een felicitatieboodschap aan de nieuwe Europese president, Van Rompuy “de juiste man op de juiste plaats én het juiste tijdstip.” Het wordt, helaas, niet ironisch maar ernstig bedoeld.


Vlaanderen heeft twee jaar geleden door een gebrek aan politieke maturiteit, een unieke afspraak met de geschiedenis gemist. Er zal strijd en volharding nodig zijn om weer op het punt te raken waar we vandaag exact twee jaar geleden stonden. Het valt zelfs te vrezen dat, indien de Franstaligen de Vlamingen een compensatie vragen voor het feit dat de president van Europa een Vlaming is, sommige Vlaamse beleidsmensen de eis dat Vlaanderen voor die “eer” betaalt, nog redelijk zullen vinden ook



en lees ook nog :
http://www.brusselsjournal.com/node/4236

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor alle duidelijkheid, nog maar eens presies de woorden/bedoeling van het Weverke herhalen:

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...1&subsection=3

bijgekleurd sitaat:

...

Jambon, die tijdens het vragenuurtje in de kamer zwaar uithaalde naar de uitspraak van Leterme om de staatshervorming uit te stellen is met de uitspraak van zijn voorzitter wel in zijn blootje gezet.
Gans deze historie bewijst nogmaals dat NVA moet dansen naar de pijpen van CD&V.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Dewever stelt me toch ook teleur.


Met de huidige CD&V en VLD gaat het niet.

Het is nochtans die huidige CD&V, waar Dewever rotsvast in geloofde.
Wie gaat denken dat binnen een jaar, of weet ik veel hoeveel, het met 'die' partijen plots wel gaat gaan is heeeeel naief!!!

Dewever krijgt VB-trekjes, en stelt zich hier op als een zweeppartij zoals het VB dat al 30 jaar doet zonder resultaat.

Ach kom, enkel de allerslimsten zouden een jaar of twee geleden voorspeld kunnen hebben dat Leterme plat op zijn buik zou gaan en zich nu schaamteloos bukt voor de PS / CdH om toch maar premier te kunnen blijven. Er zat écht wel wat in, hoor, in die aanpak van voor 2007. Misschien heeft de N-VA hier wel een goede les uit geleerd: trek zelf je wagen, laat het vooral niet over aan een beleidspartij.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Pas maar op, veel Vlaamse bewegers zouden akkoord gaan met een sterk Belgie als de Vlaamse meerderheid haar democratische funktie zou kunnen vervullen zonder geblokkeerd te worden door een minderheid.

De Vlaamse welvaart zou verspreidt raken in overvloed over heel Belgie op die manier.

Het is erg om zien hoe een minderheid in het land haar eigen ondergang bewerkstelligd.

Blijkbaar besef jij het niet maar die vlaamse welvaart is fameus aan het afbrokkelen. Waar haal jij de wetenschap vandaan dat de Vlamingen hetgeen ze in eigen regio niet kunnen consolideren wel in een andere regio zouden kunnen opbouwen?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

watblieft ?!


....

Ik zit met grote ogen te kijken naar de niveanen die zichzelf enerzijds fier op de borst kloppend vlaams nationalist durven noemen terwijl ze anderzijds bij de allereerste mogelijkheid hun stem geven aan een Vlaamse minderheidsregering en dus aan het begraven van elke Vlaamse verzuchting en zich daarna terugtrekken "langs de zijlijn".
"Langs de zijlijn" nota bene...een NVA geconstrueerde beschuldiging aan het adres van een partij waar zij een cordon rond helpen rechthouden...
Straks gaan ze zichzelf nog democratisch noemen ook...

Wie zei ook weer...als je een leugen wil verkopen maak ze dan zo ongelooflijk waanzinnig dat iedereen het gelooft...of zoiets...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Ach kom, enkel de allerslimsten zouden een jaar of twee geleden voorspeld kunnen hebben dat Leterme plat op zijn buik zou gaan en zich nu schaamteloos bukt voor de PS / CdH om toch maar premier te kunnen blijven. Er zat écht wel wat in, hoor, in die aanpak van voor 2007. Misschien heeft de N-VA hier wel een goede les uit geleerd: trek zelf je wagen, laat het vooral niet over aan een beleidspartij.

zwaanst na ni hé ...

de CVP heeft nog nooit iets anders gedaan, en jij komt hier nu zeggen dat niemand dit kon voorzien ????

je reinste lulkoek.

ik wed dat ik tig (en niet alleen van mij) posts terugvind als ik rond de periode van het opstarten van dat kartel ga zoeken !

[Anna List]

[quote=Fieseler;4538829]

Ik zit met grote ogen te kijken naar de niveanen die zichzelf enerzijds fier op de borst kloppend vlaams nationalist durven noemen terwijl ze anderzijds bij de allereerste mogelijkheid hun stem geven aan een Vlaamse minderheidsregering en dus aan het begraven van elke Vlaamse verzuchting en zich daarna terugtrekken "langs de zijlijn".
"Langs de zijlijn" nota bene...een NVA geconstrueerde beschuldiging aan het adres van een partij waar zij een cordon rond helpen rechthouden...
Straks gaan ze zichzelf nog democratisch noemen ook...

Wie zei ook weer...als je een leugen wil verkopen maak ze dan zo ongelooflijk waanzinnig dat iedereen het gelooft...of zoiets...

ik had vroeger zo'n tanteke, een goeike hoor ... en toch maar blijven stemmen voor de VU ... met alle carrieristen, met alle Anciauxs ... voor de laatste keer, met pijn in t hart ... nu zullen ze die fout wel niet meer maken etc etc etc

keer op keer verraden ...

t was een goe menske hoor, maar niet willen zien hé ...

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zwaanst na ni hé ...

de CVP heeft nog nooit iets anders gedaan, en jij komt hier nu zeggen dat niemand dit kon voorzien ????

je reinste lulkoek.

ik wed dat ik tig (en niet alleen van mij) posts terugvind als ik rond de periode van het opstarten van dat kartel ga zoeken !

Binnen de partij, hé. Voor de kritikasters maakt het niet uit wat ze doen. Ik verwijs hiervoor naar mijn posts over de 'postjespakkerij' en 'zakkenvullerij': 't is nooit goed.
Maar ik heb je uit je tent gelokt: uiteindelijk was de kartelvorming toen voor de N-VA een reddende strohalm en voor de CD'V een goede catalysator om het toenmalige Vlaamse discours van Leterme te onderschrijven. Wie daar toen al een manoeuvre van de N-VA in zag om de boel enkele jaren later vast te laten lopen, die is gek of geniaal. Dat dat scenario er enkele jaren later ('t is te zeggen voor de verkiezingen van 2007) wél was, leek veel duidelijker. Dan nog was de kritiek duaal: 'N-VA zal zich laten kisten' blabla. Het uiteindelijke doel is velen ontgaan: de verkiezingen winnen, in Vlaanderen meeregeren en op federaal niveau rustig afwachten: ofwel rijden ze zich vast, ofwel stemmen ze een flut-akkoord waarbij Vlaanderen weeral moet toegeven ofwel stemmen ze niets (wat nu gebeurt). Elk scenario is goed voor de N-VA om de volgende verkiezingen aan te gaan. Dat daarvoor initieel het 'vertrouwen' moest worden gegeven aan de federale regering, nou ja. Ik kan er mee leven. Alle kritiek op 'postjespakkerij' etc zou moeten verstommen, maar nee hoor.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

stel je eens voor dat het mogelijk zou zijn om een regering te vormen met enkel Nederlandstalige partijen, dat is pas het horrorscenario van de Franstalige partijen!

Je hoeft zelfs zo ver niet te gaan. Stel je eens voor dat er een simpel wetje op die manier wordt gestemd. Over iets onbenulligs als de kieswetgeving. Ze zouden ongetwijfeld beginnen dreigen met alarmbellen en belangenconflicten.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Je hoeft zelfs zo ver niet te gaan. Stel je eens voor dat er een simpel wetje op die manier wordt gestemd. Over iets onbenulligs als de kieswetgeving. Ze zouden ongetwijfeld beginnen dreigen met alarmbellen en belangenconflicten.

En nepjournaals uitzenden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Binnen de partij, hé. Voor de kritikasters maakt het niet uit wat ze doen. Ik verwijs hiervoor naar mijn posts over de 'postjespakkerij' en 'zakkenvullerij': 't is nooit goed.
Maar ik heb je uit je tent gelokt: uiteindelijk was de kartelvorming toen voor de N-VA een reddende strohalm en voor de CD'V een goede catalysator om het toenmalige Vlaamse discours van Leterme te onderschrijven. Wie daar toen al een manoeuvre van de N-VA in zag om de boel enkele jaren later vast te laten lopen, die is gek of geniaal. Dat dat scenario er enkele jaren later ('t is te zeggen voor de verkiezingen van 2007) wél was, leek veel duidelijker. Dan nog was de kritiek duaal: 'N-VA zal zich laten kisten' blabla. Het uiteindelijke doel is velen ontgaan: de verkiezingen winnen, in Vlaanderen meeregeren en op federaal niveau rustig afwachten: ofwel rijden ze zich vast, ofwel stemmen ze een flut-akkoord waarbij Vlaanderen weeral moet toegeven ofwel stemmen ze niets (wat nu gebeurt). Elk scenario is goed voor de N-VA om de volgende verkiezingen aan te gaan. Dat daarvoor initieel het 'vertrouwen' moest worden gegeven aan de federale regering, nou ja. Ik kan er mee leven. Alle kritiek op 'postjespakkerij' etc zou moeten verstommen, maar nee hoor.

ik heb ni over postjespakkerij, dat is inherent aan de politiek, dat is een belachelijk verwijt, want elke politicus moet vroeg of laat toch besturen.

maar ik wil de dingen wel in de juiste context plaatsen ... N-VA heeft de CVP gereannimeerd op een moment dat de christendemocratie in noord Europa ongemeen harde kletsen kreeg ... gelijktijdig bvb de CDA in NL implodeerde ...

en dan op een cruciaal moment in 2007 toen de bocht van CVP al lang duidelijk was (ACW had net de coup gepleegd) heeft N-VA die minderheidsregering GESTEUND ...

BdW heeft zich blind gestaard op de PS ... en dat heeft zijn beoordelingsvermogen vertroebeld.

en dat is kunnen gebeuren omdat BdW niet België als zijn vijand ziet, maar wel Franstalige uitwassen (�* la PS clientelisme) ... qed ... BdW rijdt nog altijd voor het verbeteren, het redden van B.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik heb ni over postjespakkerij, dat is inherent aan de politiek, dat is een belachelijk verwijt, want elke politicus moet vroeg of laat toch besturen.

maar ik wil de dingen wel in de juiste context plaatsen ... N-VA heeft de CVP gereannimeerd op een moment dat de christendemocratie in noord Europa ongemeen harde kletsen kreeg ... gelijktijdig bvb de CDA in NL implodeerde ...

en dan op een cruciaal moment in 2007 toen de bocht van CVP al lang duidelijk was (ACW had net de coup gepleegd) heeft N-VA die minderheidsregering GESTEUND ...

BdW heeft zich blind gestaard op de PS ... en dat heeft zijn beoordelingsvermogen vertroebeld.

en dat is kunnen gebeuren omdat BdW niet België als zijn vijand ziet, maar wel Franstalige uitwassen (�* la PS clientelisme) ... qed ... BdW rijdt nog altijd voor het verbeteren, het redden van B.

Welke zever in pakskes is dit hier?
Het is niet omdat iemand kijkt hoever zijn standpunten maatschappelijk draagvlak hebben, dat hij afziet van zijn standpunten.
Als je geen meerderheid kunt vinden voor uw standpunten, moet je kijken hoe je er zoveel mogelijk van kunt binnenhalen. Dit heet democratie.
Als de splitsing van België niet mogelijk is omdat er geen Vlaamse meerderheid voor kan worden gevonden, moet je kijken wat je kunt binnenhalen voor meer Vlaamse autonomie. Dit wil nog altijd niet zeggen dat je afziet van een splitsing van België.


Trouwens, ik wil U er aan herinneren dat het VB door dergelijke ongein uit te kramen zijn kiezers aan het kwijtspelen is.

[BWarrior]

Leterme zegt het weer goed (vandaag in De Morgen):

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Leterme zegt het weer goed (vandaag in De Morgen):

Weer goed? Net zoals toen hij zei dat Franstaligen intellectueel niet in staat zijn om Nederlands bedoel je?

[Vette Pois(s)on]

Wie gelooft die mens nog?

EDIt: bedoel Yves Leterme met die mens

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Weer goed? Net zoals toen hij zei dat Franstaligen intellectueel niet in staat zijn om Nederlands bedoel je?

Als ze intellectueel niet in staat zijn, moeten we niet boos zijn.