Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 161

djimi · 11 januari 2010, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Met 'we' bedoel ik gelijkgezinden. En daar hoort u dus niet bij.

Niet echt, hé?

Of is het eerder: echt niet! ?

Henri1 · 11 januari 2010, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dan is het goed.

Het is een besloten (ver)drukkingsgroep.

Hollander · 11 januari 2010, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja ja, maar iemand die een voorkeur heeft voor Noord-Nederlandse woorden en voor het huis van Oranje en Balkenende doen bij mij toch enkele vragen rijzen.

zo ken ik Quercus niet, maar jij leest waarschijnlijk wat je wilt lezen.

job · 12 januari 2010, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En dat willen we dus niet. Over mijn dood lijk!

Hahahaha.....

Man, man, een lijk is ALTIJD dood.

job · 12 januari 2010, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is Vlaams.

In het NL (incl het 'Vlaams') spreekt men gewoon over 'over mijn lijk', zonder het woordje 'dood'.

Nu ga je me ongetwijfeld tegenspreken en bij hoog en laag beweren -allasysteem- dat ik het fout heb, en jij het bij het rechte eind hebt.

[systemlogica]

Travis66 · 12 januari 2010, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is Vlaams. Een 'vlaemsche uitdrukking'.

Maar ik vergat, die taal is u vreemd.

Wat mij stoort is dat ze ons verwijten geen standaard Nederlands te praten, maar dat ze zelf het vertikken om standaard Nederlands te praten. Ze gaan er erg arrogant vanuit dat hun aanpassingen aan de taal direct als standaard moeten aanvaard worden. (Arrogant is misschien een verkeerd woord, ze beseffen het niet eens)

"Hun hebben geluk gehad." Bijvoorbeeld. Of wat ik echt verafschuw "aan uw linkerhand". Nog zo 1: "Franse frietjes" bij MacDonalds, waarmee ze meteen aangeven dat ze geen engels naar het nederlands kunnen vertalen (de goede vertaling van "french fries" is: "In reepjes gesneden en gefrituurd", dan weten jullie dat ineens ook.
En dan die "hiero" en "daaro".

Ernst Niessen · 12 januari 2010, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Wat mij stoort is dat ze ons verwijten geen standaard Nederlands te praten, maar dat ze zelf het vertikken om standaard Nederlands te praten. Ze gaan er erg arrogant vanuit dat hun aanpassingen aan de taal direct als standaard moeten aanvaard worden. (Arrogant is misschien een verkeerd woord, ze beseffen het niet eens)

Wie zijn 'ze'? De standaardtaal staat onder druk, zeker, maar niet alleen in Nederland. Veel Nederlanders hechten echter nog steeds aan correct taalgebruik en verafschuwen modernismen.

Mag ik u aangaande correct taalgebruik een advies geven?

1. "Standaardnederlands" wordt aaneengeschreven;
2. "Ze gaan arrogant ervan uit dat ...";

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

"Hun hebben geluk gehad." Bijvoorbeeld. Of wat ik echt verafschuw "aan uw linkerhand". Nog zo 1: "Franse frietjes" bij MacDonalds, waarmee ze meteen aangeven dat ze geen engels naar het nederlands kunnen vertalen (de goede vertaling van "french fries" is: "In reepjes gesneden en gefrituurd", dan weten jullie dat ineens ook.
En dan die "hiero" en "daaro".

"Hun hebben ..." en gelijkwaardige vormen zijn inderdaad trieste voorbeelden van taalverloedering.

"Hiero" en "daaro" zijn dialectische vormen van 'hier' en 'daar' en worden vooral in Zuid-Holland aangetroffen.

system · 12 januari 2010, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

In het NL (incl het 'Vlaams') spreekt men gewoon over 'over mijn lijk', zonder het woordje 'dood'.

Nu ga je me ongetwijfeld tegenspreken en bij hoog en laag beweren -allasysteem- dat ik het fout heb, en jij het bij het rechte eind hebt.
[systemlogica]

Natuurlijk weet iedereen dat een lijk een dood lichaam is. Maar 'over mijn dood lijk' is een volkse uitdrukking. De persoon wil daarmee op een duidelijke manier te kennen geven en accentueren dat hij er mordicus (!) niet aan denkt zijn standpunt te wijzigen.

quercus · 12 januari 2010, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk weet iedereen dat een lijk een dood lichaam is. Maar 'over mijn dood lijk' is een volkse uitdrukking. De persoon wil daarmee op een duidelijke manier te kennen geven en accentueren dat de hij er mordicus (!) niet aan denkt van zijn standpunt te wijzigen

Allez, zoals jij system: "Verdomme, verdomme, verdomme toch!!!"

system · 12 januari 2010, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Allez, zoals jij system: "Verdomme, verdomme, verdomme toch!!!"

Tja, men moet standvastig blijven. U daarentegen hebt nogal eens de tendens van hemd te willen verwisselen wanneer het bijvoorbeeld gaat over grondwettelijke aangelegenheden. Niet doen.

quercus · 12 januari 2010, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja, men moet standvastig blijven. U daarentegen hebt nogal eens de tendens van hemd te willen verwisselen wanneer het bijvoorbeeld gaat over grondwettelijke aangelegenheden. Niet doen

Maar system toch...Ik heb toch erkend dat mijn oorspronkelijke kijk op de grondwetsbepalingen inzake faciliteiten niet correct was? En dat is helemaal niet "van hemd verwisselen". Wanneer jij daar zo tegenaan kijkt dan heb je de betekenis van dat gezegde niet goed begrepen.

system · 12 januari 2010, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Maar system toch...Ik heb toch erkend dat mijn oorspronkelijke kijk op de grondwetsbepalingen inzake faciliteiten niet correct was? En dat is helemaal niet "van hemd verwisselen". Wanneer jij daar zo tegenaan kijkt dan heb je de betekenis van dat gezegde niet goed begrepen.

Dat sluit ik zeker niet uit. Halfgoden zijn helaas ook halfmensen.

Hollander · 12 januari 2010, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat sluit ik zeker niet uit. Halfgoden zijn helaas ook halfmensen.

dit gaat vooruit. Een paar dagen geleden schreef je nog over 'goden', inmiddels is dat dus afgezwakt tot 'halfgoden'.

kortom, ga zo verder.

Travis66 · 12 januari 2010, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Wie zijn 'ze'? De standaardtaal staat onder druk, zeker, maar niet alleen in Nederland. Veel Nederlanders hechten echter nog steeds aan correct taalgebruik en verafschuwen modernismen.

Mag ik u aangaande correct taalgebruik een advies geven?

1. "Standaardnederlands" wordt aaneengeschreven;
2. "Ze gaan arrogant ervan uit dat ...";

"Hun hebben ..." en gelijkwaardige vormen zijn inderdaad trieste voorbeelden van taalverloedering.

"Hiero" en "daaro" zijn dialectische vormen van 'hier' en 'daar' en worden vooral in Zuid-Holland aangetroffen.

Ja hoor, dat mag je. Ben je van 2 wel echt zeker? Jouw vorm is inderdaad correct, maar ik vermoed de mijne ook.

Aan uw andere opmerkingen te zien ben jij niet degene waar ik mij aan erger

Geef ook eens een tipje aan jullie overheid. Die borden "Ken u limiet" die ik overal tegenkom (regio Den Haag - Leiden) zijn om te wenen.

system · 12 januari 2010, 13:19

Commissie Davids.

En ook voor wat de internationale politiek betreft, blijkt er een hemelsgroot verschil te bestaan tussen ons en de Nederlanders. Want wat blijkt? Dat Balkenende, samen met De Hoop Scheffer, effectief de schoothondjes zijn geweest van Bush mbt tot de oorlog tegen Sadam. Zo blijkt vandaag uit de commissie Davids.

Nu, ik had geen commissie Davids nodig om tot dit besluit te komen. Ik zeg dit reeds geruime tijd.

Travis66 · 12 januari 2010, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Commissie Davids.

En ook voor wat de internationale politiek betreft, blijkt er een hemelsgroot verschil te bestaan tussen ons en de Nederlanders. Want wat blijkt? Dat Balkenende, samen met De Hoop Scheffer, effectief de schoothondjes zijn geweest van Bush mbt tot de oorlog tegen Sadam. Zo blijkt vandaag uit de commissie Davids.

Nu, ik had geen commissie Davids nodig om tot dit besluit te komen. Ik zeg dit reeds geruime tijd.

Toen Verhofstadt de oorlog in Irak openlijk afkeurde (samen met Duitsland en Frankrijk) was ik echt fier op Belgie. Ik vind het nog steeds zijn belangrijkste wapenfeit.

system · 12 januari 2010, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Wie zijn 'ze'? De standaardtaal staat onder druk, zeker, maar niet alleen in Nederland. Veel Nederlanders hechten echter nog steeds aan correct taalgebruik en verafschuwen modernismen.

Mag ik u aangaande correct taalgebruik een advies geven?

1. "Standaardnederlands" wordt aaneengeschreven;
2. "Ze gaan arrogant ervan uit dat ...";

"Hun hebben ..." en gelijkwaardige vormen zijn inderdaad trieste voorbeelden van taalverloedering.

"Hiero" en "daaro" zijn dialectische vormen van 'hier' en 'daar' en worden vooral in Zuid-Holland aangetroffen.

U doet me meewarig glimlachen. Zo'n uitspraak. U durft nogal. En ondertussen wordt het noord-Nederlands in razend tempo verengelst in het land van Beatrix.

Spinoza · 12 januari 2010, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Toen Verhofstadt de oorlog in Irak openlijk afkeurde (samen met Duitsland en Frankrijk) was ik echt fier op Belgie. Ik vind het nog steeds zijn belangrijkste wapenfeit.

Ach, het was gewoon oppertuun. Net als in Nederland was de overgrote meerderheid van de bevolking in Belgie tegen de inval. Wat dat betreft was het moediger van de Nederlandse regering om de oorlog wel te steunen, tegen de wil van de bevolking in, of je het er nou mee eens bent of niet.

Spinoza · 12 januari 2010, 13:49

Overigens ben ik altijd voor de steun aan de oorlog in Irak geweest. Achteraf zelfs nog meer dan vooraf. Let wel, voor de steun aan die oorlog, niet voor de oorlog zelf. Geen zinnig mens is voor oorlog.

Maar een relatief eenvoudige speltheoretische analyse laat zien dat het steunen van de Amerikanen, in alle mogelijke scenario's, de beste oplossing was. Amerika was vastbesloten om Irak binnen te vallen, ongeacht wat Nederland verder zou doen.

Aan de Nederlandse houding heeft de gemiddelde Irakees meer gehad dan de principiele houding van de Belgen.

De Prodigy · 12 januari 2010, 14:03

Als Vlaming zou ik mij niet te veel aantrekken van hoe ze in Nl praten of doen.
Laat ze maar doen in hun polderkes, als Belg kom je daar toch nooit.
Ze zien toch maar alléén het feit dat je "belg" bent en denken dat je geen Nl kan.
Wel, laat denken dat ze groot zijn en lach er eens goed mee.
Als je Frans en Engels kan geraak je veel verder dan met "Polder Nederlands".

Moest je toch in aanraking komen met een Nl'er.. doe normaal en praat er Vlaams tegen of Engels dat knn. ze ook een beetje.

12 januari 2010, 13:19	#3215
system Banneling Geregistreerd: 28 oktober 2006 Berichten: 40.545	Commissie Davids. En ook voor wat de internationale politiek betreft, blijkt er een hemelsgroot verschil te bestaan tussen ons en de Nederlanders. Want wat blijkt? Dat Balkenende, samen met De Hoop Scheffer, effectief de schoothondjes zijn geweest van Bush mbt tot de oorlog tegen Sadam. Zo blijkt vandaag uit de commissie Davids. Nu, ik had geen commissie Davids nodig om tot dit besluit te komen. Ik zeg dit reeds geruime tijd. Laatst gewijzigd door system : 12 januari 2010 om 13:22.

12 januari 2010, 14:03	#3220
De Prodigy Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 7 september 2009 Berichten: 784	Als Vlaming zou ik mij niet te veel aantrekken van hoe ze in Nl praten of doen. Laat ze maar doen in hun polderkes, als Belg kom je daar toch nooit. Ze zien toch maar alléén het feit dat je "belg" bent en denken dat je geen Nl kan. Wel, laat denken dat ze groot zijn en lach er eens goed mee. Als je Frans en Engels kan geraak je veel verder dan met "Polder Nederlands". Moest je toch in aanraking komen met een Nl'er.. doe normaal en praat er Vlaams tegen of Engels dat knn. ze ook een beetje. Laatst gewijzigd door De Prodigy : 12 januari 2010 om 14:04.

12 januari 2010, 13:49	#3219
Spinoza Minister-President Geregistreerd: 18 mei 2004 Locatie: Breda Berichten: 5.228	Overigens ben ik altijd voor de steun aan de oorlog in Irak geweest. Achteraf zelfs nog meer dan vooraf. Let wel, voor de steun aan die oorlog, niet voor de oorlog zelf. Geen zinnig mens is voor oorlog. Maar een relatief eenvoudige speltheoretische analyse laat zien dat het steunen van de Amerikanen, in alle mogelijke scenario's, de beste oplossing was. Amerika was vastbesloten om Irak binnen te vallen, ongeacht wat Nederland verder zou doen. Aan de Nederlandse houding heeft de gemiddelde Irakees meer gehad dan de principiele houding van de Belgen.